Гоман Николай Мигович

Дело № 5-353/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

15 марта 2018 года город Волгоград

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Федоров А.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Гоман ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. им. Коневского, <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, задержанного ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, согласно протоколу задержания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут Гоман ФИО5 находясь в <адрес> на территории КА «Локомотив» по <адрес>, из хулиганских побуждений, оскорбительно приставал к гражданам, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировала, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

Вину в совершении административного правонарушения признал обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал.

Выслушав задержанное лицо, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 20.1. ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рубл...

...ей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении минут Гоман ФИО6 находясь в <адрес> на территории КА «Локомотив» по <адрес>, из хулиганских побуждений, оскорбительно приставал к гражданам, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировала, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном задержании, объяснениями свидетелей, которые судья признает допустимыми доказательствами, поскольку протокол составлен уполномоченным лицом.

Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9.КоАП РФ.

Исследуя представленные материалы дела, судья установил, что задержанный нарушил общественный порядок, его действия сопровождались нецензурной бранью в общественном месте.

При таких обстоятельствах, судья считает, что Гоман ФИО7 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Учитывая фактические обстоятельства по делу и личность правонарушителя, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Руководствуясь ст.29.7. -29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гоман ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.А. Федоров

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Знаменск Астраханской области 16 сентября 2015 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Петруниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Знаменск Астраханской области Суслова В.В.,

подсудимого Гоман Н.М.,

переводчика Г.В.Д.

защитника – адвоката АК г.Знаменск АОКА Выскубиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Гоман Н.М., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гоман Н.М. пытался дать взятку должностному лицу лично, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него причинам, при следующих обстоятельствах.

Гоман Н.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. находился в здании МО МВД РФ по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области, расположенному по адресу: г.<адрес> куда был доставлен из <данные изъяты>, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.19 КоАП РФ, т.е. за нарушение особого режима в закрытом административно-территориальном образовании. В это время сотрудник полиции П.А.Е. временно исполняющий обязанности заместителя начальника полиции по оперативной работе - начальника отделения уголовного розыска МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области, имея специальное звание майора полиции, и являясь в указанные сутки ответственным от руководства МО МВД РФ по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области, находился в дежурной части МО МВД РФ по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области, когда ему доложили, что Гоман Н.М. доставлен из <данные изъяты>» за совершение административного правонарушения. После чего сотрудник полиции П.А.Е. руководствующийся в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3, иными нормативными актами, своим должностным регламентом, согласно с которым он обязан: организовывать и участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, пригласил Гоман Н.М. в служебный кабинет № МО МВД РФ по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области, для проведения беседы. Находясь в вышеуказанном кабинете Гоман Н.М., понимая, что он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.19 КоАП РФ, в виду отсутствия у него пропуска, разрешающего въезд и нахождение на территории ЗАТО г.Знаменск Астраханской области и на него, Гоман Н.М., может быть наложен административный штраф в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, имея умысел на дачу взятки Врио заместителя начальника полиции по оперативной работе - начальнику отделения уголовного розыска МО МВД РФ по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области П.А.Е. в виде денег для оказания ему, Гоман Н.М., содействия, во избежание привлечения к административной ответственности, чтобы П.А.Е. используя св...

...ое должностное положение, дал указание подчиненным ему сотрудникам не составлять протокол об административном правонарушении в отношении Гоман Н.М., находясь в указанном месте и в указанное время, осознавая, что нарушает нормальное функционирование органов государственной власти, с целью избежания привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.20.19 КоАП РФ, положил в материал процессуальной проверки, который лежал на письменном столе сотрудника полиции П.А.Е. две денежные купюры серии №, серии №, достоинством <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму в <данные изъяты> рублей, самонадеянно полагая, что Г.В.Д. возьмет их для оказания ему, Гоман Н.М., содействия во избежание привлечения к административной ответственности, т.е. чтобы П.А.Е. используя свое должностное положение, дал указание подчиненным ему сотрудникам не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.19 КоАП РФ. На неоднократные требования П.А.Е. прекратить противоправные действия коррупционного характера, Гоман Н.М. не реагировал, но его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом должностного лица МО МВД РФ по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области П.А.Е. от незаконного получения денежного вознаграждения за оказание помощи в несоставлении административного протокола, а также в связи с тем, что Гоман Н.М. был задержан на месте происшествия сотрудником ГЭБ и ПК МО МВД РФ по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области.По предъявленному обвинению подсудимый Гоман Н.М. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, подтвердив свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ в полном объеме.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Гоман Н.М. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Гоман Н.М., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Гоман Н.М. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, которое не доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам. Гоман Н.М. покушался на передачу денег, то есть дачу взятки, должностному лицу – сотруднику полиции П.А.Е.

По материалам уголовного дела Гоман Н.М. по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, имеет семью, имеет постоянное место работы.

При назначении наказания Гоман Н.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: раскаяние в содеянном и признание Гоман Н.М. своей вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

С учетом изложенного, а также личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, с учетом общественной значимости преступления, совершенного Гоман Н.М., учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает правильным назначить ему наказание в виде штрафа, согласно санкции ч.1 ст.291 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.46 УК РФ, а также учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признает таковыми при назначении Гоман Н.М. наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении иного вида наказания, чем штраф. При этом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить Гоман Н.М. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в КХВД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гоман Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы взятки, т.е. в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гомана Н.М. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить Гоман Н.М. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в КХВД Ахтубинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области: <данные изъяты> возвратить по принадлежности контролирующему органу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко