Гомиленко Дмитрий Леонидович

Дело 5-237/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград, ул. Кузнецова, д. 65 26 июня 2025 года

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Любимова Елена Геннадьевна,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении

Гомиленко Дмитрия Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, безработного, зарегистрированного по месту жительства/пребывания: <адрес>, р.<адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 июня 2025 года в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда поступил протокол 34 АК 070437 от 20 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Гомиленко Д.Л.

При проведении подготовки по делу об административном правонарушении установлено, что протокол об административном правонарушении 34 АК 070437 от 20 июня 2025 года и приложенные к нему материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, для устранения нарушений КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правона...

...рушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Данными нормами Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 34 АК 070437 от 20 июня 2025 года, составленному старшим инспектором ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду Татарчуком А.А., Гомиленко Д.Л. вменяется совершение 28 апреля 2025 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит установлению степень тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Однако в нарушение положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано лишь на то, что в результате ДТП пассажир автомобиля РЕНО Логан г.р.з. № ФИО4 госпитализирована в ГУЗ КБ № <адрес> с предварительным диагнозом: ЗЧМТ, СГМ. Водитель транспортного средства ФОРД г.р.з. № ФИО5 госпитализирован в ГУЗ КБ № <адрес> с предварительным диагнозом ЗЧМТ, СГМ. В результате ДТП пассажирке автомобиля РЕНО Логан г.р.з. № ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, при указании в протоколе 34 АК 070437 от 20 июня 2025 года еще и о госпитализации водителя транспортного средства ФОРД г.р.з. № ФИО5, степень тяжести вреда его здоровью, причиненного в результате ДТП, в протоколе не отражена.

Указанное обстоятельство свидетельствует о неполноте изложения события административного правонарушения и неопределенности вменяемого Гомиленко Д.Л. правонарушения, что ведет к нарушению его права на защиту.

Данные недостатки протокола не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, к протоколу не приложены доказательства причинения кому-либо из потерпевших в результате ДТП средней тяжести вреда здоровью, что необходимо, с учетом квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Также, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении <адрес> составлен старшим инспектором ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> Татарчуком А.А. в отсутствие Гомиленко Д.Л. или его защитника ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. При этом из скриншота экрана невозможно установить дату доставления Гомиленко Д.Л. смс-информирования о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 11 час. 00 мин. для вынесения решения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Доказательства извещения Гомиленко Д.Л. в соответствии с требованиями ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ о дате, времени и месте составления протокола по ч.2 с. 12.24 КоАП РФ, что давало бы возможность, с учетом положений ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, составления протокола об административном правонарушении в отсутствие Гомиленко Д.Л., в представленных суду материалах дела отсутствуют. Рукописная отметка в протоколе об административном правонарушении – «ФИО2 почто» и наличие сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии реестра почтовых отправлений и ШПИ, также лишает суд возможности удостовериться в направлении Гомиленко Д.Л. копии протокола.

Отсутствуют сведения и об ознакомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы, определением о продлении срока проведения административного расследования. Почтовые реестры и сведения о ШПИ почтовых отправлений в подтверждение направления копий указанных заключений эксперта и определений также отсутствуют. Телефонограммы о возможности ознакомления с определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы не содержат даты осуществления звонка.

Указанные нарушения являются существенными, свидетельствуют о нарушении права Гомиленко Д.Л. на защиту.

Кроме того, отсутствуют сведения об извещении потерпевшей ФИО4 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и направлении его копии в ее адрес, что нарушает права потерпевшей.

В том случае, если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении или другие материалы дела составлены неправильно или неправомочными лицами, либо выявлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган или должностное лицо, которым поступило такое дело, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

С учетом того, что вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных недостатках протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, неполноте представленных материалов с учетом отсутствия доказательства причинения кому-либо из потерпевших в результате ДТП средней тяжести вреда здоровью, что необходимо, при квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а также отсутствия сведений об ознакомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с заключениями экспертов, с определениями о назначении судебно-медицинских экспертиз по делу об административном правонарушении, с определениями о продлении срока проведения административного расследования, о направлении их копий в адрес Гомиленко Д.Л., отсутствия сведений об извещении потерпевшей ФИО4 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и направлении его копии в ее адрес, суд приходит к выводу о неправильности составления протокола и оформления других материалов дела, и в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, возвращает протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении Гомиленко Д.Л. в ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Волгограду.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить протокол об административном правонарушении 34 АК 070437 от 20 июня 2025 года и приложенные к нему материалы в отношении Гомиленко Дмитрия Леонидовича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Волгограду, для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.Г. Любимова