Гомозова Мария Александровна

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Королевой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевым С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу привлечены наследники ФИО10 – ФИО5, ФИО4, ФИО3

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» и ФИО10 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 5 878 руб. сроком на 7 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», тем самым выразил свое согласие на подключение услуги. Согласно заявлению на предоставление слуги клиентом вносится плата в размере 79 руб., которая по просьбе последнего удерживается обществом из суммы займа. Таким образом, на банковскую карту клиента перечислена сумма в размере 5 000, т.е. за вычетом указанных сумм страховой премии и суммы услуги, которые оплачиваются обществом по поручению клиента из суммы выданного займа при заключении договора. Должником в установленный срок не были исполнены обязательства ...

...по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 129 календарных дней. ФИО10 умер, в связи с чем истец просит установить состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО10 определить круг наследников, взыскать задолженность по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 232,80 рублей.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату открытия наследства) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ 1. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что между ООО МКК «Кватро» и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 5878 руб., сроком возврата 7 дней, под 365% годовых (л.д. 27-28).

Сумма кредитных денежных средств в размере 5000 руб. перечислена ООО МКК на имя ФИО10, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление на предоставление услуги «БУДЬ В КУРСЕ», стоимость которой составляет 79 руб., датой начала действия услуги считается дата подключения услуги и датой окончания действия услуги считается одно из условий: наступление даты возврата займа, указанного в дополнительном соглашении к договору потребительского займа; погашение суммы займа, с начисленными процентами в полном объеме; дата получения кредитором заявления на отказ от услуги, дата выхода на просрочку; дата пролонгации договора потребительского займа, если услуга не была повторно приобретена. Заявление подписано простой электронной подписью (л.д. 36).

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного, ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Согласно расчету задолженности, ввиду неисполнения взятых на себя обязательств у ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 12500 руб. (л.д. 7).

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ», к последнему перешло право требования по кредитному договору заключенному между ООО МКК «Кватро» и ФИО10 (л.д. 18-21).

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно определения и.о. мирового судьи судебного участка №229 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП прекращено в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (л.д. 12).

Из ответа Отдела №1 Управления ЗАГС по Сергиево-Посадскому городскому округу Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у умершего ФИО8 имеются несовершеннолетние дети ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 59).

Согласно ответу ОЗАГС Окружного управления социального развития №26 Министерства социального развития Московской области, брак между ФИО10 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии паспорта ФИО10 следует, что адрес его регистрации: <адрес> (л.д. 37-38).

Согласно выписке из домой книги, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на дату смерти ФИО10 и по настоящее время зарегистрированы по адресу регистрации ФИО10: <адрес> (л.д. 61).

Из сведений представленных УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу следует, что на праве собственности ФИО10 имеется транспортное средство марки Форд Фокус, 2009 г.в., р.г.з. М126ВС77 (л.д. 57).

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО10 на праве собственности объектов недвижимости не имеет (л.д. 64).

Согласно ответу ОЛРР по Сергиево-Посадскому району от ДД.ММ.ГГГГ, на учете ФИО10 не состоит, оружия за ним не значиться.

Согласно представленным сведениям ИФНС России по Сергиеву Посаду Московской области, у ФИО10 имеются открытые счета в банкам, а именно: АО «ТБанк» №, ПАО «Российский национальный коммерческий банк» №, ПАО «Сбербанк России» №, АО «Альфа-Банк» № (л.д. 79-80).

Согласно открытых данных на официальном сайте https://notariat.ru наследственных дел к имуществу умершего ФИО10 не открывалось (л.д. 84).

Согласно ответу АО «ТБанк» остаток денежных средств на счете № принадлежащего ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1,45 руб.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк», остаток денежных средств на счетах № составляет 0,00 руб., движение денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным счетам не осуществлялось.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» № остаток денежных средств составляет 0,00 руб. Движений денежных средств по счетам не установлено за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ПАО «РНКБ» следует об отсутствии денежных средств на № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, операции по счету не осуществлялись.

Исходя из представленных доказательств, учитывая факт регистрации умершего ФИО10 с несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО5 по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о фактическом принятии несовершеннолетними наследниками наследственного имущества после смерти отца, в связи с чем, к ним в том числе, перешли обязанности заёмщика по вышеуказанному кредитному договору в части возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом в полном объёме.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному кредитному договору, так и опровергающих расчёт суммы задолженности ответчиками в лице законного представителя не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что обязанность заёмщика по кредитному договору носит имущественный характер, неразрывно с личностью не связана, не требует личного участия, поэтому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства.

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заёмщиком, так и его наследником не исполнены, то истец в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы задолженности по кредитному договору.

Ввиду установления судом наследственного имущества в виде автомобиля <данные изъяты>, в адрес ответчиков и их законного представителя направлялось судом письмо с разъяснением положения ст. 56 ГПК РФ, а так же необходимости представить оценку стоимости движимого имущества – автомобиля (почтовые идентификаторы №), однако требования суда ответчиками не исполнены.

Из ответа АО ПКО «ЦДУ» следует, что имущество входящее в наследственную массу после смерти ФИО10 в виде автомобиля <данные изъяты> г.в. имеет рыночную стоимость в размере 606 000 руб. Согласно открытым источникам, на портале avito Авто минимальная стоимость данного автомобиля составляет 299 000 руб., в то время как сумма исковых требований заявлена в размере 12 500 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО4 и ФИО5 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, т.е. в пределах 12 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данные расходы в счет уплаты государственной пошлины документально подтверждены, напрямую связаны с рассмотрением данного дела (л.д.8).

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а так же понесенные истцом почтовые расходы в размере 232,80 руб., несение которых подтверждается представленным в материалы дела почтовым реестром.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу – <адрес> действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО ПКО «ЦДУ» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследственного имущества, т.е. в пределах 12500 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 232,80 руб., а всего взыскать 16732,80 (шестнадцать тысяч семьсот тридцать два рубля 80 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Королева

Дело № 2-1339/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2016 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сергеевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО17 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гомозова М.А. обратилась в суд с иском к Гомозову В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении был зарегистрирован муж Гомозовой М.А. – Гомозов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен. С момента регистрации Гомозов В.Н. правом проживания не воспользовался, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, личных вещей в жилом помещении не имеет. Просит суд прекратить право пользования Гомозовым В.Н. спорным жилым помещением, обязать ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе снять Гомозова В.Н. с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Гомозова М.А. заявление поддержала по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Гомозов В.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 18,19), заявлений о рассмотрение дела в его отсутствие не представлял, в связи с чем суд определил рассмотрет...

...ь дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего истец в судебном заседании не возражала.

Третье лицо Кирина Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 21).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ОУФМС по Сергиево-Посадскому району в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 11).

Руководствуясь ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля Адамскую О.Н., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Гомозова М.В. на основании мирового соглашения, утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12-15). Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Сособственником <данные изъяты> долей является Кирина Д.А. по тем же основаниям (л.д. 7 оборот, 12-15).

Гомозова М.В. и Гомозов В.Н. состояли в зарегистрированном браке, согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Ответчик был вселен в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника, что не оспаривалось участвующими в деле лицами и подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6). В настоящее время в жилом помещении постоянно зарегистрированы Гомозова М.А., Гомозов В.Н., Гомозова А.В., Гомозова К.В.

Истец утверждает, что ответчик после расторжения брака, в спорном доме не проживает, мер к вселению не принимает, соглашение о безвозмездном пользовании жильем после расторжения брака стороны не заключали, данные факт не опровергнуты ответчиком по правилам со ст. 56 ГПК РФ.

Указанные доводы подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Адамская О.Н. (л.д.).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, так как факт прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком установлен и не оспаривается сторонами, суд считает правомерными требования истца о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым домом.

Истцом заявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.071995 года № 713).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к ФИО14 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО15 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать отдел ОУФМС России по Московской области по Сергиево-Посадскому муниципальному району, по вступлении настоящего решения в законную силу, снять ФИО16 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.О. Соболева