Гончар Лидия Дмитриевна

№ 2109/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2013 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Салагаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Николаевой Т. Р. к Мелик – Акопян А. О., действующей также в интересах Арустамяна Т. В., Гоечар Л. Д., Урманчиеву А. Г., Гагалаевой Т. С. о выделе доли домовладения в праве общей долевой собственности, с прекращением права общей долевой собственности и перераспределении долей совладельцев,

установил:

Николаева Т.Р. обратилась в суд с иском к Мелик – Акопян А. О., действующей также в интересах Арустамяна Т. В., Гоечар Л. Д., Урманчиеву А. Г., Гагалаевой Т. С. о выделе доли домовладения в праве общей долевой собственности, с прекращением права общей долевой собственности и перераспределении долей совладельцев, указывая, что является собственником 2/18 долей домовладения, расположенного по адресу: <...>. Доля в праве собственности на домовладение перешла к ней на основании договора дарения от 02.11.1973г.,решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.07.2007г, о чем в ЕГРП на недвижимость и сделок с ним сделана запись регистрации № от 15.12.2009г., № от 25.07.2011г.,№ от 25.07.2011г. Арустамян Т.В.-1/9 доля, Гончар Л.Д.-1/18 доля, Урманчееву А.Г.-3/18 доли, Гагалаевой Т.С.-4/9 доли.

Указывает, что в ее пользовании находится жилой дом литер «В,В1,в5» общей площадью 82.80 кв.м., сарай литер «Р» и гараж литер «П». Мелик-., Арустамян Г.В. (несовершеннолетний), Гончар Л.Д. и Гагалаева Т....

...С. занимают жилой дом литер A,Al,A2,а4,а5,а7,а8,а9. Урманчеев А.Г. проживает и пользуется жилым домом литер «Б», «Б1».

Таким образом, жилой дом литер «В,В1,в5», который нaxoдитcя в ее пользовании, составляет изолированное помещение с отдельным входом.

Жилой дом литер «Б», «Б1», находящийся в пользовании Урманчеева А.Г. также состоит из изолированного помещения с отдельным входом.

Жилой дом литер A,Al,A2,а4,а5,а7,а8,а9. находится в пользовании Мелик-Акопян А.О., Арустамян Т.В., Гончар Л.Д., Гагалаевой Т.С.

Каждый из совладельцев пользовался только своей частью домовладения, порядок пользования сложился еще при предыдущих собственниках и сохраняет свою силу до настоящего времени.

Кроме того, в 1985 году, с согласия совладельцев, за счет собственных средств ею были возведены гараж литер «П» и летняя кухня литер «Р». Решением исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов № 298/17 от 10.Об.1987г. эти строения признаны плановыми. Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд выделить в собственность Николаевой Т. Р. жилой дом литер «В,В1,в5», состоящий из помещений №1,2,3,4,5,6, 7х,общей площадью 82.80 кв.м., летнюю кухню(сарай) литер «Р», площадью б.60 кв.м., гараж литер «П», площадью 22.4 кв.м., с прекращением права общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <...> между Николаевой Т. Р., с одной стороны и Мелик-Акопян А.О., Арустамян Т. В., Гончар Л. Д., Гагалаевой Т. С, Урманчеева А.Г. с другой стороны. Перераспределить доли совладельцев Мелик-Акопян А. О., Арустамян Т.В., Гончар Л.Д., Гагалаевой Т.С-, Урманчеева А.Г.

В судебном заседании истец и ее представитель Сацик Е.В. действующая на основании доверенности исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчиков Гончар Л.Д., Гагалаевой Т.С., Мелик –Акопян А.О, действующей также в интересах несовершеннолетнего Арустамяна Т.В. – Коряченко К.Л. по доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Урманчиев А.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, ответчика, исследовав материалы данного дела, обозрев представленные документы, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником 2/18 долей домовладения, расположенного по адресу: <...>. Доля в праве собственности на домовладение перешла к ней на основании договора дарения от 02.11.1973г.,решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.07.2007г, о чем в ЕГРП на недвижимость и сделок с ним сделана запись регистрации № от 15.12.2009г., № от 25.07.2011г.,№ от 25.07.2011г. Арустамян Т.В.-1/9 доля, Гончар Л.Д.-1/18 доля, Урманчееву А.Г.-3/18 доли, Гагалаевой Т.С.-4/9 доли.

В пользовании истца находится жилой дом литер «В,В1,в5» общей площадью 82.80 кв.м., сарай литер «Р» и гараж литер «П». Мелик-Акопян А.О., Арустамян Г.В. (несовершеннолетний), Гончар Л.Д. и Гагалаева Т.С. занимают жилой дом литер A,Al,A2,а4,а5,а7,а8,а9. Урманчеев А.Г. проживает и пользуется жилым домом литер «Б», «Б1».

Таким образом, жилой дом литер «В,В1,в5», который нaxoдитcя в ее пользовании, составляет изолированное помещение с отдельным входом.

Жилой дом литер «Б», «Б1», находящийся в пользовании Урманчеева А.Г. также состоит из изолированного помещения с отдельным входом.

Жилой дом литер A,Al,A2,а4,а5,а7,а8,а9. находится в пользовании Мелик-Акопян А.О., Арустамян Т.В., Гончар Л.Д.,Гагалаевой Т.С.

Каждый из совладельцев пользовался только своей частью домовладения, порядок пользования сложился еще при предыдущих собственниках и сохраняет свою силу до настоящего времени.

Кроме того, в 1985 году, с согласия совладельцев, за счет собственных средств ею были возведены гараж литер «П» и летняя кухня литер «Р». Решением исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов № 298/17 от 10.Об.1987г. эти строения признаны плановыми. Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.

Истец просит выделить ее долю в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования, прекратив на выделенные постройки право долевой собственности.

Рассматривая доводы иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществляющий за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участником долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Судом установлено. Что выдел доли из домовладения является частным случаем раздела домовладения и означает передачу в собственность одного из выделяемых собственников определенной части дома и служебных строений к нему.

В результате выдела доли из домовладения право общей долевой собственности на выделенную часть домовладения прекращается, а невыделенная часть остается в общей долевой собственности остальных совладельцев (ст. 252 ГК РФ).

Кроме того, на невыделенную часть домовладения производится перераспределение долей оставшихся собственников (ст. 245, 247 ГК РФ). При этом сумма перераспределенных долей должна составить единицу.

Таким образом, при выделе долей из жилого дома со служебными строениями и сооружениями образуются два объекта недвижимого имущества: 1-ый объект – выделенная часть домовладения, принадлежащая выделяемому собственнику; 2-щй объект – невыделенная часть домовладения, принадлежащая остальным собственникам.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная строительно- техническая экспертиза для разработки варианта выдела доли собственника Николаевой Т.Р. в соответствии со сложившимся порядком пользования домовладением, с прекращением права общей долевой собственности, а также определения долей в праве собственности на домовладение между остальными совладельцами.

Заключение экспертов, специалистов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон и оценивается в совокупности всех доказательств, представленных сторонами (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая возникший спор суд, руководствуясь указанными положениями процессуального закона, исследовал представленные сторонами доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых они основывают свои требования, и дал им надлежащую оценку.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд исходит из установленных им фактических обстоятельств данного дела.

Согласно выводов заключения № 461-Э от ... Николаевой Т.Р. предполагается выделить в собственность жилой дом Лит. «В,В1», состоящий из помещений №1,2,6,2а,2б,3,4,5, общей площадью 82,8 кв.м, а также сарай литер «Р», гараж Лит. «П». Мелик – А.О., Арустамян Т.В., Гончар Л.Д., Урманчиеву А.Г., Гагалаевой Т.С. предполагается выделить жилой дом лит. «А,А1,А2,а5,а9, а11», состоящий из помещений № 1,2,3-4,5,7х,8х подвала и №1,2,3,11,12, 7а,4-5,10х,6,7,8,9 первого этажа площадью 156,6 кв.м, жилой дом лит. «Б,Б1,б2», состоящий из помещений №1,2,5,3-4,6,7, общей площадью 57,9 кв.м, суммарной площадью 214,5 кв.м, а также сарай Лит. «С», сарай лит. «Ч». При выделе долей собственников по разработанному варинату, а именно прекращением общедолевой собственности на жилой дом лит. «В,В1» для Николаевой Т.Р. доли собственников домовладения в жилых домах Лит. «А,А1,А2,а5,а9,а11» и Лит. «Б,Б1,б2» рассчитываются пропорционально долям до выдела Николаевой Т.Р. и составят: Николаевой Т.Р. – 1 (целое) на жилой дом Лит. «В,В1», Мелик-Акопян А.О. – 125/1000, Арустамян Т.В. – 125/1000, Гончар Л.Д. – 63/1000, Урманчиевой А.Г. – 187/1000, Гагалаевой Т.С. – 500\1000.

С учетом того, что возражений относительно выдела доли Николаевой Т.Р. и расчета долей от ответчиков не поступило, рассчитанные экспертом доли соответствуют долям, приходящимся на доли совладельцев в общей долевой собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате судебной экспертизы 11000 руб. с ответчиков Мелик – Акопян А.О.. действующей также в интересах несовершеннолетнего Арустамяна Т.В., Гончар Л.Д., Урманчиева А.Г., Гагалаевой Т.С. по 2200 руб. с каждого.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Произвести раздел домовладения № по <...> в <...>, состоящего из жилых домов лит «А,А1,А2,а5,а9,а11», «Б,Б1,б2», «В,В1», а также надворных строений и сооружений, принадлежащего на праве долевой собственности: Николаевой Т. Р. - 2/18 доли, Мелик- Акопян А. О..- 1/9 доли, Арустамян Т. В. -1/9 доли, Гончар Л. Д. – 1/18 доли, Урманчееву А. Г. – 3/18 доли, Гагалаевой Т. С. – 4/9 доли, на два самостоятельных.

Выделить в натуре долю (1 – целое) Николаевой Т. Р. из домовладении № по <...> в <...> в виде жилого дома лит. «В,В1,в5», состоящего из помещений № 1,2,3,4,5,6,7х, общей площадью 82,80 кв.м, а также летнюю кухню (сарай) литер «Р», площадью 6,60 кв.м, гараж литер «П», площадью 22, 4 кв.м.

Прекратить право долевой собственности Николаевой Т. Р., Мелик- Акопян Азы О., Арустамяна Т. В., Гончар Л. Д., Урманчеева А. Г., Гагалаевой Т. С. на домовладение № по <...> в <...>, состоящее из жилых домов лит «А,А1,А2,а5,а9,а11», «Б,Б1,б2», «В,В1», а также надворных строений и сооружений.

Перераспределить доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилые дома лит «А,А1,А2,а5,а9,а11», «Б,Б1,б2», «В,В1», а также надворные строения и сооружения по адресу: <...>, с учетом прекращения общей долевой собственности Николаевой Т. Р. на жилой дом лит. «В,В1,в5», состоящего из помещений № 1,2,3,4,5,6,7х, общей площадью 82,80 кв.м, а также летнюю кухню (сарай) литер «Р», площадью 6,60 кв.м, гараж литер «П», площадью 22, 4 кв.м., следующим образом: в жилом доме «А,А1,А2,а5,а9, а11», состоящем из помещений № 1,2,3-4,5,7х,8х подвала и №1,2,3,11,12, 7а,4-5,10х,6,7,8,9 первого этажа площадью 156,6 кв.м, жилой дом лит. «Б,Б1,б2», состоящем из помещений №1,2,5,3-4,6,7, общей площадью 57,9 кв.м, суммарной площадью 214,5 кв.м, а также сарай Лит. «С», сарай лит. «Ч» Мелик-Акопян А. О. – 125/1000, Арустамяна Т. В. – 125/1000, Гончар Л. Д. – 63/1000, Урманчиева А. Г. – 187/1000, Гагалаевой Т. С.– 500\1000.

Взыскать с Мелик – Акопян Азы О., Арустамяна Т. В. в лице законного представителя Мелик – Акопян Азы О., Гончар Л. Д., Урманчиева А. Г., Гагалаевой Т. С. в пользу Николаевой Т. Р. судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 11000 рублей 00 копеек, по 2200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2013 г.

Судья: