Гончаров Вячеслав Жоржорович

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-38939/2024 (88а-40720/2024;88а-2596/2025)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-4668/2024

УИД № 30RS0001-01-2024-008175-22

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 января 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Раптановой М.А.,

судей Аняновой О.П., Мальмановой Э.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Росгвардии по Астраханской области на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 30 октября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Сарсенгалиева Рената Сагнгалиевича к Управлению Росгвардии по Астраханской области о признании незаконным решения жилищной комиссии, восстановлении на учете, признании права на получение социальной выплаты.

Заслушав доклад судьи Раптановой М.А., объяснение представителя административного ответчика, судебная коллегия

установила:

Сарсенгалиев Р.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование своих доводов, что в период с 5 сентября 2000 года по 1 июня 2021 года он непрерывно проходил службу в правоохранительных органах Астраханской области на должностях рядового и младшего начальствующего состава, ушел в отставку по выслуге лет. Выслуга на момент его увольнения составила 22 года 04 месяца 20 дней. 18 апреля 2013 года Сарсенгалиев Р.С. был поставлен на очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 3 человека (он, супруга – Сарсенгалиева Ж.К., 24 марта 1984 года рождения (не сотрудник), сын - Сарсенгалиев Э.Р., 7 июня 2009 года рождения, в том числе на основании сведений о наличии у него необходимой выслуги более 10-ти лет на момент подачи заявления (15 апреля 2013 года), а также в связи с нуждаемостью в жилом помещении. По состоянию на дату постановки на учёт (18 апреля 2013 года) и до 24 февраля 2015 года Сарсенгалиев Р.С. и члены его семьи были зарегистрированы и проживали в комнате общежития по адресу: <адрес> кв.м., предоставленной его матери Сарсенгалиевой Б.Б. на основании ордера от 14 июня 1993 года. На основании постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 9 февраля 2015 года № 742 (в связи со сносом здания общежития) семье Сарсенгалиева Р.С. была предоставлена двухкомнатная муниципальная квартира по договору социального найма № 03-39-1 10 от 24 февраля 2015 года по адресу: <адрес> общей площадью 60,3 кв.м., жилой площадью 34,4 кв.м. 30 марта 2015 года ...

...мать административного истца также была вселена в данную квартиру в качестве члена семьи, что подтверждается Дополнительным соглашением от 30 марта 2015 года к договору социального найма № 03-39-110 от 24 февраля 2015 года. На основании постановления администрации муниципального образования г. Астрахань от 27 октября 2015 года №7388 и договора передачи от 29 октября 2015 года, указанная квартира в порядке приватизации в равных долях (по 1/2 доли) была передана в собственность маме истца - Сарсенгалиевой Б.Б. и его сыну - Сарсенгалиеву Э.Р. (на момент приватизации являлся несовершеннолетним). 8 мая 2015 года у административного истца родился второй ребёнок - Сарсенгалиев А.Р., который также был зарегистрирован по адресу: <адрес>. На основании протокола жилищной комиссии Управления Росгвардии по Астраханской области от 25 января 2024 года №1/24, утверждённого приказом начальника Управления от 26 января 2024 года № 59, ответчиком принято решение о предоставлении Сарсенгалиеву Р.С. как очереднику, единовременной социальной выплаты. Однако единогласным решением жилищной комиссии от 15 мая 2024 года № 5/24 Сарсенгалиев Р.С. был снят с учёта для получения единовременной выплаты. Таки образом он, его супруга и двое несовершеннолетних детей были лишены права на улучшение жилищных условий, гарантированных Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Административный истец просил признать незаконным протокольное решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Астраханской области от 15 мая 2024 года № 2/24, утверждённое распоряжением начальника Управления Росгвардии по Астраханской области, о лишении Сарсенгалиева Р.С. и членов его семьи права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и снятии его с учёта очередников и обязать ответчика устранить допущенное нарушение его прав с возложением на него обязанности по восстановлению Сарсенгалиева Р.С. на учёте в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты на состав семьи из 4-х человек (Сарсенгалиев Р.С., <данные изъяты>, супруга - Сарсенгалиева Ж.К., <данные изъяты> рождения, сын - Сарсенгалиев Э.Р., <данные изъяты>, сын - Сарсенгалиев А.Р., <данные изъяты>) с даты постановки на учёт, то есть с 18 апреля 2013 года); признать за Сарсенгалиевым Р.С. право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере, предусмотренном Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1223, на состав семьи из 4-х человек (Сарсенгалиев Р.С., <данные изъяты>, супруга - Сарсенгалиева Ж.К., <данные изъяты> рождения, сын - Сарсенгалиев Э.Р., <данные изъяты>, сын - Сарсенгалиев А.Р., <данные изъяты>) с даты постановки на учёт, то есть с 18 апреля 2013 года.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 30 октября 2024 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Астраханской области от 15 мая 2024 года № 2/24, утверждённое распоряжением начальника Управления Росгвардии по Астраханской области, о лишении Сарсенгалиева Р.С. и членов его семьи права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и снятии с учёта очередников. Суд обязал Управление Росгвардии по Астраханской области устранить допущенное нарушение и восстановить на учёте в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты на состав семьи из 4-х человек (Сарсенгалиев Р.С., <данные изъяты>, супруга - Сарсенгалиева Ж.К., <данные изъяты>, старший сын - Сарсенгалиев Э.Р., 7 <данные изъяты>, младший сын - Сарсенгалиев А.Р., <данные изъяты>), с даты постановки на учёт, то есть с 18 апреля 2013 года. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 декабря 2024 года, а также дополнений к кассационной жалобе от 6 декабря 2024 года представитель Управления Росгвардии по Астраханской области ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, несоответствующие обстоятельствам дела. Также указывает, что административным истцом при подаче заявления о постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты намеренно не представлены в полном объёме документы для принятия на учет с целью создания искусственных условий в нуждаемости для улучшения жилищных условий. Жилищная комиссия не располагала сведениями о том, что по договору найма от 5 февраля 2013 года семья занимала жилое помещение маневренного фонда. Считает доказанным факт утраты оснований Сарсенгалиевым Р.С. и членов его семьи нахождения на учёте нуждающихся в предоставлении единовременной выплаты в период с 24 февраля по 8 мая 2015 года в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 и пунктом 1 части 7 статьи 4 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации». Не принятие уполномоченным органом в 2013 и 2016 году решения о снятии административного истца с учёта не свидетельствует о законности его нахождения на таком учёте, поскольку законом не предусмотрен срок для принятия такого решения.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2024 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и передана для рассмотрения в судебном заседании.

Принимавший участие в судебном заседании представитель Управления Росгвардии по Астраханской области по доверенности Антипов А.М. поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе путём своевременного размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела не допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам ФГКУ УВО УМВД России по Астраханской области для приобретения или строительства жилого помещения от 18 апреля 2013 года (протокол от 18 апреля 2013 года № 13), утвержденным распоряжением начальника ФГКУ УВО УМВД России по Астраханской области от 18 апреля 2013 года № 34, на основании заявления от 15 апреля 2013 года старший полицейский группы задержания взвода полиции № 2 роты полиции № 2 батальона полиции ОВО по городу Астрахань - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Астраханской области Сарсенгалиев Р.С. был поставлен на учёт для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с составом семьи - 3 человека (он, жена - Сарсенгалиева Ж.К., сын - Сарсенгалиев Э.Р.).

К заявлению Сарсенгалиева Р.С. приложена копия заключенного между ним и администрацией города Астрахани договора № 135Т/н от 8 февраля 2011 года социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, предоставленного на основании ордера от 14 июня 1993 года матери административного истца - Сарсенгалиевой Б.Б. как работнику МЖКП-1.

На основании постановления администрации города Астрахани от 9 февраля 2015 года № 742 Сарсенгалиеву Р.С., Сарсенгалиевой Ж.К., Сарсенгалиеву Э.Р. была предоставлена муниципальная квартира по адресу: г. Астрахань, пер. Грановский, д. 63, кв. 24, общей площадью 60,3 кв.м., жилой площадью 34,4 кв.м, о чём с Сарсенгалиевым Р.С. заключен договор социального найма № 03-39-110 от 24 февраля 2015 года.

Согласно указанному постановлению с Сарсенгалиевым Р.С. расторгнут договор найма жилого помещения маневренного фонда от 5 февраля 2013 года № 05-Т на квартиру №№ по <адрес>, предоставленную истцу в связи с капитальным ремонтом здания по <адрес>

Мать административного истца - Сарсенгалиева Б.Б. была вселена в квартиру по адресу: <адрес> в качестве члена семьи, что подтверждается дополнительным соглашением от 30 марта 2015 года к договору социального найма жилого помещения № 03-39-110 от 24 февраля 2015 года.

На основании постановления администрации МО «Город Астрахань» от 27 октября 2015 года № 7388 и Договора передачи от 29 октября 2015 года указанная квартира в порядке приватизации в равных долях (по 1/2 доли) была передана в собственность матери истца - Сарсенгалиевой Б.Б. и его несовершеннолетнему сыну - Сарсенгалиеву Э.Р.

На основании заявления Сарсенгалиева Р.С. решением Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ФГКУ ОБО УМВД России по Астраханской области (протокол от 18 августа 2016 года № 42), утверждённым распоряжением врио начальника ФГКУ ОВО УМВД России по Астраханской области от 18 августа 2016 года № 28, в учётное дело истца внесены изменения в части состава семьи, дополнительно включен сын истца - Сарсенгалиев А.Р., родившийся <данные изъяты>.

Также был произведён расчёт общей площади жилого помещения, положенной на семью, с учетом площади квартиры по адресу: г. Астрахань, ул. Мелиоративная, д. 2а, ком. 17, в которой ранее проживал истец.

К вышеуказанному заявлению Сарсенгалиевым Р.С. в комиссию были представлены, в том числе, копия домовой книги о регистрации его и членов его семьи (жены и двух детей), а также его матери - Сарсенгалиевой Б.Б. в жилом помещении по адресу: <адрес>, а также копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на данную квартиру в отношении сына истца – Сарсенгалиева Э.Р. и его матери Сарсенгалиевой Б.Б.

Решением Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ФГКУ ОВО УМВД России по Астраханской области (протокол от 30 сентября 2016 года № 43), утвержденным распоряжением врио начальника ФГКУ ОВО УМВД России по Астраханской области от 30 сентября 2016 года № 30, Сарсенгалиев Р.С. с составом семьи из четырёх человек (он, жена, двое детей) был снят с учета для получения выплаты в связи с переводом в Росгвардию.

Приказом ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» от 10 октября 2016 года № 203 л/с Сарсенгалиев Р.С. с 1 октября 2016 года назначен на должность заместителя командира взвода полиции № 2 роты полиции № 2 батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Астрахани - филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области».

11 ноября 2016 года Сарсенгалиев Р.С. обратился в комиссию ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» с заявлением о внесении изменений в его учетное дело в части исключения площади квартиры по адресу: <адрес> из полагающейся семье площади жилого помещения в связи с выездом из данной квартиры 27 февраля 2015 года.

Решением жилищной комиссии ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» (протокол от 22 ноября 2016 года № 1), утверждённым распоряжением врио начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» от 22 ноября 2016 года № 33, вышеуказанные изменения были внесены в учётное дело Сарсенгалиева Р.С., размер положенной на семью площади жилого помещения увеличен.

Также указанным решением жилищной комиссии Сарсенгалиев Р.С. был признан нуждающимся в получении единовременной социальной выплаты и принят на учёт для её получения в жилищную комиссию ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» с составом семьи из четырех человек (он, супруга и двое детей) с даты принятия на учет в комиссию ФГКУ ОВО УМВД России по Астраханской области 18 апреля 2013 года.

При этом из выписок из протоколов заседания жилищной комиссии следует, что предметом рассмотрения комиссией являлись обстоятельства проживания Сарсенгалиева Р.С. как в квартире по адресу: г<адрес> так и в жилом помещении по адресу: <адрес>. Комиссией установлено, что сын и мать истца являются собственниками по 1/2 доли квартиры, в которой проживает и зарегистрирован Сарсенгалиев Р.С. с семьей, иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, Сарсенгалиев Р.С. и члены его семьи (жена и двое детей) не имеют.

Решением жилищной комиссии ФГКУ «ОБО ВНГ России по Астраханской области» (протокол от 29 января 2019 года № 02/19), на основании абзаца 11 пункта 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 (далее по тексту - Правила), Сарсенгалиев Р.С. исключён из списка очередников комиссии ФГКУ «ОБО ВНГ России по Астраханской области» для получения единовременной социальной выплаты, его учётное дело передано в Управление Росгвардии по Астраханской области.

Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Астраханской области (протокол от 20 марта 2019 года №3/19) Сарсенгалиев Р.С. принят на учет Управления для получения единовременной социальной выплаты с даты принятия на учёт по прежнему месту жилищного учета.

Приказом Управления Росгвардии по Астраханской области от 24 мая 2021 года № 14дсп-л/с Сарсенгалиев Р.С. уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с 1 июня 2021 года.

Приказом Управления Росгвардии по Астраханской области от 26 января 2024 года № 59 утверждено решение жилищной комиссии Управления от 25 января 2024 года №1/24 о направлении ходатайства о предоставлении Сарсенгалиеву Р.С. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Письмом Департамента строительства Росгвардии от 7 мая 2024 года № 22/3916 сообщено о том, что в ходе рассмотрения решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Астраханской области в отношении Сарсенгалиева Р.С. выявлены признаки его необоснованного нахождения на учете для получения выплаты.

В связи с указанным вопрос обоснованности нахождения Сарсенгалиева Р.С. на учёте для получения единовременной социальной выплаты был рассмотрен на заседании жилищной комиссии Управления Росгвардии по Астраханской области 15 мая 2024 года, решением которой (протокол № 5/24), утверждённым приказом Управления от 15 мая 2024 года № 340, Сарсенгалиев Р.С. снят с учета для получения выплаты на основании подпункта «б» пункта 19 Правил.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии основанием для принятия указанного решения являлся установленный факт утраты основания нахождения Сарсенгалиева Р.С. на учёте для получения единовременной выплаты в период с 24 февраля 2015 года по 8 мая 2015 года, поскольку с 24 февраля 2015 года по 30 марта 2015 года обеспеченность семьи истца общей площадью жилых помещений составляла 20,1 кв.м на одного члена семьи, с 30 марта 2015 года по 8 кая 2015 года (с момента вселения в квартиру в качестве члена семьи матери истца и до рождения его второго сына) - 15,075 кв.м на одного члена семьи. Комиссией также установлено, что на дату принятия решения (15 мая 2024 года) обеспеченность семьи Сарсенгалиева Р.С. общей площадью жилых помещений составляет 12,06 кв.м, на одного члена семьи.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 19 Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1223, исходил из того, что жилищные условия, которые имелись у Сарсенгалиева Р.С. при постановке на учёт и имеются в настоящее время, не изменились и позволяют претендовать на получение выплаты, однако отказывая в иске в части признания за истцом права на получение единовременной социальной выплаты, суды оценили их излишне заявленными.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, оспариваемым решением от 15 мая 2024 года Сарсенгалиев Р.С. снят с учёта на получение единовременной социальной выплаты ввиду утраты основания для её получения в период с 24 февраля 2015 года по 8 мая 2015 года, поскольку обеспеченность его семьи жилым помещением в указанный период составляла более 15 квадратных метров, нормативно установленных в пункте 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ.

Вместе с тем, как верно отмечено судами, сведения и документы, свидетельствовавшие об изменении жилищных условий Сарсенгалиева Р.С. в указанный период, в том числе в связи с изменением места жительства и рождением ребёнка, им в соответствии с пунктом 23 Правил представлялись и являлись предметом рассмотрения жилищными комиссиями, которые в силу пункта 14 Правил уполномочены осуществлять проверку представленных заявителем сведений на предмет наличия условий для постановки на учет.

После спорного периода Сарсенгалиев Р.С. принимался на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты принятия на первичный учет как на основании решения жилищной комиссии ФГКУ «ОБО ВНГ России по Астраханской области» от 22 ноября 2016 года № 1, так и на основании решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Астраханской области от 20 марта 2019 года № 3/19, которые в установленном порядке не отменены. Основания для снятия Сарсенгалиева Р.С. с учёта ни 22 ноября 2016 года, ни 20 марта 2019 года установлены не были.

Судами правомерно принято внимание, что на дату вынесения оспариваемого решения (15 мая 2024 года) обеспеченность семьи Сарсенгалиева Р.С. общей площадью жилых помещений составляет 12,06 кв.м, на одного члена семьи, что соответствует условиям предоставления единовременной социальной выплаты, предусмотренным частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, и не свидетельствует об утрате оснований для получения выплаты.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 84 КАС РФ.

Позиция заявителя жалобы по существу сводится к несогласию с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов. Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Довод кассатора о непредставлении Сарсенгалиевым Р.С. при постановке на учёт 15 апреля 2013 года договора найма жилого помещения маневренного фонда от 5 мая 2013 года № 05-Т, в данном случае правового значения не имеет, поскольку помещения маневренного фонда в силу статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации предназначены для временного, а не для постоянного проживания и переселение в них способом обеспечения жильём не является.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы судов не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 329 КАС РФ правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 30 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 февраля 2025 года.

Председательствующий Раптанова М.А.

Судьи: Анянова О.П.

Мальманова Э.К.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года

<адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при ведении протокола ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело №а-4668/2024 по административному иску ФИО6 к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> с привлечением в качестве заинтересованных лиц ФГКУ «<адрес> войск национальной гвардии», ФИО1 о признании незаконным решения жилищной комиссии, восстановлении на учете, признании права на получение социальной выплаты

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих доводов, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. он непрерывно проходил службу в правоохранительных органах <адрес> на должностях рядового и младшего начальствующего состава, сначала в УМВД России по <адрес>, а после проведённой в 2016 году реорганизации - в Управлении Росгвардии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец ушел в отставку по выслуге лет. Выслуга на момент его увольнения составила 22 года 04 месяца 20 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 законно и обоснованно был поставлен на очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 3 человека (он, супруга - ФИО2, 24.03.1984г.р. (не сотрудник), сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в том числе на основании сведений о наличии у него необходимой выслуги более 10-ти лет на момент подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ), а также в связи с нуждаемостью в жилом помещении. По состоянию на дату постановки на учёт (ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и члены его семьи были зарегистрированы и проживали в комнате общежития по адресу: <адрес>, ком. 17, площадью 18 кв.м., предоставленной его маме - ФИО4, 03.10.1957г.р., как сотруднику МЖКП-1, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (в связи со сносом здания общежития) семье ФИО9 была предоставлена двухкомнатная муниципальная квартира по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Грановский, <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м., жилой площадью 34,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ мама административного истца также была вселена в данную квартиру в качестве члена семьи, что подтверждается Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании По...

...становления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и Договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира в порядке приватизации в равных долях (по 1\2 доли) была передана в собственность маме истца - ФИО4 и его сыну - ФИО3 (на момент приватизации являлся несовершеннолетним). ДД.ММ.ГГГГ года у административного истца родился второй ребёнок - ФИО5, который также был зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Грановский, <адрес>, где и проживает в указанном жилом помещении. На основании протокола жилищной комиссии Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённого приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком было принято решение о предоставлении ФИО9 как очереднику, единовременной социальной выплаты. Однако единогласным решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 был снят с учёта для получения единовременной выплаты, то есть он, его супруга и двое несовершеннолетних детей были лишены права на улучшение жилищных условий, гарантированных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Административный истец полагает данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В этой связи ФИО6 просит признать незаконным: протокольное решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённое распоряжением начальника Управления Росгвардии по <адрес>, о лишении ФИО6, и членов его семьи права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и снятии его с учёта очередников и обязать ответчика устранить допущенное нарушение его прав с возложением на него обязанности по восстановлению ФИО9 на учёте в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты на состав семьи из 4-х человек ( ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга - ФИО2, 24.03.1984г.р., старший сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., младший сын - ФИО5, 08.05.2015г.р., с даты постановки на учёт, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО6, право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере, предусмотренном «Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на состав семьи из 4-х человек ( ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга - ФИО2, 24.03.1984г.р., старший сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., младший сын - ФИО5, 08.05.2015г.р., с даты постановки на учёт, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО11 поддержал доводы иска, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по <адрес> ФИО10 в удовлетворении иска просил отказать, полагал решение законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО1, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей распространяются в том числе положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что данным законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ предусмотрено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, на которых распространяется действие названного федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями данного федерального закона, считаются, в частности: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения (пункты 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии установления его нуждаемости в жилом помещении, определяемой по основаниям, перечисленным в пунктах 1 - 7 указанной нормы.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в настоящее время административный истец ФИО6 уволен в связи с достижением пенсионного возраста с занимаемой должности заместителя командира роты полиции № батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Астрахани –филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>».

В период прохождения службы в УМВД России по <адрес> на основании протокола заседания жилищной комиссии ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого соответствующим распоряжением начальника УМВД России по <адрес>, истец был поставлен на очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 3 человека (он, супруга - ФИО2, 24.03.1984г.р., сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в том числе на основании сведений о наличии у него необходимой выслуги более 10-ти лет на момент подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ), а также в связи с нуждаемостью в жилом помещении, поскольку в его собственности и в собственности членов его семьи отсутствовали иные жилые помещения как на праве собственности, так и на ином праве владения.

По состоянию на дату постановки на учёт (ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ истец и члены его семьи были зарегистрированы и проживали в комнате общежития по адресу: <адрес>, ком. 17, площадью 18 кв.м., предоставленной матери административного истца - ФИО4, 03.10.1957г.р., как сотруднику МЖКП-1, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (в связи со сносом здания общежития) ФИО9 была предоставлена двухкомнатная муниципальная квартира по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Грановский, <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м., жилой площадью 34,4 кв.м.

Мать административного истца также была вселена в данную квартиру в качестве члена семьи, что подтверждается Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и Договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира в порядке приватизации в равных долях (по 1\2 доли) была передана в собственность матери истца ФИО4 и его сыну - ФИО3 (на момент приватизации являлся несовершеннолетним)., то есть правообладателями данного жилого помещения общей площадью 60.3 кв.м..

В данной квартире административный истец со своей семьей проживает по настоящее время.

Иных жилых помещений на праве собственности или ином праве владения административный истец, его супруга и дети не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 родился второй ребенок- ФИО5, после чего на основании заявлении ФИО6 его сын был включен в состав членов семьи.

Протоколом жилищной комиссии Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённого распоряжением начальника Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 был также признан имеющим право на получение единовременной выплаты.

На основании протокола жилищной комиссии Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённого приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком было принято решение о предоставлении истцу, как очереднику, единовременной социальной выплаты, и его учётное дело было направлено в <адрес> войск национальной гвардии, где в ходе проведённой проверки Департаментом строительства Росгвардии было установлено, что имеются признаки необоснованного нахождения на учёте для получения единовременной выплаты в период с 24.02.2015г. по 08.05.2015г., в связи с чем единогласным решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № истец был снят с учёта для получения единовременной выплаты.

В качестве основания снятия ФИО9 с учёта и тем самым отказа в предоставлении единовременной социальной выплаты на состав семьи из 4-х человек, жилищная комиссия сослалась на подпункт «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые регламентируют основания утраты сотрудником права на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Подпункт «б» пункта 19 указанных выше правил предусматривает, что сотрудник снимается с учета, в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Как следует из содержания Выписки из протокола жилищной комиссии №, по мнению жилищной комиссии, в период с 24.02.2015г. по 08.05.2015г. ФИО6 было утрачено основание нахождения на учёте для получения единовременной выплаты, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспеченность его семьи составляла 20,1 кв.м., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после вселения матери и до дня рождения второго ребёнка- 15,075 кв.м.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО6 был поставлен на учёт для получения данной выплаты, и по настоящее время, он и члены семьи зарегистрированы и проживают совместно в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, пер. Грановский, <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м., жилой площадью 34,4 кв.м. На момент принятия оспариваемого решения обстоятельства не изменились, жилищные условия не улучшились.

По состоянию на дату принятия решения о снятии административного истца с учёта как лица, нуждающегося в предоставлении единовременной социальной выплаты - ДД.ММ.ГГГГ, нуждаемость в улучшении жилищных условий у него и членов его семьи сохранялась, так как на 1 человека приходилось 12,06 кв.м, (общая площадь 60,3 кв.м. / 5 человек = 12,06 кв.м.).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруга административного истца уже находилась в состоянии беременности и поле рождении ребенка, он подлежал включению в состав семьи.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО6, умышленно ухудшил свои жилищные условия, вселив мать и что, мать не является членом семьи, подлежат отклонению и противоречат друг другу.

ФИО6, вселив свою мать, заключил дополнительное соглашение с администрацией <адрес> в лице жилищного управления. При этом, предоставив ей право приватизировать квартиру, отказавшись от своего права приватизации. В настоящее время ФИО9 проживает в жилом помещении, принадлежащем его матери и сыну как член их семьи.

Анализируя оспариваемое решение, суд приходит к выводу о том, что основанием для снятия с учета административного истца явились события пятилетней давности длительностью чуть более 2-х месяцев. При этом снятие с учета произошло после принятия решения о предоставлении единовременной социальной выплаты. То есть, те жилищные условия, которые имеются у ФИО6 в настоящее время, и имелись на момент постановки на учет, позволяют ему претендовать на получение выплаты.

Кроме того, ссылка административного ответчика на намеренное ухудшение ФИО6 своих жилищных условий, связанное с вселением матери, несостоятельна, поскольку это обстоятельство в основу оспариваемого решения не положено.

Между тем, каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о намеренном ухудшении истцом своих жилищных условий, суду не представлено.

Вселение матери не повлекло возникновение нуждаемости и возникновение права претендовать на принятие на учет, поэтому нет оснований для вывода о совершении истцом действий, направленных на ухудшение жилищных условий, что в свою очередь свидетельствует о наличии у него права на предоставление ЕСВ.

Действующее законодательство ухудшение жилищных условий связывает не с любыми действиями, приведшими к уменьшению площади жилого помещения, а только с такими действиями, в результате которых возникла нуждаемость в жилых помещениях, либо право на их получение.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 258-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.А. на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации", применение ст. 53 Жилищного кодекса РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным решения о снятии его и членов его семьи с учета, возложение обязанность восстановить на учете с даты постановки являются законными и подлежат удовлетворению.

Заявленными излишне суд полагает требования о признании за ФИО6 права на получение единовременной социальной выплаты. При восстановлении на учете, учитывая жилищные условия административного истца, это право является неотъемлемым и в констатации судом не нуждается.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> с привлечением в качестве заинтересованных лиц ФГКУ «<адрес> войск национальной гвардии», ФИО1 о признании незаконным решения жилищной комиссии, восстановлении на учете, признании права на получение социальной выплаты удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённое распоряжением начальника Управления Росгвардии по <адрес>, о лишении ФИО6, и членов его семьи права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и снятии с учёта очередников.

Обязать Управление Росгвардии по <адрес> устранить допущенное нарушение восстановить на учёте в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты на состав семьи из 4-х человек (ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга - ФИО2, 24.03.1984г.р., старший сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., младший сын - ФИО5, 08.05.2015г.р., с даты постановки на учёт, то есть с 18.04.2013г..

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

судья Гончарова Ю.С. дело № 2а-4668/2024

№ 33а-4192/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 октября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Хаировой Д.Р.,

судей областного суда Лавровой С.Е., Берстневой Н.Н.,

при помощнике судьи Бессаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе Управления Росгвардии по Астраханской области на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2024 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконным решения жилищной комиссии, восстановлении на учете, признании права на получение социальной выплаты,

установила:

административный истец обратился в суд с административным иском, указав в обоснование своих доводов, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он непрерывно проходил службу в правоохранительных органах <адрес> на должностях рядового и младшего начальствующего состава, ушел в отставку по выслуге лет. Выслуга на момент его увольнения составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Сарсенгалиев Р.С. был поставлен на очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 3 человека (он, супруга – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (не сотрудник), сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе на основании сведений о наличии у него необходимой выслуги более 10-ти лет на момент подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ), а также в связи с нуждаемостью в жилом помещении. По состоянию на дату постановки на учёт (ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ Сарсенгалиев Р.С. и члены его семьи были зарегистрированы и проживали в комнате общежития по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленной его матери ФИО8 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (в связи со сносом здания общежития) семье Сарсенгалиева Р.С. была предоставлена двухкомнатная муниципальная квартира по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Грановский, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ мать административного истца также была вселена в данную квартиру в качестве члена семьи, что подтверждается Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найм...

...а № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Постановления администрации МО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и Договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира в порядке приватизации в равных долях (по 1/2 доли) была передана в собственность маме истца – ФИО8 и его сыну – ФИО5 (на момент приватизации являлся несовершеннолетним). ДД.ММ.ГГГГ у административного истца родился второй ребёнок – ФИО6, который также был зарегистрирован по адресу: <адрес>. На основании протокола жилищной комиссии Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённого приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком было принято решение о предоставлении Сарсенгалиеву Р.С. как очереднику, единовременной социальной выплаты. Однако единогласным решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Сарсенгалиев Р.С. был снят с учёта для получения единовременной выплаты, то есть он, его супруга и двое несовершеннолетних детей были лишены права на улучшение жилищных условий, гарантированных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Административный истец просит признать незаконным протокольное решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённое распоряжением начальника Управления Росгвардии по <адрес>, о лишении Сарсенгалиева Р.С. и членов его семьи права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и снятии его с учёта очередников и обязать ответчика устранить допущенное нарушение его прав с возложением на него обязанности по восстановлению Сарсенгалиева Р.С. на учёте в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты на состав семьи из 4-х человек (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с даты постановки на учёт, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; признать за Сарсенгалиевым Р.С. право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере, предусмотренном «Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на состав семьи из 4-х человек (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с даты постановки на учёт, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Гончаров В.Ж. поддержал доводы иска, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Астраханской области Гайдук К.В. в удовлетворении иска просил отказать, полагал решение законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо Сарсенгалиева Ж.К. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2024 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённое распоряжением начальника Управления Росгвардии по <адрес>, о лишении Сарсенгалиева Р.С. и членов его семьи права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и снятии с учёта очередников. Суд обязал Управление Росгвардии по <адрес> устранить допущенное нарушение и восстановить на учёте в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты на состав семьи из 4-х человек (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, старший сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, младший сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с даты постановки на учёт, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Управление Росгвардии по <адрес> ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности и незаконности, указывая, что истцом совершены действия, направленные на ухудшение жилищных условий с целью получения единовременной социальной выплаты, а именно, при постановке на учет намеренно не был представлен договор найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий об обеспеченности истца и членов его семьи жилым помещением необходимой площади, после предоставления в феврале 2015 года двухкомнатной муниципальной квартиры ДД.ММ.ГГГГ в квартиру была вселена мать истца, что повлекло изменение жилищных прав.

На заседание судебной коллегии административный истец Сарсенгалиев Р.С., представитель заинтересованного лица Федерального государственного казенного учреждения «Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации», заинтересованное лицо Сарсенгалиева Ж.К., будучи надлежаще извещенным, не явились. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Управления Росгвардии по Астраханской области Гайдука К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Сарсенгалиева Р.С. по доверенности Гончарова В.Ж., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, в том числе представленные дополнительно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено районным судом и следует из материалов дела, решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), утвержденным распоряжением начальника ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ старший полицейский группы задержания взвода полиции № роты полиции № батальона полиции ОВО по городу Астрахань – филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> Сарсенгалиев Р.С. был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с составом семьи - 3 человека (он, жена – ФИО4, сын – ФИО5) (том 1, л.д.67-69, 111-112).

К заявлению Сарсенгалиева Р.С. приложена копия заключенного между ним и администрацией <адрес> договора №Т/н от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ матери административного истца – ФИО8 как работнику <данные изъяты> (том 1, л.д.16-20).

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Сарсенгалиеву Р.С., ФИО4, ФИО5 была предоставлена муниципальная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, о чем с Сарсенгалиевым Р.С. заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.170-176).

Согласно указанному постановлению с Сарсенгалиевым Р.С. расторгнут договор найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №-Т на <адрес> по <адрес>, предоставленную истцу в связи с капитальным ремонтом здания по <адрес>.

Мать административного истца – ФИО8 была вселена в квартиру по адресу: <адрес> в качестве члена семьи, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.180).

На основании постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и Договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира в порядке приватизации в равных долях (по 1/2 доли) была передана в собственность матери истца- ФИО8 и его несовершеннолетнему сыну - ФИО5

На основании заявления Сарсенгалиева Р.С. решением Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ФГКУ ОВО УМВД России по <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), утвержденным распоряжением Врио начальника ФГКУ ОВО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в учетное дело истца внесены изменения в части состава семьи, дополнительно включен сын истца - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д.113, 131-132). Также был произведен расчет общей площади жилого помещения, положенной на семью, с учетом площади квартиры по адресу: <адрес>, в которой ранее проживал истец.

К вышеуказанному заявлению Сарсенгалиевым Р.С. в комиссию были представлены, в том числе, копия домовой книги о регистрации его и членов его семьи (жены и двух детей), а также его матери - ФИО8 в жилом помещении по адресу: <адрес>, а также копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на данную квартиру в отношении сына истца - ФИО5 и его матери ФИО8 (том 1, л.д.120-129).

Решением Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ФГКУ ОВО УМВД России по <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), утвержденным распоряжением Врио начальника ФГКУ ОВО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Сарсенгалиев Р.С. с составом семьи из четырех человек (он, жена, двое детей) был снят с учета для получения выплаты в связи с переводом в Росгвардию (том 1, л.д.133-134).

Приказом ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Сарсенгалиев Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя командира взвода полиции № роты полиции № батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (том 1, л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ Сарсенгалиев Р.С. обратился в комиссию ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» с заявлением о внесении изменений в его учетное дело в части исключения площади квартиры по адресу: <адрес> из полагающейся семье площади жилого помещения в связи с выездом из данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.136).

Решением жилищной комиссии ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), утвержденным распоряжением Врио начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанные изменения были внесены в учетное дело Сарсенгалиева Р.С., размер положенной на семью площади жилого помещения увеличен (том 1, л.д.139-140).

Также указанным решением жилищной комиссии Сарсенгалиев Р.С. был признан нуждающимся в получении единовременной социальной выплаты и принят на учет для её получения в жилищную комиссию ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» с составом семьи из четырех человек (он, супруга и двое детей) с даты принятия на учет в комиссию ФГКУ ОВО УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.141-142).

При этом, как следует из выписок из протоколов заседания жилищной комиссии, предметом рассмотрения комиссией являлись обстоятельства проживания Сарсенгалиева Р.С. как в квартире по адресу: <адрес>, так и в жилом помещении по адресу: <адрес>. Комиссией установлено, что сын и мать истца являются собственниками по 1/2 доли квартиры, в которой проживает и зарегистрирован Сарсенгалиев Р.С. с семьей, иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, Сарсенгалиев Р.С. и члены его семьи (жена и двое детей) не имеют.

Решением жилищной комиссии ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании абзаца 11 пункта 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила), Сарсенгалиев Р.С. исключен из списка очередников комиссии ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» для получения единовременной социальной выплаты, его учетное дело передано в Управление Росгвардии по <адрес> (том 1, л.д.151-152).

Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) Сарсенгалиев Р.С. принят на учет Управления для получения единовременной социальной выплаты с даты принятия на учет по прежнему месту жилищного учета (том 1, л.д.156-157).

Приказом Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Сарсенгалиев Р.С. уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.158).

Приказом Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении ходатайства о предоставлении Сарсенгалиеву Р.С. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (том 1, л.д.197-201).

Письмом Департамента строительства Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено о том, что в ходе рассмотрения решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по <адрес> в отношении Сарсенгалиева Р.С. выявлены признаки его необоснованного нахождения на учете для получения выплаты (том 1, л.д.203-204).

В связи с указанным письмом вопрос обоснованности нахождения Сарсенгалиева Р.С. на учете для получения единовременной социальной выплаты был рассмотрен на заседании жилищной комиссии Управления Росгвардии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, решением которой (протокол №), утвержденным приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, Сарсенгалиев Р.С. был снят с учета для получения выплаты на основании подпункта «б» пункта 19 Правил (том 1, л.д.205-211).

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии основанием для принятия указанного решения являлся установленный факт утраты основания нахождения Сарсенгалиева Р.С. на учете для получения единовременной выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспеченность семьи истца общей площадью жилых помещений составляла <данные изъяты> кв.м на одного члена семьи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента вселения в квартиру в качестве члена семьи матери истца и до рождения его второго сына) – <данные изъяты> кв.м на одного члена семьи. Комиссией также установлено, что на дату принятия решения (ДД.ММ.ГГГГ) обеспеченность семьи ФИО1 общей площадью жилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м. на одного члена семьи.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным решения о снятии с учета и обязании восстановить на учете на получение единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что жилищные условия, которые имелись у Сарсенгалиева Р.С. при постановке на учет и имеются в настоящее время, не изменились и позволяют претендовать на получение выплаты. Отказывая в иске в части признания за истцом права на получение единовременной социальной выплаты, районный суд оценил их излишне заявленными.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей распространяются в том числе положения Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ установлено, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии установления его нуждаемости в жилом помещении, определяемой по основаниям, перечисленным в пунктах 1 - 7 указанной нормы.

Так, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что гарантии сотрудникам органов внутренних дел в сфере обеспечения жильем, предусмотренные Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", распространяются в равной мере на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и включают, в частности, такую социальную гарантию, как предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Во исполнение части 5 часть 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее – Правила).

В пункте 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты содержится перечень исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты. В их числе утрата оснований для получения единовременной выплаты (подпункт "б" данного пункта Правил).

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ Сарсенгалиев Р.С. снят с учета на получение единовременной социальной выплаты ввиду утраты основания для её получения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обеспеченность его семьи жилым помещением в указанный период составляла более 15 квадратных метров.

Вместе с тем, сведения и документы, свидетельствовавшие об изменении жилищных условий Сарсенгалиева Р.С. в указанный период, в том числе в связи с изменением места жительства и рождением ребенка, им в соответствии с пунктом 23 Правил представлялись и были предметом рассмотрения жилищными комиссиями, которые в силу пункта 14 Правил уполномочены осуществлять проверку представленных заявителем сведений на предмет наличия условий для постановки на учет.

После спорного периода Сарсенгалиев Р.С. принимался на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты принятия на первичный учет как на основании решения жилищной комиссии ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, так и на основании решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которые в установленном порядке не отменены. Основания для снятия Сарсенгалиева Р.С. с учета ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ установлены не были.

Как следует из материалов дела, на дату вынесения оспариваемого решения (ДД.ММ.ГГГГ) обеспеченность семьи Сарсенгалиева Р.С. общей площадью жилых помещений составляет 12,06 кв.м. на одного члена семьи, что соответствует условиям предоставления единовременной социальной выплаты, предусмотренным частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, и не свидетельствует об утрате оснований для получения выплаты.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованными выводы районного суда о незаконности решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Сарсенгалиева Р.С. с учета на получение единовременной социальной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что место фактического проживания Сарсенгалиева Р.С. по адресу: <адрес> при его постановке на учет не рассмотрено, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку не имеют правового значения при определении нуждаемости для получения единой социальной выплаты. Более того, в силу пункта 14 Правил проверку сведений, представляемых заявителями при подаче документов на получение единовременной социальной выплаты, осуществляют уполномоченные комиссии. Из материалов дела не следует, что решения либо действия комиссий, связанные с постановкой Сарсенгалиева Р.С. на учет на получение единовременной социальной выплаты, признавались незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о намеренном скрытии Сарсенгалиевым Р.С. от жилищной комиссии договора найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №-Т на <адрес> по адресу: <адрес>, свидетельствующего о проживании в квартире большей площади, также несостоятельны. Жилые помещения маневренного фонда в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ не учитываются при определении нуждаемости заявителя в получении единовременной социальной выплаты, в связи с чем непредставление Сарсенгалиевым Р.С. указанного договора найма не свидетельствует об ухудшении истцом своих жилищных условий либо ином злоупотреблении правом при постановке на учет. Более того в учетном деле Сарсенгалиева Р.С. имеется копия постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащего информацию о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда, что позволяло жилищной комиссии в пределах предоставленных полномочий проверить указанные сведения.

Также судебной коллегией отклоняются как необоснованные доводы апелляционной жалобы о совершении административным истцом действий, направленных на ухудшение жилищных условий, в связи с вселением матери в квартиру, занимаемую им по договору социального найма.

В силу разъяснений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Оспариваемое решение жилищной комиссии принято по мотиву утраты оснований для получения единовременной выплаты, обстоятельства совершения Сарсенгалиевым Р.С. действий, направленных на ухудшение жилищных условий, предметом изучения и рассмотрения жилищной комиссией при принятии оспариваемого решения не являлись.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал значение принципа поддержания доверия к закону и действиям государства, предполагающего в том числе, что уполномоченные государством органы обязаны принимать решения исходя из внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение прав; пренебрежение же с их стороны требованиями разумности и осмотрительности не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, а, соответственно, негативные последствия, возникшие в результате недобросовестного выполнения своих функций такими органами, не могут возлагаться на частных лиц при разрешении споров с их участием (постановления от 14 января 2016 года N 1-П, от 22 июня 2017 года N 16-П, от 2 июля 2020 года N 32-П, от 12 марта 2021 года N 6-П, от 28 декабря 2022 года N 59-П и др.). Исходя из этого необходимо оценивать все обстоятельства дела, в том числе добросовестность граждан при обращении с заявлением в целях постановки их на учет, срок ожидания предоставления гарантий, в течение которого жилищные условия этих граждан могли измениться (Определение Конституционного Суда РФ от 30 января 2024 года N 156-О).

Также судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об излишне заявленных требованиях административного иска в части признания за истцом права на получение единовременной социальной выплаты, поскольку восстановление на учёте в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты в данном случае является надлежащим восстановлением нарушенного права административного истца.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены районным судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали выводы суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росгвардии по Астраханской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Р. Хаирова

Судьи областного суда С.Е. Лаврова

Н.Н. Берстнева