Гончарова Александра Борисовна

47RS0014-01-2023-001875-41

Гражданское дело № 2-240/2024

г. Приозерск 06 февраля 2024 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

с участием прокурора Фомина И.А.,

при секретаре Калиновой М.А.,

с участием представителя истца Грибуковой Л.Н. действующей на основании ордера, доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Племенной завод "Мельниково" к Гончаровой Александре Борисовне, Гончарову Алексею Ивановичу, Гончаровой Анастасии Алексеевне, Гончарову Никите Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

АО "Племенной завод "Мельниково" ДД.ММ.ГГГГ обратился в Приозерский городской суд с иском к Гончаровой Александре Борисовне, Гончарову Алексею Ивановичу, Гончаровой Анастасии Алексеевне, Гончарову Никите Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что трехкомнатная квартира с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>, Мельниковское сельское поселение, <адрес>, принадлежит на праве собственности АО «ПЗ «Мельниково».ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПЗ «Мельниково» И Гончаровой А.Б. заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого Гончаровой А.Б. во временное владение и пользование предоставлено жилое изолирование помещение. Согласно п. 1.3 указанного договора найма, вместе с нанимателем в квартире будут проживать: муж нанимателя Гончаров А.И., дочь Гончарова А.А., сын Гончаров Н.А. Жилье было предоставлено в связи с трудоустройством Гончаровой А.Б. и ее мужа Гончарова А.И. на работу в ЗАО «ПЗ «Мельниково»....

... На основании приказа Гончарова А.Б. и Гончаров А.И. уволены. С зимы 2018 года Гончарова А.Б. и члены ее семьи выехали с спорного жилого помещения в другое место жительства, забрав все свои вещи.

В исковом заявлении истец просит суд признать Гончарову Александру Борисовну, Гончарова Алексея Ивановича, Гончарову Анастасию Алексеевну, Гончарова Никиту Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ильков Денис Михайлович.

Представитель АО "Племенной завод "Мельниково" в судебном заседании настаивал на удовлетворение требований в полном объеме.

Ответчики Гончарова Александра Борисовна, Гончаров Алексей Иванович, несовершеннолетние Гончарова Анастасия Алексеевна, Гончаров Никита Алексеевич в лице законного представителя Гончаровой А.Б. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщали, заявления о признании исковых требований, возражений относительно заявленных требований не предоставляли.

Третье лицо Ильков Денис Михайлович в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц о дате и времени рассмотрения дела, отсутствия доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Из содержания ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации следует - жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжением принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «ПЗ «Мельниково» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-149).

Согласно приказу №/к о приемке работников на работу Гончаров А.И. и Гончарова А.Б. приняты на работу ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ПЗ «Мельниково» (л.д. 184).

Между ЗАО «Мельниково», Гончаровой А.Б. и Гончаровым А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21, 22-24).

Между ЗАО «Мельниково» и Гончаровой А.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № найма жилого помещения (л.д. 15-18).

Из п. 1.1. Договора следует, что Наймодатель обязуется предоставить Нанимателю во владение и пользование свободное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> пригодное для постоянного проживания в нем за определенную настоящим договором плату.

Пунктом 1.3. Договора вместе с Нанимателем в Помещение по настоящему договору будут проживать: Гончаров А.И. (1977 года рождения), Гончарова А.А. (2006 года рождения), Гончаров Н.А. (2008 года рождения).

Приказом о прекращении трудового договора с работником Гончаровой А.Б. уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186).

Приказом о прекращении трудового договора с работником Гончаров А.И. уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185).

Из справки о регистрации формы 9 следует, что Гончарова А.Б., Гончарова А.А., Гончаров А.И., Гончаров Н.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>, согласно документу: домовой книге № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

АО «ПЗ «Мельниково» в адрес Гончаровой А.Б., Гончарова А.И., Гончаровой А.А., Гончарова Н.А. по адресу регистрации, ДД.ММ.ГГГГ направило предложение о снятии с регистрационного учета (л.д. 29-30). Данное письмо оставлено без внимания.

Согласно ответу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области отдела МВД Российской Федерации по Приозерскому району Ленинградской области Гончаров А.И. и Гончарова А.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, л. Калинина, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 85).

Согласно пояснения представителя истца АО «ПЗ «Мельниково» с зимы 2018 года Гончарова А.Б. и ее члены семьи выехали с спорного жилого помещения, забрав все свои вещи.

Согласно приказу о приеме работников на работу Ильков Д.М. принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ПЗ «Мельниково» (л.д. 188).

На основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана в найм работнику АО «ПЗ «Мельниково» Илькину Д.М. и его членам семьи сроком на 5 лет.

Совокупностью доказательств по делу, подтверждается, что ответчики Гончарова А.Б., Гончаров А.И., Гончарова А.А., Гончаров Н.А., по месту регистрации не проживают, их личные вещи в жилом помещении отсутствуют, трудовые отношения между ОА «ПЗ «Мельниково» и Гончаровой А.Б., Гончаровым А.И., прекращены, утратили право пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета при выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30, 31 Жилищного кодекса РФ, статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО "Племенной завод "Мельниково" к Гончаровой исковое заявление АО "Племенной завод "Мельниково" к Гончаровой Александре Борисовне, Гончарову Алексею Ивановичу, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гончарова Никиты Алексеевича, Гончаровой Анастасии Алексеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Гончарову Александру Борисовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Гончарова Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Гончарову Анастасию Алексеевну, Гончарова Никиту Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Установить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Гончарову Александру Борисовну, Гончарова Алексея Ивановича, Гончарова Никиту Алексеевича, Гончарову Анастасию Алексеевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Приозерский городской суд.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года

Дело № 2- 981/2011 23 августа 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Верцимак Н.А.

при секретаре Поникаровских Т.А.

с участием: представителя истца - ФИО5,

23 августа 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по иску Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Светлоярского муниципального района <адрес> обратилась с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения, в обоснование указав, что ФИО2 является собственником земельной доли в размере 19,6 га сельскохозяйственных угодий - 898 баллогектаров, расположенной в административных границах Приволжского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес>.

Земельная доля собственником не используется по целевому назначению в течение трёх и более лет с момента приобретения на неё права.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием собственника было опубликовано в средствах массовой информации в газете: «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ и газете «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых истец объявил о намерении признать невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности муниципальной собстве...

...нностью Светлоярского <адрес>. Ответчик не заявил о своем желании воспользоваться правом участника общей долевой собственности.

Просит прекратить право собственности на невостребованную земельную долю и признать право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения, площадью 19,6 га - 898 баллогектаров, расположенную в административных границах Приволжского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> (бывшее АООТ агрофирма «Приволжская») собственника земельной доли - ФИО2

В судебном заседании представитель администрации Светлоярского муниципального района <адрес> ФИО5 настаивает на удовлетворении иска.

Представитель третьего лица - администрации Светлоярского муниципального района <адрес> ФИО6 просил рассмотреть дело без его участия, поскольку Управление не является субъектом спорных правоотношений, в объяснении по исковому заявлению указал, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в силу требований п.1 ст.131 ГК РФ и п.1 ст.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (ЕГРП). Согласно сведениям ЕГРП право общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования по адресу: <адрес>, расположенный в административных границах Приволжского сельсовета (бывшее АО АФ «Приволжская») кадастровый номер 34:26:000000:0150, общей площадью 27518 га за ответчиком не регистрировалось.

Ответчик ФИО2, извещенная судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду о причине не явки.

Выслушав ФИО5, проверив материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» определен порядок определения средне районной нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан, работавших в колхозах, совхозах, согласно которому вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района делилась на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе) - доля одного из таких лиц в праве общей собственности на участок сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), для получения документа на право собственности на долю необходимо было её востребовать, то есть подать заявление в соответствующий орган местного самоуправления.

Постановлением администрации Светлоярского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности членам АООТ агрофирма «Приволжская» Светлоярского <адрес>» определено, что земельная доля каждого члена АООТ АФ «Приволжская» составляет 19,6 га сельскохозяйственных угодий - 898 баллогектаров.

ФИО2, является собственником земельной доли, однако не использовала её по своему усмотрению в течение трёх и более лет с момента приобретения на неё права по назначению, что подтверждается списком невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения, расположенных в административных границах Приволжского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> (л.д. 5-6 ).

Как следует из информации в печатной прессе, сообщение о невостребованных земельных долях с указанием собственника было опубликовано в средствах массовой информации в газете: «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ и газете «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых истец объявил о намерении признать невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности муниципальной собственностью Светлоярского <адрес> (л.д. 7).

Однако ФИО2 не заявила о своем желании воспользоваться правом участника общей долевой собственности.

Согласно ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

В силу ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Поскольку ФИО2 не воспользовалась своим правом на земельную долю, расположенную в административных границах Приволжского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес>, то суд считает, что исковое заявление Администрации Светлоярского муниципального района <адрес> к ФИО2 о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Светлоярского муниципального района <адрес> к ФИО2 о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения, удовлетворить.

Прекратить право собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения, площадью 19,6 га - 898 баллогектаров, расположенную в административных границах Приволжского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> (бывшее АООТ агрофирма «Приволжская» собственника земельной доли - ФИО2.

Признать право собственности Светлоярского муниципального района <адрес> на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения, площадью 19,6 га - 898 баллогектаров, расположенную в административных границах Приволжского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> (бывшее АООТ агрофирма «Приволжская»), принадлежавшую ФИО2.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Волгоградский облсуд через суд Светлоярского <адрес>, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Верцимак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-523/2021

УИД 22RS0003-01-2021-000888-07

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 18 ноября 2021 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большухиной ФИО12, Гончаровой ФИО13, Платоновой ФИО14 к Администрации Светлоозерского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании договора недействительным в части, определении долей, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Большухина Е.Ф., Гончарова А.Б., Платонова Н.Г. обратились в суд с иском к Администрации Светлоозерского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании договора недействительным в части, определении долей, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между совхозом «Светлоозерский» - с одной стороны и Большухиной ФИО15 - с другой стороны, квартира №, расположенная по <адрес> была передана в собственность Большухиной ФИО16. Данный договор приватизации был зарегистрирован в Исполнительном комитете Светлоозерсокго сельского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ года и в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года, инвентарное дело №. Согласно Выписке из Постановления Администрации Светлоозерского сельсовета Бийского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ года «О присвоении адреса на жилую квартиру, принадлежащую Большухиной ФИО17»: присвоен адрес на жилую квартиру: <адрес>, ранее данная квартира имела адрес: <адрес> (в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года адрес квартиры указан - <адрес>, в техническом паспорте на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ года адрес квартиры указан как <адрес>.В договоре на передачу и продажу квартир (домо...

...в) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года ошибочно указана общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м., в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ года общая площадь квартиры указана <данные изъяты> кв.м. Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ год, выданного Исполнительным комитетом Светлоозерского Совета народных депутатов Бийского района Большухиной Е.Ф. с семьей, состоящей из четырех человек (Большухина ФИО18 - глава, Гончарова ФИО19 - дочь, Гончарова ФИО20 - дочь, Большухина ФИО21 - дочь) на право занятие жилой площади в <адрес>, состоящей из двух комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м. На момент ДД.ММ.ГГГГ указанные лица проживали в квартире.

Согласно дополнению к договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года в указанный договор внесены изменения в части площади переданной в собственность покупателя квартиры, указана общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. Данное дополнение зарегистрировано в Администрации Светлоозерского сельсовета Бийского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с техническим планом помещения, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Бийский центр кадастра», площадь изменилась в результате ошибочно указанной площади в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, а также в результате уточнения промеров квартиры №. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.

Ссылаясь на изложенное, истцы просят признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между совхозом Светлоозерский и Большухиной Е.Ф. недействительным в части передачи жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в собственность Большухиной Е.Ф., включив в качестве сособственников жилого помещения Гончарову ФИО22, Гончарову ФИО23, Платонову (Большухину) ФИО24; определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признав их равными, в виде 1/4 доли в праве в праве общей совместной собственности за Большухиной ФИО25, Гончаровой ФИО26, Гончаровой ФИО27, Платоновой (Большухиной) ФИО28, включить 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру в наследственную массу после смерти ФИО29 умершей ДД.ММ.ГГГГ года; признать за Большухиной Е.Ф. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истец Большухина Е.Ф. поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Истцы Гончарова А.Б., Платонова Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд счел возможным.

Представитель ответчика Администрации Светлоозерского сельсовета Бийского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Большухину Е.Ф., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из смысла закона следует, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статья 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд с согласия собственников, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычая делового оборота не вытекает иное.

О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 24.08.93 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указав, что договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, с учетом требований закона, оспариваемый договор приватизации квартиры может быть признан недействительным в части.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между совхозом «Светлоозерский» и Большухиной Е.Ф., квартира №, расположенная по <адрес> была передана в собственность Большухиной Е.Ф. Данный договор приватизации был зарегистрирован в Исполнительном комитете Светлоозерского сельского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ года и в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года, инвентарное дело №

В <данные изъяты> указанного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что квартира передается в собственность покупателю безвозмездно с учетом количества членов семьи - четыре человека.

Согласно Выписке из Постановления Администрации Светлоозерского сельсовета Бийского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ года «О присвоении адреса на жилую квартиру принадлежащую Большухиной ФИО53 данной квартире присвоен адрес: <адрес>.

Дополнением к договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года в указанный договор внесены изменения, определено абзац <данные изъяты> читать следующим образом: Продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, по адресу совхоз Светлоозерский». Данное дополнение зарегистрировано в Администрации Светлоозерского сельсовета Бийского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленные в материалы дела документы позволяют сделать достоверный вывод о том, что при передаче в собственность оспариваемой квартиры допущены указанные истцами нарушения.

Как следует из материалов дела в спорной квартире на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ год) проживали и были зарегистрированы: Большухина ФИО30, Гончарова ФИО31, Гончарова ФИО32, Платонова (до регистрации брака Большухина) ФИО33, что подтверждается справкой №, выданной Администрацией Светлоозерского сельсовета Бийского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, право Гончаровой А.Б, Гончаровой И.Н., Платоновой Н.Г. на участие в приватизации спорного жилого помещения нашло свое подтверждение в судебном заседании, что влечет возникновение у них права собственности на приватизируемое жилое помещение.

В настоящее время внесение изменений в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между совхозом «Светлоозерский» и Большухиной Е.Ф., по соглашению сторон невозможно, поскольку ФИО34 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС Администрации Бийского района Алтайского края Российской Федерации, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Аналогичные положения содержит ст. 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку доли сособственников в установленном законом порядке не были определены, принимая во внимание приведенные выше нормы права, доли сособственников Большухиной Е.Ф., Гончаровой А.Б., Гончаровой И.Н., Платоновой Н.Г.в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., признаются судом равными по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В соответствии со статьями 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

На день смерти ФИО35., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., совместно с ней проживали и были зарегистрированы по месту жительства: ее мать Большухина Е.Ф. и сестры -Гончарова А.Б. и Платонова Н.Г., что подтверждается записями в домовой книге.

Наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО36. является ее мать Большухина Е.Ф., которая фактически приняла наследство после смерти дочери, поскольку проживала совместно с ней в спорной квартире.

Согласно ответу нотариуса Шипиловой Е.В. наследственное дело к имуществу умершей ФИО37., сведениями о наличии других наследников после смерти Гончаровой И.Н. суд не располагает.

Учитывая, что на момент смерти ФИО38 владела на праве собственности 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указанное имущество подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после ее смерти.

Соответственно, за истцом Большухиной Е.Ф., как наследником умершей ФИО39., следует признать право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание позицию истцов, просивших отнести судебные расходы по уплате госпошлины на сторону истцов, суд считает возможным не взыскивать данные расходы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Большухиной ФИО40, Гончаровой ФИО41, Платоновой ФИО42 удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между совхозом «Светлоозерский» и Большухиной ФИО43 недействительным в части, включив в него в качестве сособственников квартиры Гончарову ФИО44, Гончарову ФИО45, Платонову ФИО46.

Определить доли Большухиной ФИО47, Гончаровой ФИО48, Гончаровой ФИО49, Платоновой ФИО50 праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., равными по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым.

Включить 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Большухиной ФИО52 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Агапушкина

УИД: 22RS0003-01-2022-000952-25 Дело № 1-145/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Бийск 19 октября 2022 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Аникиной Н.С., при секретаре Понькиной Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Терешкиной Т.А.,

потерпевшего ФИО9

подсудимой Гончаровой А.Б.,

защитника – адвоката Безуглова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

Гончаровой ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту постановления – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Гончарова А.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении квартиры <адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем кражи, а именно хищение имущества, принадлежащего ФИО11., находящегося в помещении вышеуказанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ДД.ММ.ГГГГ, Гончарова А.Б., находясь в помещении квартиры <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, обнаружила и тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО12 смартфон торговой марки «<данные изъяты>, с находящейся в нем сим.картой оператора сотов...

...ой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом Гончарова А.Б. с места совершения преступления беспрепятственно скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО13. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 10000 рублей, который исчисляется из его пенсии по инвалидности, какого-либо иного источника доходов он не имеет.

Действия Гончаровой ФИО14 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО15 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Гончаровой А.Б., поскольку потерпевший с ней примирился, подсудимая полностью возместила ущерб, загладила причиненный вред, и к уголовной ответственности привлекать подсудимую он не желает. Потерпевший ФИО16 указал, что условия и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны. В подтверждение своего ходатайства потерпевший представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Гончаровой А.Б.

Подсудимая Гончарова А.Б. ранее не судима, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, согласна примириться с потерпевшим, то есть в данном случае имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель Терешкина Т.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Гончаровой А.Б. за примирением сторон.

Защитник Безуглов В.А. в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Гончаровой А.Б. в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд принимает следующее решение.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Гончарова А.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима, потерпевший примирился с подсудимой, в связи с чем, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гончаровой А.Б. является обоснованным, препятствий для его удовлетворения у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Гончаровой А.Б. в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 2051 рубль 60 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Безуглову В.А. за оказанную юридическую помощь в ходе судебных заседаний.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из положений ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым с учетом нахождения на иждивении Гончаровой А.Б. малолетнего ребенка, освободить от взыскания с неё процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Гончаровой ФИО17, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Избранную в отношении Гончаровой ФИО18 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней и отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>», возвращенные потерпевшему ФИО19 под сохранную расписку, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО20

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ Гончарову А.Б. освободить от взыскания с неё процессуальных издержек в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Н.С. Аникина