Гончарова Алла Генадьевна

Судья Карасов А.К. Дело № 33-1531/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года г. Черкесск.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г.,

судей: Болатчиевой А.А., Боташевой А.Р.,

при секретаре: Хабовой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-419/23, УИД – 09RS0009-01-2023-000306-46, по апелляционной жалобе КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 17 июля 2023 года по делу по иску Жанова А.М. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения истца Жанова А.М., его представителя Аракеляна А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жанов А.М. обратился в суд с иском к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о признании исполненным частичное досрочное погашение задолженности по кредитному договору в размере 409 896,11 рублей, обязании рассчитать проценты за пользование кредитом на сумму остатка долга в размере 5 723,04 рубля с 14 декабря 2020 года по дату вынесения решения в соответствии с договором от 29 августа 2019 года № 74750650730 без учета пени и штрафа, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 14 декабря 2020 года им в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 29 августа 2019 года № 74750650730 была перечислена сумма 409 231,00 рублей. О недостаточности перечисленных средств для погашения задолженности истец Банком в известность поставлен не был. Однако 24 ноября 2022 года на телефон истца пришло сообщение о нахождении на счете суммы 98 231,16 рублей. На обращение Жанова А.М. Банк сообщил о том, что полное досрочное погашение задолженности по договору не было исполнено в св...

...язи с недостаточностью денежных средств на счете, денежные средства списывались в счет погашения плановых платежей согласно графика. Истец полагает, что действия Банка не соответствуют п. 2.3.1.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, являющимся неотъемлемой частью договора с КБ «Ренессанс Кредит». Банком в нарушение положений п.2.1.1 договора не предоставлялась услуга смс-оповещения, что ввело в заблуждение клиента относительно существующих обязательств перед кредитором.

В письменных возражениях на иск Банк просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для полного погашения задолженности по договору из-за недостатка перечисленных денежных средств. О частично-досрочном погашении суммы по кредиту истец Банк не уведомил, распоряжение не дал, в связи с чем у ответчика не имелось законных оснований для списания всей денежной суммы в счет погашения долга.

В судебном заседании представитель истца Аракелян А.С. поддержал заявленные требования.

Решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 17 июля 2023 года исковые требования Жанова А.М. были удовлетворены частично. Суд признал исполненным частичное досрочное погашение задолженности по кредитному договору в размере 409 896,11 рублей, обязал ответчика рассчитать проценты за пользование кредитом на сумму остатка долга в размере 5 723,04 рубля с 29 декабря 2020 года по дату вынесения решения в соответствии с договором от 29 августа 2019 года № 74750650730 без учета пени и штрафа, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе Банк просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в иске, считая, что судом не учтено то, что на момент перечисления денежной суммы для полного досрочного погашения кредита её было недостаточно для совершения этого действия. Однако за частичным погашением кредита истец не обращался, самостоятельное списание денежных сумм со счета заемщика невозможно. При этом Банк не несет ответственности за неполучение СМС-сообщений о сумме и дате планового ежемесячного платежа. Выводы суда о наличии оснований для прекращения обязательства по кредиту не основаны на законе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Жановым А.М. был заключен кредитный договор № 74750650730, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 499 044,00 рублей на срок 57 месяцев под 19,70 % годовых.

По условиям кредитного договора Банком и истцом заключен договор счета, по желанию клиента Банком была предоставлена оплаченная истцом услуга СМС-оповещения сроком до полного погашения кредита.

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора клиент дал согласие на списание Банком, в т.ч. частичное со счета, иных счетов в Банке денежных средств в счет исполнения указанных обязательств в суммах и сроки, предусмотренные кредитным договором или документами, составленными в рамках его исполнения.

В соответствии с пунктом 2.3.1.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) по истечении 30 календарных дней с даты получения потребительского кредита и по истечении 14 дней с даты получения кредита на неотложные нужды клиент вправе произвести частичное погашение задолженности по кредиту, предоставив соответствующее письменное уведомление в офис Банка, направив данное уведомление по почте, через веб-сайт Банка в сети Интернет, через Интернет-Банк или обратившись в информационный центр банка по телефону, а также обеспечив наличие на счету суммы денежных средств, достаточных для частичного досрочного погашения задолженности по кредиту на дату списания ближайшего ежемесячного платежа по кредиту.

Как видно из выписки по счету Жанова А.М. в Банке 14 декабря 2020 года на данный счет поступила денежная сумма в размере 409 896,11 рублей в счет полного досрочного погашения задолженности по договору от 29 августа 2019 года № 74750650730.

Однако в дату ежемесячного платежа 29 декабря 2020 года Банком было произведено списание ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

При этом последнее СМС извещение было направлено Банком 15 декабря 2020 года о поступлении указанного выше платежа. Следующее СМС извещение направлено ответчиком лишь 24 ноября 2022 года о достаточности средств для погашения ближайшего ежемесячного платежа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Банка не соответствуют требованиям закона и условиям кредитного договора.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В обоснование иска Жанов А.М. указывал о недостаточности для полного погашения кредита незначительной суммы в размере 5 723,04 рубля и о том, что Банк не известил его о недостаточности внесенной суммы, вследствие чего получил выгоду от использования находящихся на счете денежных средств истца, а также в виде начисленных процентов по кредиту и тем самым причинил истцу ущерб в виде излишне уплаченных процентов.

Доказательств того, что банк, действуя добросовестно, своевременно предоставил истцу как гражданину-потребителю указанную информацию, Банком, как это следует из материалов дела, не представлялось. Какого-либо ответа Банка на заявление истца о досрочном погашении кредита в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства, по общему правилу, вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем необходимо для досрочного погашения заемщиком-гражданином кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате займа. Денежных средств сверх той суммы, которая была указана в заявлении о досрочном возврате кредита, истцом не вносилось.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обязанности Банка принять частичное исполнение потребителем кредитного обязательства и уведомить истца о наличии задолженности обоснован и соответствует нормам материального права.

Поскольку в результате действий Банка были нарушены права потребителя суд обоснованно руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда.

Довод жалобы об отсутствии оснований для частичного погашения задолженности при наличии заявления о полном погашении кредита нельзя признать убедительной по вышеизложенным основаниям.

Опровергается материалами дела и довод жалобы о неполучении истцом СМС-сообщений не по вине Банка, так как согласно представленной Банком информации после 15 декабря 2020 года СМС-сообщения Жанову А.М. не направлялись в течение двух лет.

Не соответствует материалам дела и довод жалобы о необоснованности вывода суда о прекращении спорного кредитного обязательства, поскольку такой вывод в судебном акте отсутствует.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 17 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 9 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: