Гончарова Оксана Эдуардовна

55RS0003-01-2025-001542-97

Дело № 2-1536/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 мая 2025 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голосовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Иль Т.И. к Гончарова О.Э. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области Иль Т.И. обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Гончарова О.Э. задолженности на общую сумму 830683,49 рубля. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению имущества и денежных средств должника, на которые возможно обратить взыскание в счет погашения имеющейся задолженности. В собственности должника Гончарова О.Э. имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 810,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Имущество, подлежащее акту описи и аресту согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствует, кроме вышеуказанного земельного участка.

Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 810,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве с...

...обственности ответчику Гончарова О.Э.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области Иль Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Ответчик Гончарова О.Э. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Просила отказать в их удовлетворении. Указала, что земельный участок был предоставлен истцу и членам её семьи. На земельном участке производится строительство дома, в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Представитель ответчика Гончарова О.Э. - Корнева В.В. заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в иске. Указала, что Гончарова О.Э. состоит в законном браке с Гончаров С.М., семья является многодетной, всего у семьи Гончарова девять детей. На земельный участок не может быть обращено взыскания, поскольку он был выдан многодетной семье с учетом всех ее членов по заявлению Гончарова О.Э. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Данный земельный участок под строительство дома был получен на семью с целью улучшения жилищных условий многодетной семьи на основании Постановления Администрации города Омска № 133-П от 04 февраля 2015 года. Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение Гончарова О.Э. на строительство индивидуального жилого дома. Строительство ведется с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Третье лицо Гончаров С.М. в судебном заседании просил отказать истцу в иске. Пояснил, что на земельном участке построен жилой дом, готовность объекта составляет 50%.

Третьи лица Гончарова П.С., Гончарова А.С., Гончарова А.С., Гончаров Е.С., Дубограй Е.С., представитель третьего лица ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого устанавливается федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске по гражданскому делу №, в пользу ООО «ПКО «Феникс» с Гончарова О.Э. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 274527,70 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Гончарова О.Э. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности в размере 274527,70 рублей.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и.о. мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске в пользу ООО «ПКО «Феникс» с Гончарова О.Э. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 84129,48 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области 27 июня 2023 года на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Гончарова О.Э. задолженности в размере 85491,41 рубль.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3531/2023 мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске в пользу ООО «ПКО «Феникс» с Гончарова О.Э. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 499978,50 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области 07 февраля 2024 года на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Гончарова О.Э. задолженности в размере 499978,50 рублей.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем выявлено имущество - земельный участок, принадлежащий ответчику Гончарова О.Э. на праве собственности.

Согласно материалам дела Гончарова О.Э. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, размер пенсии составляет по состоянию на 2025 год 25728,54 рублей (л.д. 113).

Из ответа МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Гончарова О.Э. автотранспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности Гончарова О.Э. находятся следующие объекты недвижимости:

- земельный участок по адресу: с кадастровым номером №, площадью 810,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска Иль Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 810,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Гончарова О.Э. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 810,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуальных жилых домов, кадастровая стоимость составляет 516337,00 рублей (л.д. 46-56).

Право собственности Гончарова О.Э. на указанное имущество возникло на основании постановления Администрации города Омска от 04 февраля 2015 года № 133-п, которым в соответствии с Законом Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области», постановлением Правительства Омской области от 29 июня 2011 года № 115-п «О мерах реализации Закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области», постановлением Администрации города Омска от 11 мая 2012 года № 675-п «О постановке граждан на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков», Гончаровой О.Э. как члену многодетной семьи, постановленному на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием – для строительства индивидуальных жилых домов.

На вышеуказанном земельном участке стороной ответчика совместно с супругом осуществляется строительство жилого дома на основании выданного разрешения на строительство Администрацией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иного имущества и дохода судебным приставом-исполнителем не установлено, судом также не выявлено.

Сторона ответчика возражая против удовлетворения заявленных требований указывает, что указанный земельный участок выделялся многодетной семье под строительство дома с целью улучшения жилищных условий многодетной семьи. На земельном участке строится жилой дом с использованием средств материнского капитала.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05 мая 1992 года № 431 предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п.п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации многодетная семья не подлежит снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления многодетной семьей органом государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

По смыслу вышеуказанных норм права предоставление многодетной семье земельного участка для строительства жилого дома является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав в будущем, и рассматривается как этап улучшения жилищных условий многодетной семьи. До фактического улучшения жилищных условий (строительства жилого дома) многодетная семья является нуждающейся в улучшении жилищных условий и не подлежит снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Данная мера социальной поддержки с согласия многодетной семьи может быть заменена иной мерой социальной поддержки, например предоставлением жилого помещения.

Вследствие этого, до фактического улучшения жилищных условий многодетной семьи земельный участок, предоставленный в порядке п. п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет статус меры социальной поддержки и не относится к имуществу, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено судом, постановлением Администрации города Омска от 04 февраля 2015 года № 133-п Гончарова О.Э. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (л.д. 125).

С ДД.ММ.ГГГГ Гончарова О.Э. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № (л.д. 105).

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно пункту 2 части 1 статьи 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ в целях обеспечения учета лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, и реализации указанного права осуществляется ведение федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки. Ведение регистра осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения и социального развития.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Как установлено судом, Гончарова О.Э. состоит в зарегистрированном браке с Гончаров С.М. (л.д. 126).

Супруги Гончарова являются родители девяти детей: Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Г.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Семья Гончарова имеет статус многодетной, в подтверждение данного факта представлена копия удостоверения № многодетной семье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).

Согласно материалам дела Гончарова О.Э. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № на денежные средства в размере 276250,00 рублей (л.д. 107).

Также Гончарова О.Э. выдан сертификат на областной материнский (семейный) капитал серии № на денежные средства в размере 111830,00 рублей (л.д. 108).

Распоряжением Главы администрации Ленинского АО города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № Гончарова О.Э. выдано разрешение на строительство индивидуального трехэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ Гончарова О.Э. выдано обязательство, удостоверенное нотариусом, согласно которому Гончарова О.Э. взяла на себя обязательство оформить жилой дом, который будет построен с использованием средств материнского капитала (разрешение на строительство RU №) на земельном участке площадь 810 кв.м. по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность себя, супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением долей по соглашению в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 111).

В судебном заседании установлено, что ответчик принимает меры, направленные на использование земельного участка по целевому назначению (строительство жилого помещения).

В подтверждение данного факта предоставлена копия акта освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения реконструируемого объекта увеличивается на менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством РФ, от 08 сентября 2017 года, согласно которой на объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>; выполнены следующие работы: монтаж ленточного бетонного фундамента, лицом, осуществляющим строительство, указана Гончарова О.Э. (л.д.116-118).

Согласно пояснениям ответчика, не опровергнутым стороной истца, готовность объекта недвижимости составляет около 50 %.

При таких обстоятельствах, спорный земельный участок получен ответчиком в качестве меры социальной поддержки как многодетной семье, в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание, поскольку это приведет к нарушению прав детей ответчика. При этом, суд установлено, что на спорном земельном участке осуществляется строительство индивидуального жилого дома, в том числе с использованием средств материнского (семейного капитала).

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца не имеется, спорный земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома многодетной семьи Гончарова О.Э. , на участке имеется объект незавершенного строительства, обращение взыскания на земельный участок приведет к нарушению прав и законных интересов детей ответчика, в том числе несовершеннолетних.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Иль Т.И. к Гончарова О.Э. об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.

55RS0003-01-2020-005192-28

Дело № 2-3387/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 19 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Абишевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гончаровой Оксане Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Гончаровой О.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Гончаровой О.Э. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцептирования оферты.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком заемными денежными средствам, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 554,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права требования возврата задолженности ответчика.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 554 рублей 74 копеек, в том числе: 17 546 рублей 03 копейки – основной долг, 1 109 рублей 1...

...7 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 2 183 рубля 46 копеек – проценты на просроченный основной долг, 60 716 рублей 08 копеек – штрафы.

Представитель истца ООО «Феникс» Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гончарова О.Э. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Гончаровой Р.Э. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 21 913 рублей 19 копеек в целях оплаты товаров/услуг сроком на 24 месяца под 10,33 % годовых. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 1 282,02 рубля.

Предоставление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету №. Указанные денежные средства на основании поручения Гончаровой О.Э. были перечислены истцом на оплату товара.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № rk-041019/1627, по условиям которого банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гончаровой О.Э., на сумму 81 554,74 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно гасить кредит путем внесения ежемесячных платежей, отраженных в графике погашения, однако ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно расчету, задолженность Гончаровой О.Э. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 554 рублей 74 копеек, в том числе: 17 546 рублей 03 копейки – основной долг, 1 109 рублей 17 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 2 183 рубля 46 копеек – проценты на просроченный основной долг, 60 716 рублей 08 копеек – штрафы.

В связи с тем, что Гончаровой О.Э. в период действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания основного долга в размере 17 546, 03 рублей и процентов на просроченный и непросроченный основной долг в размере 1 109,17 рублей и 2 183,46 рублей соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет истца судом проверен, принимается при вынесении решения. Контррасчет, иные возражение ответчиком суду не представлены.

Согласно Тарифам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам для физических лиц, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 20 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета на 1 день.В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Суд считает, что рассчитанная истцом неустойка за нарушение сроков оплаты аннуитетных платежей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Данная неустойка рассчитана исходя из 0,9 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В настоящее время размер ключевой ставки составляет 4,25% годовых. Соотнося данный размер с установленной кредитным договором неустойкой, суд считает, что договорная неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству. Так, исходя из существующей на сегодняшний день ключевой ставки, размер процентов за неисполнение денежного обязательства, рассчитанный на основании ст. 395 ГК РФ составляет 4,25% / 360 дней = 0,012 % в день. Данный размер процентов существенно ниже размера неустойки, рассчитанной исходя из процентов из условий договора. С целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей. При этом суд учитывает положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которой неустойка подлежит снижению не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 указанной статьи, т.е. рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1125,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Гончаровой Оксаны Эдуардовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 838 рублей 66 копеек, из которых 17 546 рублей 03 копейки – основной долг, 1 109 рублей 17 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 2 183 рубля 46 копеек – проценты на просроченный основной долг, 10 000 рублей – штрафы.

Взыскать с Гончаровой Оксаны Эдуардовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 125 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 октября 2020 года.