Гонцов Вячеслав Анатольевич

Дело № КОПИЯ

42MS0№-60

РЕШЕНИЕ

<адрес> 29 марта 2021 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Константинова Т.М., рассмотрев жалобу Гонцова В. А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гонцова В. А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гонцов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Правонарушение совершено Гонцовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

Считая постановление мирового судьи незаконным, Гонцов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, при рассмотрении дела по существу судьей не были выяснены все обстоятельства дела, не была дана объективная оценка выявленным обстоятельствам, не были исследованы в полном объеме все представленные доказательства. Полагает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. Считает, что его вина не может быть доказана, поскольку доказательства предоставленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств, т.к. составлены с нарушением требований ...

...Кодекса РФ об АП.

В судебное заседание Гонцов В.А., его защитник Сагитдинов А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы, уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием <данные изъяты>, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием <данные изъяты>, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.30 час. Гонцов В.А., следуя по <адрес> <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем «<данные изъяты> № в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП, и в котором имеются собственноручные объяснения Гонцова В.А. о согласии с нарушением; - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Гонцова В.А. от управления транспортным средством в связи с наличием у последнего признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица); - актом № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения AКПЭ 01 М № (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), по результатам проведенного исследования, показания прибора в 06.53 час. составили 0,290 мг/л, бумажным носителем, распечатанными с прибора, в котором также указаны данные результаты освидетельствования; видеозаписью, на которой отражены такие процессуальные действия, как отстранение Гонцова В.А. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об АП, другими материалами.

Оценивая доводы жалобы, судья приходи к следующему.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянении подлежат освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 статьи 27.12 указанного Кодекса РФ об АП).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

Пунктом 3 Правил освидетельствования установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п.4 Правил). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п.9).

В силу ст.25.7 Кодекса РФ об АП в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В силу п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отстранения Гонцова В.А. от управления транспортным средством явилось наличии у него нескольких признаков: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица.

В силу п.5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 06.53 час., показания прибора составили 0,290 мг/л., на основании чего был сделан вывод о том, что у Гонцова В.А. состояние алкогольного опьянения установлено. C результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гонцов В.А. согласился, о чем собственноручно указал. Замечаний по проведению освидетельствования и его результатам Гонцов В.А. не заявлял.

Доводы заявителя о том, что процессуальные документы были составлены с нарушением требований Кодекса РФ об АП, опровергаются имеющимися доказательствами и не могут быть приняты судом.

Из документов, составленных инспектором ГИБДД, следует, что Гонцову В.А. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует собственноручная подпись Гонцова В.А., документы о проведении процессуальных действий также были подписаны Гонцовым В.А. без замечаний, процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Гонцова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, судье не представлено. Доводы, изложенные в жалобе в части несогласия с выводами суда, направлены на переоценку доказательств. Тогда как вывод о доказанности факта совершения Гонцовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, сделан мировым судьей на основании совокупности представленных доказательств, которые при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление о привлечении Гонцова В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гонцову В.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об АП могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гонцова В. А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу Гонцова В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья: (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь Е.А. Артеменко

«29» марта 2021 г.