Гондусова Елена Петровна

УИД 61RS0043-01-2025-000215-62 № 2-271/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2025 года ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А., секретаря судебного заседания Ивановой Л.А., с участием представителя истца по доверенности Омельчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пивоварова Александра Сергеевича к администрации Селивановского сельского поселения Милютинского района, Администрации Милютинского района, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Рыбальченко Р.Г., Радченко А.И., Гондусова Е.П., о признании права собственности на здание телятника, в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Пивоваров А.С обратился в суд с иском, с требованием признать за ним право собственности на нежилое недвижимое имущество – телятник, площадью 835,6 кв.м, <дата> года постройки, расположенное по адресу: <адрес> по направлению на северо-запад, в силу приобретательной давности.

Протокольным определением от 29.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Рыбальченко Р.Г., Радченко А.И.

Протокольным определением от 17.06.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Милютинского района, в качестве третьего лица Гондусова Е.П.

В судебном заседании истец Пивоваров А.С. не участвовал, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, прос...

...ит суд их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Омельчук Н.В. в судебном заседании исковые требования Пивоварова А.С. поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Администрация Селивановского сельского поселения Милютинского района в судебное заседание явку представителя не обеспечили, в своем отзыве просили дела рассмотреть в отсутствии их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Ответчик Администрация Милютинского района в судебное заседание явку представителя не обеспечили, надлежаще извещены о слушании дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Рыбальченко Р.Г., Радченко А.И., Гондусова Е.П., будучи надлежащим образом, уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего не явились и своего представителя не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца Омельчук Н.В., исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В Постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Из представленных суду материалов дела следует, что 7 ноября 2008 года между СПК «Новодмитриевский» и Пивоваровым А.С. был заключен договор купли-продажи телятника, <дата> года постройки на МТФ № 3 за 86000 руб. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от 07.11.2008 Пивоваров А.С. внес в кассу СПК «Новодмитриевский» 86000рублей (л.д. 53-55).

СПК «Новодмитриевский» ликвидировано согласно сведениям ЕГРЮЛ 19.01.2017г. Из архивной справки администрации Милютинского района, следует, что техническая документация на объект здание телятника площадью 835,6 кв.м. принадлежащий СПК «Новодмитриевский» на хранении не имеется (л.д. 138)

Здание телятника согласно данных технического паспорта было построено в <дата> году колхозом «Ленинский путь», которое в апреле 1992г. было реорганизовано в ТООО «Новый путь». Все предприятия согласно сведениям ЕГРЮЛ также являются ликвидированными (л.д. 29-37).

Согласно справкам администрации Селивановского сельского поселения Ростовской области, телятнику, <дата> года постройки присвоен адрес: примерно в 5,1 км. от ориентира <адрес> по направлению на северо-запада. На балансе органа местного самоуправления нежилое здание не состоит (л.д. 43, 57).

Согласно сведениям ЕГРН от 19 марта 2025 г. № № отсутствуют в ЕГРН сведения об объекте недвижимости здания телятника (л.д. 56).

С 2008 года по настоящее время Пивоваров А.С. пользуется зданием телятника для ведения подсобного хозяйства. Полностью восстановил одну из разрушенных стен, крышу, установил окна и двери.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили опрошенные свидетели: Расторгуев Ю.Ф. и Максименко В.П., являющиеся местными жителями <адрес>

Истцом был заказан технический план помещения, подготовленный по состоянию на 19.04.2016 ГУПТИ Ростовской области.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом плане помещение телятника имеет следующие характеристики площадью 835,6 кв.м, <дата> года постройки, расположенное по адресу: примерно в 5,1 км. от ориентира <адрес> по направлению на северо-запад.

Представленными доказательствами подтверждается, что владение зданием Пивоваровым А.С. является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным..

Владение телятником осуществляется истцом непрерывно, то есть не передавалось во владение третьим лицам, не выбывало из владения иными способами.

В связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на здание и предприятия являются ликвидированными, в данный момент без решения суда у истца, отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на здание телятника в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как установлено ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

С момента приобретении здания в 2008 году и по настоящий момент истец использует его как по назначению как склад сельхозпродукции, несет бремя содержания, охраняет от посягательств третьих лиц.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу по факту владения и пользования имуществом не предъявлялись, о своих правах на спорное имущество никто не заявлял, споров и требований в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не предъявлялись.

Сведений о наличии у других лиц каких-либо прав на данное здание у суда не имеются, спора по поводу принадлежности недвижимого имущества не установлено.

Судом установлено, что здание телятника расположено на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, категория: производство сельскохозяйственной продукции, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства, сведения об объекте имеют статут «актуальные, ранее учтенные».

Сособственниками земельного участка в размерах по 14,4га, каждый, являются: Рыбальченко Роман Геннадьевич, Радченко Александр Иванович, Полянская Татьяна Михайловна (умерла в <дата>., наследник – Гондусова Е.П.), Ивахненко Валерий Николаевич (умер в <дата>., наследников не имеется).

Судом привлечены к участию в деле сособственники земельных долей в качестве третьих лиц, им направлена копия искового заявления. Однако, в судебное заседание данные лица не явились, своих возражений на иск в суд не направили.

Таким образом, имеются основания полагать, что принятием положительного решения по делу не будут затронуты их права собственников земельных участков.

Суд полагает, что исходя из совокупности представленных и изученных документов, истец, владеющий добросовестно, открыто и непрерывно нежилым зданием более 15 лет приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности и его требования о признании за ним права собственности на нежилое помещение подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органом, уполномоченным в области государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пивоварова Александра Сергеевича – удовлетворить.

Признать за Пивоваровым Александром Сергеевичем, <дата> г.р. (паспорт серия № выданный 19.01.2018 ГУ МВД России по Ростовской области) право собственности на нежилое недвижимое имущество – телятник, площадью 835,6 кв.м, <дата> года постройки, расположенное по адресу: примерно в 5,1 км. от ориентира <адрес> по направлению на северо-запад, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.

Судья: