logo

Гонежук Саида Ичрамовна

Дело 2-912/2020 ~ М-855/2020

В отношении Гонежука С.И. рассматривалось судебное дело № 2-912/2020 ~ М-855/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Теучежском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Траховым А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гонежука С.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 ноября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гонежуком С.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-912/2020 ~ М-855/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.10.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Теучежский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Трахов Асланбеч Асхадович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.11.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ЭОС"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гонежук Саида Ичрамовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

к делу №2-912/2020

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Адыгейск 17.11.2020 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Гонежук Саиде Ичрамовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Гонежук С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО М№ - Банк и Гонежук С.И. был заключен договор о предоставлении кредита № ПННРСТ46704/810/13, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 164 400 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 8606 рублей 00 копеек, размер последнего платежа - 8464 рублей 06 копеек, день погашения, согласно графика платежей по кредиту, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 59,4% годовых, полная стоимость кредита – 90,27%.

Согласно пункта 4.8. Кредитного договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика, а также предоставлять такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом во...

Показать ещё

...зможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 283 286 рублей 30 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора банком также установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО М№ - Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования б/н согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 283 286 рублей 30 копеек.

Определением Мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в вынесении судебного приказа.

Просит взыскать с Гонежук С.И. задолженности по кредитному договору № ПННРСТ46704/810/13 в размере 283 286,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6032,86 руб.

Представитель истца Тонконогова А.В. в зал судебного заседания не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС», против вынесения заочного решения суда не возражала.

Ответчик Гонежук С.И., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие или отложить его рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании указанной нормы закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочного решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и Гонежук С.И. был заключен кредитный договор № ПННРСТ46704/810/13, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 164 400 руб. сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором.

Днем погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 283 286 рублей 30 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу в размере 154 220, 27 рубля;

- проценты за пользование кредитом в размере 129 066,03 рубля.

Согласно пункта 4.8. Кредитного договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика, а также предоставлять такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО М№ - Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования б/н согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 283 286 рублей 30 копеек, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору №ПННРСТ46704/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, что составляет 283 286 рублей 30 копеек.

Суд пришел к выводу, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленного иска и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и не оспаривается ответчиком.

Ответчику было предоставлено право и возможность представления в суд своих возражений на исковые требования, однако ответчик этим правом не воспользовался, суду не представил свои возражения и доказательства необоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 283 286,30 рублей, являются законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика Гонежук С.И. расходов по оплате государственной пошлины прои обращении в суд в размере 6032,86 рубля подлежат удовлетворению и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Гонежук Саиде Ичрамовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с Гонежук Саиды Ичрамовны в пользу ООО «ЭОС»:

- задолженность по кредитному договору №ПННРСТ46704/810/13 в размере 283 286, 30 рубля;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 032, 86 рубля,

а всего 289 319,16 рубля.

Копию заочного решения направить ответчику, который не участвовал в судебном заседании в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Ответчик может обратиться в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Свернуть
Прочие