Гоноровский Дмитрий Яковлевич

Именем Российской Федерации

7 сентября 2015 года. Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе: председательствующего судьи Гирсенок Т. Н.,

с участием прокурора Ивановой Е.В.,

при секретаре Слюсарь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоноровского Д.Я. к Администрации г. Смоленска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права собственности на него в порядке приватизации и встречному иску Администрации г. Смоленска к Гоноровскому Д.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гоноровский Д.Я. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права собственности на него в порядке приватизации, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ ему в связи с работой в <данные изъяты> предоставлена служебная квартира № в <адрес> с открытием лицевого счета, но без права регистрации. При обращении к ответчику с ходатайством о заключении с ним договора социального найма данного жилого помещения и последующей его приватизации получил отказ и требование освободить занимаемую квартиру со ссылкой на отсутствие документа о праве на вселение и регистрацию в названном жилом помещении. Считает данный отказ незаконным, ибо после передачи ведомственного жилья в муниципальную собственность спорная квартира служебной не признавалась, он (истец) постоянно проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги. Поскольку ранее участия в приватизации не принимал, просит признать за ним право пользования упомянутой кварт...

...ирой на условиях договора социального найма и признать право собственности на нее в порядке приватизации (л.д. 2-5).

В иске от ДД.ММ.ГГГГ Гоноровский Д.Я. дополнил свои требования, просил признать недействительным постановление Главы администрации г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 1.9.4 о признании служебной квартиры № в <адрес>, поскольку на момент вынесения этого постановления на указанное жилое помещение в силу закона был распространен режим договора социального найма в связи с передачей жилья из ведомственного жилого фонда в муниципальную собственность (л.д.177-179).

Администрация г. Смоленска обратилась в суд со встречным иском к Гоноровскому Д.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, указывая, что названное жилое помещение передано в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированных лиц не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно, что на основании письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гоноровскому Д.Я. разрешено вселиться в данную служебную квартиру без регистрации с открытием лицевого счета сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При проверке использования этого муниципального жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что в нем по договоренности с ФИО5, бывшей супругой Гоноровского Д.Я., на протяжении последних шести лет проживала ФИО1 с несовершеннолетними детьми; в настоящее время в данной квартире никто не живет. Поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ выехал на другое постоянное место жительство – жилой дом № по <адрес>, принадлежащий ему вместе с ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на праве общей долевой собственности по договору мены, просит на основании ст. 83 ЖК РФ признать его утратившим право пользования спорной квартирой (л.д. 73-74).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему делу в части требований Гоноровского Д. Я. к Администрации г. Смоленска о признании недействительным постановления Главы администрации г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 1.9.4 о признании служебной квартиры № в <адрес> в связи с отказом от этих требований.

Представитель истца, ответчика по встречному иску Гоноровского Д. Я. по доверенности Зуев А.А. в судебном заседании исковые требования о признании за истцом права пользования квартирой № в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, по договору социального найма и признании права собственности на нее в порядке приватизации поддержал, просил удовлетворить, встречный иск Администрации г. Смоленска о признании Гоноровского Д. Я. утратившим право пользования данным жилым помещением не признал. Суду пояснил, что эта однокомнатная квартира, как служебная, была предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом его по работе из <адрес>, где он работал на <данные изъяты>; он с семьей вселился и проживал в квартире. Затем они купили земельный участок с расположенным на нем домом № по <адрес>, который находился в состоянии незавершенного строительства, выполнив необходимые строительные работы, стали пользоваться этим домом; но в силу занимаемой должности истец должен был находиться в <адрес> по месту работы, поэтому он продолжал проживать и в спорной квартире. Временно не пользовался ею, когда его переводили по работе в <адрес> и <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ из-за разъездного характера работы часто не бывает в жилом помещении, а также имел возможность пользоваться квартирой № в <адрес>, принадлежащей сыну ФИО6, поэтому по просьбе своего сына разрешил проживать в спорной квартире его однокласснице с семьей. С ДД.ММ.ГГГГ Гоноровский Д. Я. проживает в названном жилом помещении, выполняет обязательства нанимателя, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, а вышеуказанный дом остался в пользовании бывшей жены. Квартира по ходатайству <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ была признана служебной, находилась в федеральной собственности, при передаче ее в период 1999-2001 г.г. в муниципальную собственность статус жилого помещения изменился, на него распространен режим договора социального найма, поэтому истец вправе приватизировать жилье; ранее он не участвовал в приватизации жилых помещений. Квартиру № в <адрес> он приобрел по договору купли-продажи у <данные изъяты>.

Истец, ответчик по встречному иску Гоноровский Д. Я. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще; в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свои исковые требования поддержал, требования встречного иска Администрации г. Смоленска не признал; суду пояснял, что однокомнатная служебная квартира № в <адрес> была ему предоставлена в связи с трудовыми отношениями <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. при переводе его из <адрес>, где он работал на <данные изъяты>. Он с семьей вселился и проживал в этой квартире; когда купили земельный участок с домом № по <адрес> и сделали ремонт, он с семьей пользовался и домом, в котором прописался, адресу своей регистрации не придавал значения. В период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ будучи начальником <данные изъяты> с женой проживал в спорной квартире, а сыновья жили в доме; затем его перевели на работу в <адрес>, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес>, снимал жилье, поэтому временно не пользовался квартирой. По просьбе своего сына Евгения разрешил проживать в спорной квартире его однокласснице ФИО1 с ребенком, она оплачивала лишь жилищно-коммунальные услуги; с ДД.ММ.ГГГГ снова проживает в названном жилом помещении, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет, задолженности нет.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Администрации г. Смоленска по доверенности Гавриченко И.В. исковые требования Гоноровского Д. Я. не признала, требования встречного иска поддержала, просила удовлетворить, признать его утратившим право пользования квартирой № в <адрес> на основании ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в связи с выездом в иное место жительства - дом № по <адрес>; не отрицала, что после передачи спорного жилого помещения из федеральной собственности в период 1999-2001 г.г. в муниципальную, на него распространен режим договора социального найма; считает, что Гоноровский Д. Я. добровольно выехал из упомянутой квартиры в принадлежащий на праве общедолевой собственности ему с бывшей женой и сыновьями дом в <адрес>, поэтому квартирой пользовалась семья ФИО1 на условиях поднайма жилья.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» по доверенности Кузнецова Е.А. оставила разрешение спора на судебное усмотрение, пояснив, что по ходатайству <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ квартира № в <адрес> признана служебной и в связи с трудовыми отношениями предоставлена Гоноровскому Д. Я.; после передачи жилого фонда Министерства путей сообщения, являвшегося федеральной собственностью, в муниципальную, на квартиру распространен в силу закона режим договора социального найма. Ранее была практика по отношению к служебному жилью ведомственного жилищного фонда не прописывать (не регистрировать) работников в квартирах, признанных служебными, чтобы исключить их претензии о правах на жилые помещения в случае увольнения. Гоноровский Д. Я. выполняет трудовые функции по должности, требующей проживания в г. Смоленске по месту работы, поэтому имеется необходимость в сохранении за ним прав на спорное жилье. Подтвердила, что его нынешняя работа носит разъездной характер, его частые командировки с пребыванием за пределами г. Смоленска, и что он переводился и некоторое время работал в структурах <данные изъяты> в <адрес> и <адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска Администрации г. Смоленска о признании Гоноровского Д. Я. утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на постоянное жительство в иное место отказать, требования Гоноровского Д. Я. о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права собственности на него в порядке приватизации удовлетворить, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г.«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст.8 названного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Согласно ст.ст. 7 и 11 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено: согласно письму начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., адресованному начальнику <данные изъяты>, служебная однокомнатная квартира № в <адрес> предоставлена Гоноровскому Д. Я. в связи с трудовыми отношениями; отмечено, что заселение производится без прописки (регистрации), указано об открытии лицевого счета по этому жилому помещению, который и был оформлен на имя истца по первоначальному иску, как нанимателя жилья (л.д. 8,9).

Постановлением Главы администрации г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира признана служебной по ходатайству государственного предприятия <данные изъяты> (л.д.191).

На основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №424-р «<данные изъяты>», постановления Главы администрации г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ «О приемке в муниципальную собственность г. Смоленска жилищного фонда, находящегося на балансе <данные изъяты>» и постановления Главы администрации Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня объектов, находящихся на балансе Смоленской <данные изъяты>, передаваемых в муниципальную собственность г. Смоленска» дом № по <адрес> распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче имущества в муниципальную собственность г. Смоленска» передан в муниципальную собственность г. Смоленска (л.д. 142-145, 77-81, 103-108, 124-130, 150-154, 194-197, 199-201).

По выписке из Реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д.76); она не приватизирована, что видно из справки Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ., ее площади: общая - <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м; в ЕГРП отсутствуют записи о правах на нее, что следует из сообщения Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 19). Из поэтажного плана усматривается, что эта однокомнатная квартира состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м и санузла - <данные изъяты> кв.м (л.д.86).

Согласно лицевому счету в данном жилом помещении никто не зарегистрирован, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг нет (л.д.204).

Брак между Гоноровским Д. Я. и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.26).

По акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному сотрудниками жилищного управления Администрации г. Смоленска ФИО11 и ФИО12, усматривается, что проводилась проверка спорной квартиры и установлено, что ею пользуется семья ФИО1, последняя им пояснила, что жилое помещение для проживания на условиях поднайма предоставила ФИО5, которой она ежемесячно платит <данные изъяты> руб. (л.д.82).

Изложенные обстоятельства проверки использования упомянутой квартиры подтвердили в суде ФИО11 и ФИО12, опрошенные в качестве свидетелей.

Из постановления дознавателя отдела полиции № УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке обращения начальника жилищного управления Администрации г. Смоленска по факту незаконного проживания в квартире № <адрес> были опрошены жильцы соседних квартир, пояснившие, что спорным жильем пользовались квартиранты, которые выехали в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки не установлены лица, проживающие в указанном жилом помещении; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.85).

Из представленных истцом по первоначальному иску квитанций на л.д. 21 – 25 видно, что он производит оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, задолженности по этим платежам не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО6, сына Гоноровского Д. Я., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. отцу предоставили квартиру № <адрес> в связи с переводом по работе из <адрес>, они семьей года три проживали в этом жилом помещении; а когда отремонтировали дом № по <адрес>, семья стала пользоваться домом, но отец из-за необходимости находиться в г. Смоленске по месту работы продолжал проживать в указанной квартире; затем его переводили работать в <адрес> и в <адрес>, поэтому он года 4 жил в названных городах, где снимал жилье, временно не пользовался спорной квартирой. Отец по просьбе брата ФИО17 разрешил его однокласснице ФИО1 проживать в квартире некоторое время, а примерно с ДД.ММ.ГГГГ он снова живет в этом жилом помещении. После развода с матерью отец не проживает в доме № по <адрес>. Он по работе часто бывает в командировках, и, когда ФИО1 пользовалась квартирой, отец оставался у него (свидетеля) в квартире № в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6 (л.д.121-122).

Из трудовой книжки Гоноровского Д. Я., письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., адресованного начальнику <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должностных обязанностей усматривается, что при переводе из <данные изъяты> гарантировалось истцу по первоначальному иску предоставление жилья по новому месту работы; действительно он некоторое время находился в <адрес> в составе аппарата <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты>, затем переведен на должность <данные изъяты> в его ведении 8 структурных подразделений, расположенных в <адрес>, - которые обслуживают <данные изъяты> и охватывают области: <данные изъяты>; согласно должностным обязанностям работа носит разъездной характер, 80% рабочего времени он находится на линии (л.д.34-68, 14, 109, 146-149, 161-168).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд находит, что Гоноровский Д.Я. временно не пользовался спорной квартирой в связи с характером своей работы на <данные изъяты>, поскольку был переведен по работе в другие города, где несколько лет и проживал, а с ДД.ММ.ГГГГ., исполняя должностные обязанности <данные изъяты>, подавляющую часть своего времени проводит на обслуживаемой его подразделениями линии, расположенной в нескольких областях, что и объясняет его непостоянное проживание в упомянутом жилом помещении, но он надлежаще исполняет обязательства нанимателя, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Предоставление квартиры на условиях поднайма знакомым, как установили сотрудники жилищного управления Администрации г. Смоленска, не противоречит нормам жилищного законодательства, согласно ст. ст. 76-78 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать занимаемое им жилое помещение в случае временного выезда из него в поднаем, этот договор носит возмездный характер. Несоблюдение всех условий договора поднайма не предусмотрено законом в качестве оснований для лишения нанимателя прав на жилое помещение.

При указанных обстоятельствах суд находит, что истцом по встречному иску не представлено достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих добровольный выезд Гоноровского Д.Я. со спорной квартиры в иное постоянное место жительства, поэтому в иске Администрации г. Смоленска следует отказать.

Ранее в приватизации жилых помещений Гоноровский Д.Я. не участвовал, что подтверждается следующими доказательствами: справками отделения УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15-16), из которых видно, что он на ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по <адрес>, снят с регистрационного учета в связи с убытием в <адрес>, по названным адресам в приватизации не участвовал; по справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в общежитии по адресу: <адрес> (л.д.33); с ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, которую приобрел по договору купли-продажи, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу дома № по <адрес>, что следует из лицевого счета, справки Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, договора мены от ДД.ММ.ГГГГ данных паспорта, справки администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 20, 27, 31-32).

С учетом изложенного, требования Гоноровского Д.Я. о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права собственности на него в порядке приватизации надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Администрации г. Смоленска к Гоноровскому Д.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Исковые требования Гоноровского Д.Я. к Администрации г. Смоленска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права собственности на него в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Гоноровским Д.Я. право собственности на квартиру № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2015 года. Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе: председательствующего судьи Гирсенок Т. Н.,

с участием прокурора Ивановой Е.В.,

при секретаре Слюсарь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоноровского Д.Я. к Администрации г. Смоленска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права собственности на него в порядке приватизации и встречному иску Администрации г. Смоленска к Гоноровскому Д.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гоноровский Д.Я. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права собственности на него в порядке приватизации, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ ему в связи с работой в <данные изъяты> предоставлена служебная квартира № в <адрес> с открытием лицевого счета, но без права регистрации. При обращении к ответчику с ходатайством о заключении с ним договора социального найма данного жилого помещения и последующей его приватизации получил отказ и требование освободить занимаемую квартиру со ссылкой на отсутствие документа о праве на вселение и регистрацию в названном жилом помещении. Считает данный отказ незаконным, ибо после передачи ведомственного жилья в муниципальную собственность спорная квартира служебной не признавалась, он (истец) постоянно проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги. Поскольку ранее участия в приватизации не принимал, просит признать за ним право пользования упомянутой квартирой на условиях договора социального найма и признать право собственности на нее в порядке приватизации (л.д. 2-5).

В иске от ДД.ММ.ГГГГ Гоноровский Д.Я. дополнил свои требования, просил признать недействительным постановление Главы администрации г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 1.9.4 о признании служебной квартиры № в <адрес>, поскольку на момент вынесения этого постановления на указанное жилое помещение в силу закона был распространен режим договора социального найма в связи с передачей жилья из ведомственного жилого фонда в муниципальную собственность (л.д.177-179).

Администрация г. Смоленска обратилась в суд со встречным иском к Гоноровскому Д.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, указывая, что названное жилое помещение передано в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ., в спорной квартире зарегистрированных лиц не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на основании письма начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гоноровскому Д.Я. разрешено вселиться в данную служебную квартиру без регистрации с открытием лицевого счета сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. При проверке использования этого муниципального жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что в нем по договоренности с ФИО5, бывшей супругой Гоноровского Д.Я., на протяжении последних шести лет проживала ФИО1 с несовершеннолетними детьми; в настоящее время в данной квартире никто не живет. Поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ выехал на другое постоянное место жительство – жилой дом № по <адрес>, принадлежащий ему вместе с ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на праве общей долевой собственности по договору мены, просит на основании ст. 83 ЖК РФ признать его утратившим право пользования спорной квартирой (л.д. 73-74).

В судебном заседании рассматривается письменное ходатайство представителя истца Гоноровского Д.Я. по доверенности Зуева А.А. о прекращении производства по делу в части иска о признании недействительным постановления Главы администрации г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 1.9.4 о признании служебной квартиры № в <адрес> в связи с отказом от этого требования.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца Гоноровского Д.Я. от требования о признании недействительным постановления Главы администрации г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 1.9.4 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд полагает принять отказ истца и прекратить производство по настоящему делу в части указанного требования.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Гоноровского Д.Я. от иска к Администрации г. Смоленска в части требования о признании недействительным постановления Главы администрации г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 1.9.4 о признании служебной квартиры № в <адрес>.

Производство по настоящему делу в части требования Гоноровского Д.Я. к Администрации г. Смоленска о признании недействительным постановления Главы администрации г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 1.9.4 о признании служебной квартиры № в <адрес> прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Судья: