Маряхина Анастасия Владимировна

УИД 63RS0007-01-2022-003327-05

Дело № 2-2802/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Котяковой А.Г., с участием представителя истцов - адвоката Бушуевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайтуновой С. Г., Маряхиной А. В. в лице представителя по доверенности - адвоката Бушуевой Л. А. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Зайтунова С.Г., Маряхина С.Г. в лице представителя - адвоката Бушуевой Л.А. обратились в суд с иском к названным ответчикам о признании права общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждой, на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 36,6 кв.м, жилой площадью 17,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи квартир в собственность граждан истцам передана вышеуказанная квартира в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждой. Поскольку прежними собственниками квартиры - ответчиками не произведена государственная регистрация своего права и переход права на спорную квартиру, истцы не имеют возможности осуществить государственную регистрацию права во внесудебном порядке. Право на приватизацию ими не ис...

...пользовано.

Представитель истцов адвокат Бушуева Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении разбирательства дела в связи с необходимостью обеспечения явки в судебное заседание не обращались.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу вышеприведенных норм, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрации сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области (наймодатель) и Зайтуновой С.Г. (наниматель), последней и членам ее семьи передано во владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение - квартира, по адресу: <адрес>. Квартира предоставлена для вселения и проживания нанимателя и членов семьи: Маряхина А.В. (внучка).

В соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области передано в собственность Зайтуновой С.Г., Маряхиной А.В. указанное жилое помещение.

В испрашиваемой квартире по месту жительства зарегистрированы Зайтунова С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также Маряхина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой Администрации сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности сельского поселения <адрес> недвижимое имущество - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрировано в реестре муниципальной собственности <адрес> за номером №, на основании постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества из собственности муниципального района Волжский Самарской области в собственность сельских поселений муниципального района Волжский Самарской области» и акта приема-передачи имущества.

Таким образом, на основании постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № недвижимое имущество, включая спорную квартиру, передано из собственности муниципального района <адрес> в собственность <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение имеет общую площадь 36,6 кв.м, жилую площадь 17,4 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что право собственности прежних правообладателей спорного жилого помещения - муниципального района Волжский Самарской области, сельского поселения <адрес> не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что является препятствием для истцов в оформлении права собственности на испрашиваемое жилое помещение в порядке приватизации, в связи с чем данное право подлежит защите в судебном порядке.

Отсутствие регистрации права прежнего правообладателя не может являться основанием для отказа в иске, поскольку в силу разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8, реализация права на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> истцы не использовали, что подтверждается справками, выданными Самарским областным отделением Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств обратного, суду не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законные, обоснованные, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зайтуновой С. Г., Маряхиной А. В. в лице представителя по доверенности - адвоката Бушуевой Л. А. удовлетворить.

Признать за Зайтуновой С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, Маряхиной А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждой, на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 36,6 кв.м, жилой площадью 17,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 01.11.2022.

Судья: Е.А. Тимагин