logo

Гонтар Артём Дмитриевич

Дело 2-1166/2023 ~ М-636/2023

В отношении Гонтара А.Д. рассматривалось судебное дело № 2-1166/2023 ~ М-636/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Куцем Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гонтара А.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 апреля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гонтаром А.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1166/2023 ~ М-636/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.02.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Томская область
Название суда
Советский районный суд г. Томска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Куц Е.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.04.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Коллекторское агентство Фабула ООО
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гонтар Артём Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1166/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-000824-45)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Гонтару А.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Гонтару А.Д., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 435 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., с выплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 365 процентов в год. Условия данного договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между цедентом ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору истцу. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 500 руб., из которой: 30 000 руб. - сумма основного долга, 42 642 руб. 28 коп. – сумма процентов за пользование займом, 1 857 руб. 72 коп. - пени, расхо...

Показать ещё

...ды по уплате госпошлины в размере 2 435 руб.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, которые были направлены судом по адресу ответчика: <адрес>, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались возможные меры по извещению ответчика о месте и времени судебных заседаний по известному суду адресу нахождения ответчика путем направления судебного извещения, поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении своими правами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает извещение ответчика надлежащим и на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ определяет о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

При этом согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключён в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ).

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона № 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ определено, что договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и Гонтар А.Д. (заёмщик) заключён договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, займодавец обязался передать в собственность заёмщику денежные средства в размере 30 000 рублей, а заёмщик вернуть указанную сумму денежных средств и уплатить проценты по займу. Процентная ставка составляет 365% годовых (п.п. 1, 4 Индивидуальных условий договора).

Согласно п.п. 6 Индивидуальных условий договора, количество платежей по договору 1, единовременный платеж в сумме 39000 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, в размере 30000 рублей что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств: ответом общества с ограниченной ответственностью «ЭсБиСи Технологии» о произведенной транзакции. Возражений относительно получения суммы займа от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком в установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок, не исполнены.

Поскольку Гонтар А.Д. не представила доказательств возврата истцу суммы займа, по мнению суда, ООО Коллекторское агентство «Фабула» правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 30 000 рублей, составляющей сумму займа.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора определена процентная ставка в размере 365% годовых.

Ввиду того, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате процентов за период пользования займом, истец правомерно произвёл начисление процентов за период пользования денежными средствами в общем размере 42642 рублей 28 копеек.

Кроме этого, истцом ответчику начислены пени в размере 1857 рублей 72 копеек в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 500 рублей подлежит взысканию с ответчика, поскольку каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО Коллекторское агентство «Фабула» основывает свои требования на состоявшейся уступке требований между истцом и ООО МФК «Мани Мен».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, заёмщик выразил согласие на осуществление кредитором уступки прав (требований) на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключён договор уступки прав требования цессии №, согласно которому, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам по договорам займа.

Поскольку в п. 13 Договора займа стороны согласовали право кредитора уступить права на взыскание задолженности по договору третьему лицу, в соответствии со ст.ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ, ООО МФК «Мани Мен» обладало правом уступить ООО Коллекторское агентство «Фабула» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Гонтаром А.Д., следовательно, ООО Коллекторское агентство «Фабула» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с обращением в суд, истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 2435 рублей, что подтверждается платёжными поручениями №от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2435 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Гонтару А.Д. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Гонтара А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Томска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Свернуть
Прочие