Гонтарева Ирина Викторовна

Дело № 2-63/2020

75 RS 0006-01-2020-000110-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Акша 14 апреля 2020 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Раитина А.И., при секретаре Кравцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Акшинского района в интересах Гонтаревой И.В. к Государственному Учреждению Социального Обслуживания «Акшинский Социально-Реабилитационный Центр для несовершеннолетних «Задор» Забайкальского края о возложении обязанности обеспечить специальной одеждой,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Акшинского района обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

В результате проведенной проверки выявлены нарушения трудовых прав работников Государственного Учреждения Социального Обслуживания «Акшинский Социально-Реабилитационный Центр для несовершеннолетних «Задор» Забайкальского края (далее ГУСО АСРЦ «Задор») на обеспечение специальной одеждой и другими средствами индивидуальной защиты.

Гонтарева И.В. работает в ГУСО АСРЦ «Задор» в должности социального работника, однако в нарушение п.8.6. Коллективного договора на 2016-2019 год, действие которого продлено до 2020 года, специальной одеждой и другими средствами индивидуальной защиты не обеспечена.

Просит обязать ГУСО АСРЦ «Задор» обеспечить Гонтареву И.В. специальной одеждой – костюмом, халатом, фартуком, шапочкой, масками и другими средствами защиты органов дыхания, а также перчатками при работе с грязным бельем и растворами дезинфицирующих средств, в течение одного м...

...есяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Прокурор Акшинского района Виноградова Ю.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представлено письменное заявление.

Истец Гонтарева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не заявила.

Представитель ответчика – ГУСО АСРЦ «Задор» Иванова Е.А., действующая на основании прав по должности, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, в связи с трудным материальным положением просила уменьшить размер госпошлины до 100 рублей, о чем имеется телефонограмма.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно п. 8.22. СП 2.1.2.3358-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.05.2016 N 69, работники организации социального обслуживания обеспечиваются специальной одеждой (костюмами, халатами, фартуками, шапочками), масками или другими средствами защиты органов дыхания, а также перчатками при работе с грязным бельем и растворами дезинфицирующих средств.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Гонтарева И.В. работает в ГУСО АСРЦ «Задор» в должности социального работника, однако специальной одеждой и другими средствами индивидуальной защиты на 2020 год не обеспечена.

В этой связи, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.89 ГПК РФ, п.9 ч.1 ст.333-36 Налогового кодекса РФ прокурор по заявлениям в защиту интересов неопределенного круга лиц освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ, и п.8 ч.1 ст.333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района «Акшинский район».

Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района «Акшинский район». При этом на основании ч.2 ст.333-20 Налогового кодекса РФ суд, исходя из имущественного положения ответчика, считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Акшинского района в интересах Гонтаревой И.В. к Государственному Учреждению Социального Обслуживания «Акшинский Социально-Реабилитационный Центр для несовершеннолетних «Задор» Забайкальского края о возложении обязанности обеспечить специальной одеждой, удовлетворить в полном объеме.

Обязать Государственное Учреждение Социального Обслуживания «Акшинский Социально-Реабилитационный Центр для несовершеннолетних «Задор» Забайкальского края обеспечить Гонтаревой И.В. специальной одеждой – костюмом, халатом, фартуком, шапочкой, масками и другими средствами защиты органов дыхания, а также перчатками при работе с грязным бельем и растворами дезинфицирующих средств, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу

Взыскать с Государственного Учреждения Социального Обслуживания «Акшинский Социально-Реабилитационный Центр для несовершеннолетних «Задор» Забайкальского края государственную пошлину в бюджет муниципального района «Акшинский район» в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Акшинский районный суд.

Судья: Раитин А.И.

Дело №2-22/2023

75 RS 0006-01-2022-001001-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Акша 27 марта 2023 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Зимановской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонтаревой И.В. к администрации Акшинского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Гонтарева И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

В 1994 году Гонтарева И.В. она за счет собственных средств построила жилой дом. На основании постановления главы Акшинского района от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении акта государственной приемочной комиссии законченного строительства индивидуального жилого дома она вселилась в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. В указанном доме она проживает до настоящего времени, следит за состоянием дома, ухаживает за огородом, оплачивает коммунальные расходы, имеет регистрацию с 1994 года. Земельный участок, расположенный по указанному адресу, был оформлен в собственность на основании свидетельства на право собственности на землю.

Просит признать право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Гонтарева И.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, в дополнение пояснила, что указанный дом она построила сама, собственными силами, имея все разрешительные документы для строительства. При регистрации права собственности на указанный жилой дом в Росреестре ей было отказано...

... ввиду налияи технической документации в архивах на другое строение по адресу расположения ее жилого дома.

Администрация Акшинского муниципального округа Забайкальского края, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Пляскин Д.К., просит рассмотреть дело без их участия, указав в представленном отзыве, что по состоянию на 13.03.2023 года жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, на государственном кадастровом учете не состоит. 15.12.2020 года истцом было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета здания, общей площадью 96 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с приложением постановления об уточнении адреса жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления об утверждении акта государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приемки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, заявителю было отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с наличием в сведениях КГБУ по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивногеоинформационный центр» по заявленному адресу жилого дома в котором расположено две <адрес>

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав истца, свидетеля ФИО4, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как разъяснено в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По создаваемым объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением отдела кадастрового учета ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Гонтаревой И.В. отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> связи с противоречиями представленных документов сведениям хранящимся в КГБУ по архивноинформационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивногеоинформационный центр».

Из представленных суду заявителем документов было установлено, что постановлением главы администрации Акшинского района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт Государственной приемочной комиссии законченного строительства индивидуального жилого дома Гонтаревой И.В., общей площадью 96 кв.м. в селе Акша.

Из акта приемки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, следует, что комиссия в составе 3-х человек: заместителя главы администрации ФИО5, архитектора ФИО6, начальника госпожнадзора ФИО7, в присутствии индивидуального застройщика Гонтаревой И.В. произвели осмотр индивидуального жилого дома, и хозяйственных построек по <адрес>. При этом установлено, что жилой дом был построен на основании постановления Акшинской районной администрации о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. План размещения строений на земельном участке выдан районным архитектором. Акт об отводе земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре земельного участка и строений, комиссией установлено, что застройка начата в мае 1993 года и закончена в декабре 1994 года. На земельном участке построен одноэтажный жилой дом, состоящий из <данные изъяты>. Заключение комиссии: одноквартирный жилой дом принять в эксплуатацию.

Постановлением администрации сельского поселения «Акшинскоее» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

Как следует из архивной справки муниципального архива муниципального района «Акшинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № по документам фонда № «Акшинский сельский совет», хранящимся в архиве частично, в похозяйственных книгах, значится Гонтарева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с 1991 года по 2014 год проживала по адресу: <адрес>. Основание: Фонд № опись №, похозяйственная книга №ДД.ММ.ГГГГ годы, похозяйственная книга №ДД.ММ.ГГГГ годы, похозяйственная книга №ДД.ММ.ГГГГ годы, похозяйственная книга №ДД.ММ.ГГГГ годы.

Согласно сведениям КГБУ по архивноинформационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивногеоинформационный центр» по адресу: <адрес> расположено две <адрес>.

Между тем, строение, расположенное по адресу: <адрес>, обладает признаками индивидуального жилого дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями главного специалиста отдела архитектуры, имущественных отношений, дорожного хозяйства и транспорта Акшинского муниципального округа (гл.специалиста комитета по управлению муниципальным имуществом) ФИО4, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, которая пояснила, что по адресу: <адрес> действительно находится индивидуальный жилой дом, который построила сама Гонтарева И.В., данный дом располагается на перекрестке улиц, в границах которого не имеется двухквартиных жилых домов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является Гонтарева И.В. Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – здании, расположенном по вышеуказанному адресу, отсутствуют.

Суд учитывает, что наличие технической документации в КГБУ по архивноинформационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивногеоинформационный центр» в отношении двухквартирного жилого дома, датированной до 1990 года, по спорному адресу, не свидетельствует о фактическом расположении приведенного объекта по данному адресу, напротив, судом установлено, что по адресу: <адрес> располагается индивидуальный жилой дом, который на основании разрешительной документации построила истец Гонтарева И.В.

Учитывая, что истцом было получено разрешение на строительство, объект введен в эксплуатацию уполномоченным органом, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на вновь возведенный объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гонтаревой И.В., удовлетворить.

Признать за Гонтаревой И.В. (<данные изъяты>) право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации соответствующего права в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Акшинский районный суд.

Судья Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2023 года

Дело № 2-183/2023

75 RS 0006-01-2023-000394-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Акша 11 июля 2023 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Сотниковой О.А.,

с участием ответчика Гонтаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Гонтаревой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим:

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Гонтаревой И.В. кредитную карту с процентной ставкой 19% годовых.

Условия кредитной карты являются общими, согласно которым погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредитной карте производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности по состоянию на 16 мая 2023 года в размере 220 175,95 рублей.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен 05.04.2023 года.

С учетом приведенного, ПАО Сбербанк просит взыскать с Гонтаревой И.В. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 220 175,95 рублей, а т...

...акже расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 401,76 рублей.

Своего представителя в судебное заседание ПАО Сбербанк не направило, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в иске просили рассматривать дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик Гонтарева И.В. выразила согласие с заявленными требованиями, пояснив, что оплатить задолженность не представляется возможным ввиду ее тяжелого материального положения, в дальнейшем она намерена открыть процедуру банкротства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме исходя из следующего:

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны при заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ПАО Сбербанк и Гонтаревой И.В. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № на общих условиях под 19% годовых.

Заявление на получение кредитной карты подписано собственноручно Гонтаревой И.В., где она расписалась в том, что ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, согласна и обязалась их выполнять.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Согласно сведениям Банка первоначально кредитный лимит по кредитной карте Гонтаревой И.В. составил 10 000 рублей от 13.10.2011 года, затем увеличился с 08.07.2021 года до 200 000 рублей, с 30.03.2021 года начался учет задолженности по кредитной карте, по состоянию на 16.05.2023 года задолженность составила: 199 264,60 рублей – ссудная задолженность, 20 161,35 – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства по договору. Вместе с тем, Гонтаревой И.В. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок не исполнены.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В нарушение вышеуказанных условий Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения обязательного платежа и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Представленный расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, в связи с чем, суд считает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера задолженности, подлежащего взысканию.

16 марта 2023 года задолженность по договору была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края, который был отменен 05 апреля 2023 года.

Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено. Указанная сумма кредита ответчиком банку не возвращена.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Гонтаревой И.В. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 220 175,95 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 401,76 рублей, всего 225 577, 71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Акшинский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2023 года

Дело № 2-11/2024 (2-312/2023)

75 RS 0006-01-2023-000699-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Акша 09 января 2024 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г., при секретаре Старицыной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гонтаревой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 11 марта 2021 года выдало кредит Гонтаревой И.В. в размере 474 325 рублей на срок 36 месяцев под 10,9% годовых.

05 июля 2022 года было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 11 марта 2021 года, дополнительное соглашение и график платежей от 05 июля 2022 года подписаны заемщиком.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

За период с 31 января 2023 года по 27 октября 2023 года (включительно) образовалась задолженность в размере 379 233,79 рублей, в т.ч. по основному долгу – 328 915,25 рублей, просроченные проценты – 50 318,54 рублей.

Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен на основании статьи 129 ГПК РФ.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 11 марта 2021 года, взыскать с Гонтаревой И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2021 года за перио...

...д с 31 января 2023 года по 27 октября 2023 года (включительно) в размере 379 233,79 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 992,34 рублей, а всего 386 226,13 рублей.

ПАО «Сбербанк России» будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Гонтарева И.В., о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2021 года посредством системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» между истцом и ответчиком Гонтаревой И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 474 325,00 рублей, сроком 36 месяцев, под 19,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 474 325,00 рублей на счет заемщика №.

Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

05 июля 2022 года было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 11 марта 2021 года. По условиям соглашения сумма задолженности определена сторонами по состоянию на 05 июля 2022 года (день проведения реструктуризации) и составила 336 037,97 рублей.

Однако, заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 31 января 2023 года по 27 октября 2023 года (включительно) составляет 379 233,79 рублей, в т.ч. по основному долгу – 328 915,25 рублей, просроченные проценты – 50 318,54 рублей.

Данный расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, в связи с чем, суд считает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера задолженности, подлежащего взысканию.

Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено. Указанная сумма кредита ответчиком банку не возвращена.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая данные обстоятельства, а также требования статьи 421 ГК РФ, в силу которой, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также ч. 1 статьи 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в размере 379 233,79 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 992,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 марта 2021 года, взыскать с Гонтаревой И.В. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2021 года за период с 31 января 2023 года по 27 октября 2023 года (включительно) в размере 379 233,79 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 992,34 рублей, а всего 386 226,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Акшинский районный суд.

В окончательной форме решение составлено 09 января 2024 года.

Судья: