Гопанков Сергей Николаевич

№ 2-764/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края РФв составе:

председательствующего судьи Якимова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Пастушенко Д.А.,

с участием:

ответчиков Гопанкова Н.И., Гопанкова С.Н. и Дякив С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Гопанкову хххххххх, Гопанкову хххххххх и Дякив хххххххх о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, указав, что хх.хх.хххх между банком и Гопанковой хххххххх заключен кредитный договор № хххххххх. Заёмщику предоставлен кредит в размере 118 000 рублей, под 24,45% на 60 месяцев со дня фактического предоставления кредита. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а так же право банка требовать досрочного возврата кредита и процентов в случае неисполнения обязательств. Обязательства по договору обеспечены договором поручительства между банком и Гопанковым Н.И. Согласно п. 2.8. договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заёмщика, а так же за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заёмщика. хх.хх.хххх заёмщик умер. Поручитель является супругом заёмщика, т.е. наследником. Кроме того, наследником является сын умершего заёмщика - Гопанков С.Н., поэтому ответчики должны отвечать по долгам ...

...наследодателя солидарно. На хх.хх.хххх задолженность составляет 79 528,22 рублей, которые просит взыскать, а так же просит взыскать судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. О причине неявки не известил. Суд, признавая причину неявки неуважительной, считает возможным разрешить дело без участия истца.

Гопанков Н.И. показал, что заёмщик приходилась супругой. хх.хх.хххх заключила кредитный договор с банком. Одновременно заёмщик написала заявление о страховании жизни. Он заключил договор поручительства. хх.хх.хххх супруга умерла. Наследственного имущества нет, поэтому к нотариусу не обращался. После смерти супруги он внёс оплату кредита за июнь 2015 и узнал, что её жизнь была застрахована в САО "ВСК". Поэтому больше не производил выплат.

Гопанков С.Н. показал, что заёмщик приходилась матерью. Квартира в которой она проживала, принадлежит ему на праве собственности. Наследственного имущества у матери не было, поэтому к нотариусу не обращался.

Дякив С.Н. (хххххххх) дала аналогичные пояснения.

Представитель страхового акционерного общества "ВСК" в судебное заседание не явился. О месте и времени извещен надлежащим образом. О причине неявки не известил. Представил пояснение в котором указывает, что заёмщик, при заключении договора, написала заявление на страхование и была включена в список застрахованных лиц. Срок действия договора страхования с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. Поскольку смерть наступила после истечения срока действия договора страхования, обратившемуся к ним Гопанкову Н.И., было отказано в выплате страхового возмещения. хх.хх.хххх направлено уведомление банку о наступлении смерти после периода страхования.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

хх.хх.хххх между истцом и Гопанковой Г.К. заключен кредитный договор № хххххххх, в соответствии с которым ей выдан кредит в сумме 118 000 рублей на 60 месяцев срок под 24,45 % годовых (л.д. 20-21).

В соответствии с договором поручительства № хххххххх от хх.хх.хххх, Гопанков Н.И. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором, в случае неисполнения обязательств. Пунктом 2.2. договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заёмщиком поручитель и заёмщик несут солидарную ответственность. Пунктом 2.8. поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств за заёмщика, а так же за любого иного должника в случае перевода долга, а так же в случае смерти заёмщика.

Гопанков Н.И. и Гопанков С.Н. наличие задолженности не отрицают.

хх.хх.хххх заёмщик умерла (свидетельство о смерти л.д. 14)

По состоянию на хх.хх.хххх задолженность по кредитному договору составила 79 528,22 рублей (л.д. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ (в редакции до 01 июня 2015 года) обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Следовательно, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлены наследники умершего заёмщика - Гопанков Н.И., Гопанков С.Н. и Дякив С.Н.

Наследники за принятием наследства не обращались в связи с его отсутствием.

Согласно данным учетно-регистрирующих органов (филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, РЭО ГИБДД МО МВД России "Лесозаводский") за умершей движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником.

При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником. То есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

В данном случае должник умер. Договором поручительства предусмотрена солидарная, но не субсидиарная ответственность.

Условие договора поручительства о сохранении обязательства при переводе долга на другое лицо, а так же в случае смерти должника, сохраняется в случае принятия наследства наследниками, при наличии наследственного имущества.

Ссылку истца на положение п. 4 ст. 367 ГК РФ, действующего в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", нельзя считать состоятельной, поскольку юридически значимые события - возникновение кредитного правоотношения, произошли до появления данной нормы права.

Учитывая отсутствие доказательств о наличии движимого и недвижимого имущества (сообщения из Росреестра и РЭО ГИБДД л.д. - 80,79) подтверждающих факт наличия наследственного имущества, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца ПАО "Сбербанк России" и невозможности возложения на ответчиков обязанности погасить задолженность по кредитному договору.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в удовлетворении иска к Гопанкову хххххххх, Гопанкову хххххххх и Дякив хххххххх отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в месячный срок. Жалоба подаётся через Лесозаводский районный суд.

Председательствующий судья: А.Е. Якимов