Гопко Геннадий Валерьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

5 мая 2021 г. г.Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Хасьянов Н.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Гопко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Гопко Г.В. находясь в подъезде <адрес> учинил хулиганские действия в отношении гражданки К.И.С., а именно выражался в её адрес словами грубой нецензурной брани, на просьбы К.И.С. прекратить такие действия, не реагировал.

В судебном заседании Гопко Г.В. вину свою в совершении административного правонарушения признал, обязавшись впредь не допускать подобных административных правонарушений.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч 1. ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут Гопко Г.В. находясь в подъезде <адрес> учинил хулиганские действия в отношении гражданки К.И.С., а именно выражался в её адрес словами грубой нецен...

...зурной брани, на просьбы К.И.С. прекратить такие действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения Гопко Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); заявлением потерпевшей К.И.С. (л.д.4); объяснением потерпевшей К.И.С. (л.д.5); объяснением свидетеля К.А.Ю. (л.д. 6), рапортом полицейского роты № 4 полка ППСп УМВД России по г. Астрахань от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что Гопко Г.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что Гопко Г.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Гопко Г.В. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность Гопко Г.В. следует признать его раскаяние в совершении административного правонарушения. В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность Гопко Г.В. в совершении административного правонарушения следует признать повторное совершение им однородного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение которого он уже подвергался административному наказанию, и по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществляющего трудовую деятельность, то есть имеющего постоянный законный источник дохода, прихожу к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении Гопко Г.В. будет административная ответственность в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гопко Г.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить в отношении Гопко Г.В. наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате: получатель: УМВД России по г. Астрахань, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКТМО 12701000, Отделение Астрахань Банка России/ УФК по АО г. Астрахань, БИК банка 011203901, единый казначейский счет 40102810445370000017, расчетный счет 03100643000000012500, УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области а/сч 03251513990), КБК 18811601201010601140,УИН 18№.

Разъяснить Гопко Г.В., что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

№а-252/2021

УИД №RS0№-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2021 г. <адрес>

Судья Трусовского районного суда г. ФИО2 Спицына изучив административное исковое заявление Гопко ФИО4 к начальнику ОП № УМВД России по <адрес> о внесении изменений в административный надзор.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Гопко Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОП № УМВД России по <адрес> о внесении изменений в административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Гопко Г.В. оставлено без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок истец недостатки не устранил, документы, указанные в определении суда - не приобщил.

Имеющиеся материалы недостаточны для принятия заявления к производству суда, заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами, в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 129 КАС РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Учитывая, что не исправлены недостатки данного административного искового заявления, суд полагает возвратить истцу административное исковое заявление.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 129, 130 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить административному истцу Гопко ФИО5 административное исковое заявление Гопко ФИО6 к начальнику ОП № УМВД России по <адрес> о ...

...внесении изменений в административный надзор.

Разъяснить право повторного обращения в суд с заявлением в случае устранении недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья В.А. Спицына

№5-1536/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2020 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе: судьи Аршба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении Гопко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч.1 ст.20.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Трусовский районный суд г.Астрахани поступил административный материал, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, Гопко Г.В., находясь на лестничной площадке дома <адрес>, совершил хулиганские действия в отношении Колбиневой И.С. - выражался в её адрес словами нецензурной брани, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Гопко Г.В. вину свою признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, Гопко Г.В., находясь на лестничной площадке дома <адрес>, совершил ...

...хулиганские действия в отношении Колбиневой И.С. - выражался в её адрес словами нецензурной брани, чем нарушил общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшей Колбиневой И.С., письменными объяснениями Колбиневой И.С. и Воробьева А.А.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая в совокупности доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что Гопко Г.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Гопко Г.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

Суд учитывает наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.1ч.1 ст.4.2 КоАП РФ).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что в наибольшей степени отвечает цели административного наказания, административная ответственность в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.29.10., 29.11 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать Гопко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет со следующими реквизитами: получатель: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области) банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, г.Астрахань, ИНН 3015032610, КПП 301501001, БИК 041203001, р/с 40101810400000010009, ОКТМО 12701000, КБК 18811690040046000140, л/с 04251513990, УИН 18880430200040056116.

Разъяснить Гопко Г.В., что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.А. Аршба

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 22-1148/2016

г. Астрахань 23 июня 2016г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.А.,

судей Подопригора Е.В., Чуб Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манукян Р.А.,

с участием государственного обвинителя Мухлаевой Е.В.,

адвоката филиала <адрес> коллегии адвокатов «Адвокатская контора <адрес>» Полонской Н.В., представившей удостоверение 344 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

осужденного Гопко Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гопко Г.В. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

Гопко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> адрес судимый:

- ДД.ММ.ГГГГг. (с учетом изменений внесенных постановлением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., постановлением президиума Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.) по п. «а,д» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации (УК РФ), на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по ч.1 ст. 158 УК РФ приговором от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно к 16 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим...

...а. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГг.

Заслушав доклад судьи Чуб Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение осужденного Гопко Г.В. и его защитника – адвоката Полонской Н.В., поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя Мухлаевой Е.В., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Гопко Г.В. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, вещества массой 4,57гр., содержащее в своем составе <данные изъяты><данные изъяты> а также наркотичекского средства - вещества массой 0,40гр., <данные изъяты> <данные изъяты>

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Гопко Г.В. вину признал в полном объёме, по его ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановив обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

В апелляционной жалобе осужденный Г. ставит вопрос об отмене постановленного в отношении него судебного решения как незаконного и необоснованного. Оспаривая свою виновность в инкриминируемом преступлении, утверждает, что органами предварительного следствия уголовное дело было в отношении него сфабриковано; явка с повинной получена в нарушении ст. 75 УПК РФ, в отсутствии адвоката и дана под воздействием психологического воздействия и введения в заблуждение сотрудниками полиции. Указывает, что в нарушении закона суд первой инстанции не принял и не приобщил к материалам дела его ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке, о вызове эксперта, возвращении дела прокурору, ввиду неполноты следствия, поскольку не было проведена очная ставка, ввиду неполноценности судебно-криминалистической экспертизы. Указывает, что вину в инкриминируемом преступлении он не признает, а собранные по делу доказательства не подтверждают его вину.

Не соглашаясь с назначенным судом наказанием, полагает, что у суда имелись все основания для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64,62,61 УК РФ, поскольку он имеет ряд заболеваний, приобретённых в местах лишения свободы, а также родителей преклонного возраста с рядом заболеваний и несовершеннолетнего ребенка.

Просит приговор суда в отношении него отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Шиналиева Г.К. считает доводы жалобы необоснованными, наказание назначенным в соответствии с законом, с учетом всех значимых обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием Гопко Г.В. с предъявленным ему обвинением и его ходатайством, приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем, апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам о незаконности приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, доказанности вины, рассмотрению не подлежит.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, условия постановления приговора, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 315 УПК РФ Гопко заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т.2 л.д.36-38).

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Гопко судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства Гопко были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве о рассмотрении дела в порядке особого производства, государственный обвинитель против этого не возражал.

Сведения о подаче осужденным, либо его защитником каких-либо ходатайств, свидетельствующих о несогласии подсудимого Гопко с рассмотрением дела в порядке особого производства, протокол судебного заседания не содержит. Замечания на протокол осужденным или его защитником не приносились.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с достаточной полнотой и объективностью. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении судебного заседания и рассмотрения дела не допущено.

Органами предварительного расследования Гопко предъявлено обвинение в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - вещества массой 0,40гр., содержащее в своем составе <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, а кроме того в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, вещества массой 4,57гр., содержащее в своем составе <данные изъяты>

В обоснование вины Гопко в обвинительном заключении приведены как показания самого Гопко, его явка с повинной, так и показания свидетелей К., П., Б., И. У., П., Л., заключение эксперта, протокол осмотра места происшествия и другие доказательства. Сведений о получении доказательств, в том числе явки с повинной Гопко, с нарушением норм уголовно-процессуального права, как о том указывает осужденный, материалы дела не содержат.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции не имелось, и таких ходатайств подсудимым или его защитником в ходе судебного заседания, согласно протокола, не заявлялось.

Правильно признав, что предъявленное обвинение, с которым согласился Гопко, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд постановил обвинительный приговор.

Действиям Гопко по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Гопко назначено с учётом требований ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и не превышает пределов, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд принял во внимание явку с повинной, иное болезненного состояние психики, признание им вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства.

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, в том числе наличие на иждивении у Гопко малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено и суду не представлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно усмотрел в действиях Гопко опасный рецидив преступлений, признав данное обстоятельство отягчающим наказание и назначив наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда о том, что исправление Гопко возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в приговоре надлежаще мотивирован и является правильным.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступления, вмененного Гопко на менее тяжкую, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, полагая, что назначенное осужденному наказание по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом личности осужденного, в связи чем, доводы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Гопко Г.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

__________________________________________________________________

5

Судья Попова Н.Ю. № 22-2743/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 декабря 2018г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш..

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Филипповой А.А.,

осужденного Гопко Г.В.,

защитника-адвоката Кузьминой Н.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гопко Г.В. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 12 октября 2018г., которым отказано в удовлетворении его ходатайства о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговорам Крымского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2000г. и 26 февраля 2001г.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Гопко Г.В. и его защитника-адвоката Кузьмину Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, прокурора Филиппову А.А., полагавшую, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 2 октября 2018г. ходатайство осужденного Гопко Г.В., отбывающего наказание в <данные изъяты> о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговорам Крымского районного Краснодарского края от 12 октября 2000г. и 26 февраля 2001г. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Гопко Г.В. высказывает несогласие с данн...

...ым судебным решением ввиду его незаконности.

Полагает, что суд неправомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, поскольку после своего задержания 13 января 2001г. он был помещен в следственный изолятор г.Новоросийска где содержался до постановления приговора, по которому он был осужден к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, кроме того, до вынесения в отношении него приговора от 3 сентября 2001г. по ч.2 ст.105 УК РФ, он содержался в камере для осужденных общего режима, следовательно, отбывал наказание по приговору от 12 октября 2001г.

По приведенным в жалобе доводам просит применить в отношении него положения Федерального закона РФ №186-ФЗ от 3 июля 2018г., улучшающие его положение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ, суд, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Эти требования закона, судом, при разрешении ходатайства осужденного Гопко Г.В. соблюдены.

Как следует из материалов дела, приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2000г. (с учетом внесенных изменений постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 28 июня 2004г.) Гопко Г.В. осужден за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2001г. (с учетом внесенных изменений постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 28 июня 2004г.) Гопко Г.В. осужден по ч.1 ст.158 в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003г. - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ - путем полного присоединения не отбытого наказания по приговору от 12 октября 2000г. - к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 13 января 2001г. Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2001г.

Приговором Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2001г. (с учетом внесенных изменений постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2004г., постановлением Президиума Астраханского областного суда от 31 июля 2012г.), Гопко Г.В. осужден по п.п. «а», «д» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167, на основании ч.5 ст.69 путем частичного сложения с наказанием, назначенным по ч.1 ст. 158 УК РФ приговором от 26 февраля 2001г. - к 16 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим, со сроком отбывания наказания с 3 января 2001г.

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2016г. Гопко Г.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2001г. к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 14 апреля 2016г. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 23 июня 2016г. приговор Советского районного суда г.Астрахани от 14 апреля 2016г в отношении Гопко Г.В. оставлен без изменения.

Федеральным законом от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ внесены изменения в статью 72 УК РФ, в соответствии с ч. 3.1 которой, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Из представленных материалов следует и верно установлено судом, что оснований для зачета осужденному Гопко Г.В. в соответствии с ч. 3.1 УК РФ времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не имеется, поскольку по приговорам Крымского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2000г. и от 26 февраля 2001г., осужденный Гопко Г.В. не отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, а по приговорам Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2001г. и Советского районного суда г.Астрахани от 14 апреля 2016г. отбывание наказания осужденному Гопко Г.В. назначалось в исправительной колонии строгого режима. К приговору Советского районного суда г.Астрахани от 14 апреля 2016г., окончательное наказание Гопко Г.В. назначалось по правилам ст. 70 УК РФ - путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2001г.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для применения к осужденному Гопко Г.В. положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ, не имелось.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.

Постановление отвечает требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы осужденного Гопко Г.В., суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 12 октября 2018г., в отношении Гопко Г.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.Ш. Тагирова

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 14 апреля 2016 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

При секретаре: Мирзаевой Н.Г.,

С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Наумовой К.В.,

Подсудимого: Гопко Геннадия Валерьевича,

Защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Утикешевой Г.Ж. представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гопко Г.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, женатого, зарегистрированного и проживающего <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гопко Г.В. совершил покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Так, Гопко Г.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>,, примерно в начале октября 2015 года, находясь по вышеуказанному адресу, обратился к водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион, <ФИО>1, имеющему по работе доступ на территорию ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по <адрес>, с просьбой доставить ему посылку с сотовыми телефонами, скрыв от последнего информацию о том, что в посылке будут также находиться наркотические средства. Далее в продолжение своего преступного умысла Гопко ...

...Г.В., с использованием незаконно находящихся при нем средств сотовой связи связался со своей знакомой <ФИО>2, которую попросил передать ему через водителя <ФИО>1 посылку с сотовым телефоном, которую в свою очередь для него (Гопко Г.В.) передаст ей неустановленное следствием лицом, так же не сообщив <ФИО>2 о том, что в посылке будут находиться наркотические средства.

<дата> примерно в <данные изъяты> часов, <ФИО>2, не подозревая о преступных намерениях Гопко Г.В., находясь напротив <адрес>, встретилась с неустановленным следствием лицом, от которого, по просьбе Гопко Г.В., получила картонную коробку, в которой находились согласно заключению эксперта <номер> от <дата> вещество, массой <данные изъяты>., содержащее <данные изъяты>, массой <данные изъяты>., содержащее <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относятся к крупному размеру.

<дата> примерно в <данные изъяты> часов, <ФИО>2, не подозревая о преступных намерениях Гопко Г.В. и о том, что в коробке находятся наркотические средства, находясь у здания ГБУЗ АО «Городская клиническая больница <номер>», по <адрес>, передала выше указанную коробку с наркотическими средствами с целью дальнейшей передачи Гопко Г.В., ранее незнакомому <ФИО>1, который также не подозревал о преступных намерениях Гопко Г.В.

<дата> в <данные изъяты> часов, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион, под управлением водителя <ФИО>1 был досмотрен на КПП по пропуску транспорта и грузов ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по <адрес>, сотрудниками ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по <адрес>. В ходе досмотра данного автомобиля под панелью приборов в кабине была обнаружена вышеуказанная коробка с наркотическими средствами, которая была изъята <дата>. в период времени с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. сотрудниками полиции ОП<номер> УМВД России по <адрес> в кабинете <номер> административного здания ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>.

В связи с чем, преступный умысел Гопко Г.В., не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как вещество массой <данные изъяты> г., содержащее <данные изъяты> и вещество, массой <данные изъяты> г., содержащее <данные изъяты>, относящиеся к крупному размеру, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Гопко Г.В. поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинение признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Утикешевой Г.Ж. и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Утикешевой Г.Ж. его поддержавшей, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Гопко Г.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Гопко Г.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Гопко Г.В. с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяния подсудимого Гопко Г.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации по признакам – покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что Гопко Г.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по <адрес>, без соответствующего разрешения, т.е. незаконно, достоверно зная о том, что наркотические средства запрещены в свободном обороте, с использованием незаконно находившихся при нем средств сотовой связи договорился с неустановленным следствием лицом в незаконном приобретении наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, приобрел вещество содержащее <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г., содержащее <данные изъяты>, однако преступление Гопко Г.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

При этом масса вещества содержащего <данные изъяты>, массой <данные изъяты>., содержащее <данные изъяты> <данные изъяты> гр. согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером. Цель сбыта не установлена.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы, согласно заключению экспертов <номер> от <дата> следует, что Гопко Г.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «эмоционально неустойчивого расстройства личности», однако имеющиеся расстройства психической деятельности выражены незначительно у Гопко Г.В. и не лишали его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства и давать о них показания. В принудительном лечении он не нуждается. С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что Гопко Г.В. на учете ГБУЗ АО «ОПНД», ГБУЗ АО «ОНД» не состоит, учитывая обращение родителей Гопко, являющимися пенсионерами и супруги, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК- <номер> УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, имеет заболевание: <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гопко Г.В. преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Гопко Г.В. имеет «<данные изъяты>», вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, дело рассмотрено в особом порядке, имеет заболевания, в связи с чем совокупность данных обстоятельств учитываются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст.61 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях Гопко Г.В. усматривается опасный рецидив преступлений, при этом рецидив преступления является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Гопко Г.В. новых преступлений наказание последнему должно быть назначено только в виде лишения свободы с учетом положения ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации и ст.64 УК Российской Федерации не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в данном случае имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом личности подсудимого Гопко Г.В., обстоятельств дела и его материального положения, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Гопко следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности и тяжести совершенного преступления, а также назначенного наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что мера пресечения подсудимому Гопко Г.В. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гопко Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от <дата>, и окончательно назначить наказание Гопко Г.В. в виде 4 (четырех) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Гопко Г.В. исчислять с <дата>

Меру пресечения осужденному Гопко Г.В. –подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора суда в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – хранящийся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела; пакет с наркотическими веществами, изъятые в ходе ОМП, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Астрахани, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, а осужденным Гопко Г.В. - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева