Гора Надежда Юрьевна

Гр. дело № 2-750/2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 декабря 2014 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Ардынской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гора Н.Ю. к Войнову В.Ф. о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2014 года Гора Н.Ю. обратилась в Белозерский районный суд с исковым заявлением к Войнову В.Ф. о признании права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №:3, а также жилого дома, расположенных по адресу: ....

В обоснование иска указала, что она проживает в половине данного дома с 1990 года. Данное имущество оформлено на её дядю – Войнова В.Ф. Доля земельного участка и жилого дома после регистрации сразу же были переданы в её пользование. С 1990 года её дядя Войнов В.Ф. уехал в Казахстан, и до настоящего времени о нем ничего не известно. Все это время она ухаживала за данным недвижимым имуществом, производила ремонт дома. Она непрерывно и добросовестно владеет долей дома и земельного участка на протяжении 23 лет. Просит признать за ней право собственности на ? долю указанного недвижимого имущества по приобретательной давности.

24 ноября 2014 года судом заявление Гора Н.Ю. принято к производству и назначена подготовка.

Судебное заседание по делу судом назначено на 09 декабря 2014 года. Истец Гора Н.Ю. в судебное заседание не явилась. Направленная в её адрес повестка вернулась с отделения связи по истечению срока хранения. В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на 25 декабря 2014 года, на которое истец Гора Н.Ю. вновь не явилась. Направленная в...

... её адрес повестка вернулась с отделения связи по истечению срока хранения. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие от истца Гора Н.Ю. не поступило. О наличии уважительных причин неявки, суд в известность она не поставила.

Ответчик Войнов В.Ф. в судебное заседание не явился, его место проживания суду не известно.

Представитель ответчика Войнова В.Ф., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ – адвокат Михайлова И.Н. не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представители третьих лиц – администрации ... и администрации ххх района в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с повторной неявкой в судебное заседание истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, следует оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Гора Н.Ю. к Войнову В.Ф. о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 15-дневный срок.

Судья Н.С. Михеев

Гр. дело № 2-322/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Ардынской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гора Н.Ю. к Войнову В.Ф., Вишняковой О.Н., Дроздовой И.В., Сидорову И.В., Сидорову Е.В. о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора от 24 августа 1989 года Войнова Е.М., действующая по доверенности от Войнова В.Ф., приобрела у Мазилова Ю.М. ? жилого дома, двора, хлева, бани, находящихся в .... В 1992 году Войнову В.Ф. выдан государственный акт на право собственности на землю у данного дома. Гора Н.Ю. с 1990 года использует половину дома, оформленного на Войнова В.Ф., а также пользуется ? долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ....

Собственником второй половины жилого дома является Д.В., умерший 31 января 2002 года. С заявлением к нотариусу после его смерти обратилась Дроздова И.В. Иными наследниками в её заявлении указаны Сидоров И.В. и Сидоров Е.В. Собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером № является Вишнякова О.Н.

Гора Н.Ю. обратилась в Белозерский районный суд с исковым заявлением к Войнову В.Ф. о признании права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, а также жилого дома, расположенных по адресу: .... В обоснование иска указала, что она проживает в половине данного дома с 1990 года. Данное имущество оформлено на её дядю – Войнова В.Ф. Доля земельного участка и жилого дома после регистрации сразу же были переданы в её пользование. С 1990 года её дядя Войнов В.Ф. уехал в Казахстан, и до настоящего времени...

... о нем ничего не известно. Все это время она ухаживала за данным недвижимым имуществом, производила ремонт дома. Она непрерывно и добросовестно владеет долей дома и земельного участка на протяжении 23 лет. Просит признать за ней право собственности на ? долю указанного недвижимого имущества по приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Вишнякова О.Н. (определение от 29 июня 2015 года л.д.109), Дроздова И.В., Сидоров И.В., Сидоров Е.В. (определение от 15 июля 2015 года л.д.148); в качестве третьих лиц администрация ... района, администрация ... (определение от 09 декабря 2014 года л.д.64), филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ..., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (определение от 06 мая 2015 года л.д.87-88).

В судебное заседание истица Гора Н.Ю. и ее представитель по доверенности Богданова А.А. не вились. Суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В судебном заседании от 15 июля 2015 года истец Гора Н.Ю. и её представитель Богданова А.А. заявленные требования поддержали по основаниям указанным в иске. Дополнительно суду пояснили, что Войнов В.Ф. при покупке половины жилого дома обещал подарить его Гора Н.Ю., после того как приедет туда жить. Однако в дом жить он не приехал, и в нем никогда не жил. В настоящее время его место жительства не известно. Никто иной никогда на данную половину дома и земельного участка не претендовал. Дом поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер. Вторая половина дома стоит заброшенной. В ней давно никто не живет и за второй половиной земельного участка никто не ухаживает. Все ремонтные работы в половине дома проводятся силами Гора Н.Ю. Страховку по дому платили Гора Н.Ю. и её мать. Полагают, что истец приобрела право собственности на дом в силу приобретательной давности.

Ответчик Войнов В.Ф. в судебное заседание не явился. Направленные в его адрес повестки вернулись с отделения связи по истечению срока хранения.

Представитель ответчика Войнова В.Ф., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ Михайлова И.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что суду не представлено доказательств наличия у Войнова В.Ф. иного жилья. Также не представлено суду доказательств того, что ответчик отказался от использования принадлежащей ему половины дома с земельным участком. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчик Вишнякова О.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании от 15 июля 2015 года ответчик Вишнякова О.Н. против удовлетворения исковых требований Гора Н.Ю. не возражала. Суду пояснила, что она является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: .... Данная доля земельного участка была подарена ей её бабушкой Б.. Собственником доли дома она не является. Бабушка пояснила ей, что собственник половины дома, расположенного на её половине земельного участка проживает в .... Собственник второй половины дома с земельным участком куда-то уехал и больше не возвращался.

Ответчики Дроздова И.В., Сидоров И.В., Сидоров Е.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представители третьих лиц – администрации ... и администрации ..., филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ..., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В отзыве администрации ... района указано, что в связи с тем, что Гора Н.Ю. с 1990 года, то есть более 15 лет пользуется спорным имуществом и отсутствуют претензии со стороны третьих лиц, администрация района не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В отзыве филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... указано, что исковые требования Гора Н.Ю. удовлетворению не подлежат, так как при разрешении споров о приобретательной давности в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Также не подлежит удовлетворению и исковое требование о признании права собственности на долю жилого дома, так как дом не поставлен на кадастровый учет и его идентификация невозможна.

В отзыве Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... указано, что на настоящий момент в ЕГРП имеются записи о государственной регистрации права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № за Вишняковой О.Н., а также записи о государственной регистрации права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ... за Д.В. Управление оставляет рассмотрение гражданского дела на усмотрение суда.

Свидетель В.Е. суду пояснила, что является матерью истца и женой родного брата ответчика – Войнова В.Ф. После освобождения из мест лишения свободы Войнов В.Ф. решил приобрести для себя жилье в .... Он попросил её приобрести для него долю жилого дома с земельным участком у Мазилова Ю.М. После этого он выехал в Казахстан, откуда прислал ей доверенность на покупку жилья. Она от его имени приобрела у Мазилова Ю.М. половину дома с земельным участком. 6 соток ему было выделено дополнительно администрацией поселения как дачнику, а остальное она выкупила за деньги. В апреле 1990 года Войнов В.Ф. приехал к ним и пожил несколько дней. Когда уезжал попросил её дочь – Гора Н.Ю. присмотреть за его домом и земельным участков, обещав, что в дальнейшем переоформит это имущество на нее. При этом он обещал, что приедет в октябре 1990 года, но так с того времени и не приезжал. Найти его они не смогли. С того времени её дочь Гора Н.Ю. ухаживала за домом и земельным участком. Она страховала дом, ремонтировала дом, платила налоги. Никто иной на данную долю дома не претендует.

Свидетель И.С. суду показал, что является сестрой истца. Гора Н.Ю. с 1990 года проживает в ? доле жилого дома и пользуется ? долей земельного участка, расположенных по адресу: .... Данную недвижимость приобрел их дядя Войнов В.Ф., после чего уехал в неизвестном направлении. Иных родственников у него нет.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Гора Н.Ю.

В судебном заседании установлено, что Войнов В.Ф. на основании договора купли-продажи от 24 августа 1989 года приобрел у Мазилова Ю.М. ? жилого дома, двора, хлева, бани, находящиеся в ... (л.д.17). Данный договор зарегистрирован в администрации сельского совета и является правоустанавливающим документом.

Согласно государственному акту на право собственности на землю № Войнову В.Ф. на основании решения ххх № от 18 июля 1992 года предоставлен земельный участок площадью ххх кв.м. для личного подсобного хозяйства (л.д.28-31).

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ни за кем не зарегистрировано; право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу зарегистрировано за Дроздовым В.В. (л.д.45,46).

Однако из отзыва на иск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... следует, что в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в ... за Вишняковой О.Н.

Из отзыва филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... следует, что в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № – Войнова В.Ф. ? доля и Вишняковой О.Н. ? доля.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, а также пояснения сторон, суд приходит к однозначному выводу о том, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ... являются по ? доле Войнов В.Ф. и Д.В. Согласно свидетельству о смерти (л.д.120) Д.В. умер 31 октября 2002 года в связи с чем принадлежащая ему доля наследства перешла в собственность его наследников, которыми согласно заявлению нотариусу являются Дроздова И.В., Сидоров И.В., Сидоров Е.В..

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного у данного дома, являются по ? доле Войнов В.Ф. и Вишнякова О.Н.

Следовательно, Войнов В.Ф. является собственником предмета данного иска, а именно - ? доли жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: ....

В связи с этим доводы отзыва третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... о том, что земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности и к нему не применимы правила о приобретательной давности, суд находит безосновательными.

Судом также установлено, что Войнов В.Ф. в 1990 году после приобретения в собственность доли жилого дома с земельным участком уехал за пределы ... и после этого в ... не приезжал. При этом перед отъездом он поручил осуществлять уход за данным домом своей племяннице – Гора Н.Ю., обещав ей в дальнейшем подарить данное недвижимое имущество. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями. До настоящего времени установить место нахождения Войнова В.Ф. не представилось возможным. При этом Гора Н.Ю. все это время в течение 25 лет несла бремя содержания имущества, осуществляла уход за домом и земельным участком, производила ремонт дома, страховала его через свою мать. Никто иной на данное имущество претензий не предъявлял, в судебном порядке право пользования Гора Н.Ю. жилым домом с земельном участком не оспаривал.

Согласно ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, суд не находит препятствий для признания за Гора Н.Ю. права собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 45,6 кв.м. с кадастровым номером №, и ? долю земельного участка, с кадастровым номером №35:03:0203024:3, площадью 2 856 кв.м., расположенных по адресу: ... силу приобретательной давности.

Признание за истцом права собственности не нарушит чьих-либо прав, так как наследники Д.В. и Вишнякова Н.О. являются собственниками второй половины данного жилого дома с земельным участком.

Доводы отзыва третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... о том, что право собственности на долю жилого дома не может быть признано за истцом ввиду отсутствия такого объекта недвижимости суд находит безосновательным, так как истцом суду представлен кадастровый паспорт жилого дома, собственником ? доли которого является Д.В. Кроме того, право собственности Д.В. на долю данного дома уже зарегистрировано в органах регистрации, в связи с чем суд полагает, что препятствий в регистрации прав собственности Гора Н.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Гора Н.Ю. в полном объеме.

Признать за Гора Н.Ю. право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью ххх кв.м. с кадастровым номером №, инвентарный номер №, и ? долю земельного участка, с кадастровым номером №, площадью ххх кв.м., с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: ... силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья Н.С. Михеев