Горбачева Валентина Вениаминовна

Дело № 2-127/2020

(УИД 27RS0005-01-2019-002834-17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 февраля 2020 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Егоровой М.Н.,

с участием ответчика Радько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Горбачевой ФИО9, Радько ФИО10, Радько ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Горбачевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что *** между Банком и Горбачевой В.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №..., на сумму 90 325,93 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 18 месяцев. Факт предоставления кредита заемщику подтверждается выпиской по счету. Горбачева В.В. умерла ***. По сведениям нотариуса Леонтьевой Л.И. к имуществу Горбачевой В.В. заведено наследственное дело, требование кредитора зарегистрировано, наследники принявшие наследство уведомлены о наличии кредиторов и их требованиях. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена. При этом, просроченная задолженность по ссуде возникла 16.08.2016, и по состоянию на 25.11.2019 суммарная продолжительность задолженности составляет 1 148 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.08.2016, и по состоянию на 25.11.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 148 дней. Заемщик в период выплаты по кредиту произвел выплаты в размере 58 775 руб. По состоянию на 25.11.2019 общая задолженность заемщика перед банком составляет 124 705,54 руб., из них: просроченная ссуда – 49 879,81 руб., просроченные проценты – 6 921,31 руб., проценты по просроченной ссуде - 40 320,60 руб., неустой...

...ка по ссудному договору – 3 335,07 руб., неустойка на просроченную ссуду - 24 173,75 руб., комиссия за смс-информирование - 75 руб. Банк направил Горбачевой В.В. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка не было исполнено. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с наследников Горбачевой В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 124 705,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 694,11 руб.

Определением от 25.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Радько О.Н.

Определением суда от 22.01.2020 (в протоколе судебного заседания) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Радько А.К.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Согласно письменного отзыва на возражения ответчика, считают, что Банком срок исковой давности не пропущен, так как сроком возврата кредита является дата 14.06.2017, согласно графику платежей, то есть указанная дата и является датой, с которой исчисляется срок для предъявления требований об исполнении обязательств. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности. Просят исковые требования удовлетворить.

Ответчик Радько О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым считает исковые требования необоснованными по следующим основаниям. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд о взыскании ежемесячных платежей с 16.08.2016 по 15.12.2016 по кредитному договору №... от 14.12.2015. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому платежу. Просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании ежемесячной ссудной задолженности, задолженности по процентам, а также неустойке. Кроме того, сумма неустойки, заявленная ко взысканию явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Просит в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, в случае удовлетворения данного требования. Также ответчик просила учесть, что прекращение выплат по кредиту произошло по уважительной причине, в связи со смертью заемщика. На основании изложенного просит суд ограничить взыскание пределами суммы основного долга, а также уменьшить размер неустойки до 1 000 руб.

Ответчик Радько А.К. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени которого уведомлена в установленном порядке, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала позицию ответчика Радько О.Н.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Совкомбанк» и Горбачевой В.В. был заключен кредитный договор №... от 14.12.2015, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 90 325,93 руб., сроком на 18 месяцев, под 32,9 % годовых (договор заключен в виде акцептованного заявления оферты).

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, обязательства со стороны заемщика не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

*** заемщик Горбачева В.В. умерла (свидетельство о смерти).

По состоянию на 25.11.2019 размер задолженности по кредитному договору №... от 14.12.2015 составляет 124 705,54 руб., из них: просроченная ссуда – 49 879,81 руб., просроченные проценты – 6 921,31 руб., проценты по просроченной ссуде - 40 320,60 руб., неустойка по ссудному договору – 3 335,07 руб., неустойка на просроченную ссуду - 24 173,75 руб., комиссия за смс-информирование - 75 руб.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Нотариусом нотариального округа г.Хабаровска Хабаровского края Леонтьевой Л.И. заведено наследственное дело №... к имуществу Горбачевой В.В., умершей *** по заявлению дочери наследодателя Радько О.Н. о принятии наследства по завещанию, а также по заявлению внучки Радько А.К. о принятии наследства по завещанию. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: г.Хабаровск, ул.Сергеевская, д.1 кв.16, завещанной Радько О.Н. и Радько А.К. в равных долях.

Свидетельства о праве на наследство по завещанию не выдавались (сообщение нотариуса от 26.12.2019).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти заемщика Горбачевой В.В., её наследниками по завещанию являются дочь Радько О.Н., внучка Радько А.К.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Как указано в п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу положений п. 60 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти заемщика Горбачевой В.В., являются ответчики Радько О.Н., Радько А.К., то с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 14.12.2015 в следующем порядке.

Согласно заявленных исковых требований по состоянию на 25.11.2019 размер задолженности по кредитному договору №... от 14.12.2015 составляет 124 705,54 руб., из них: просроченная ссуда – 49 879,81 руб., просроченные проценты – 6 921,31 руб., проценты по просроченной ссуде - 40 320,60 руб., неустойка по ссудному договору – 3 335,07 руб., неустойка на просроченную ссуду - 24 173,75 руб., комиссия за смс-информирование - 75 руб.

При этом истцом указано, что просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 16.08.2016.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Радько О.Н. было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности к предъявленным требованиям о взыскании задолженности за период с 16.08.2016 и по 15.12.2016, которое поддержано ответчиком Радько А.К. Просят отказать в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

Истец, не согласный с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности полагает, что данный срок истекает 14.06.2020, поскольку согласно графику платежей, срок кредита указан до 14.06.2017, с которого и начинается течение срока исковой давности три года.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснением, изложенным в п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного, исходя из представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании задолженности в данном случае, с учетом даты подачи искового заявления 02.12.2019 должен быть определен с 02.12.2016.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 14.12.2015 в следующем размере (согласно представленного стороной истца расчета задолженности):

по просроченной ссуде в размере 41 760 руб. 87 коп. (49 878 руб. 81 коп. заявленная сумма – 5 082 руб. 07 коп. задолженность на 14.11.2016 – ((10 260 руб. 92 коп. задолженность на 13.12.2016 – 5 082 руб. 07 коп. задолженность на 14.11.2016) / 29 дней с 15.11.2016 по 13.12.2016 * 17 дней с 15.11.2016 по 01.12.2016 включительно = 3 035 руб. 87 коп.),

по просроченным процентам в размере 4 887 руб. 32 коп. (6 921 руб. 31 коп. – 1 302 руб. 21 коп. – ((2550 руб. 55 коп. - 1 302 руб. 21 коп.) / 29 * 17 = 731 руб. 78 коп.),

по процентам по просроченной ссуде в размере 40 022 руб. 19 коп. (40 320 руб. 60 коп. – 141 руб. 62 коп. – ((409 руб. 10 коп. – 141 руб. 62 коп.) / 29 * 17 = 156 руб. 79 коп.),

по комиссии за смс-информирование в размере 75 руб.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки по ссудному договору в размере 3 335,07 руб., а также неустойки на просроченную ссуду в размере 24 173,75 руб., суд приходит к следующему.

С учетом применения срока исковой давности неустойка по ссудному договору будет составлять 2 269 руб. 79 коп. (3 335 руб. 07 коп. - 684 руб. 86 коп. - ((1 333 руб. 82 коп. – 684 руб. 86 коп.) / 29 * 17 = 380 руб. 42 коп.), неустойка на просроченную ссуду будет составлять 23 997 руб. 53 коп. (24 173 руб. 75 коп. – 77 руб. 70 коп. – ((245 руб. 77 коп. – 77 руб. 70 коп.)/ 29 * 17 = 98 руб. 52 коп.), всего размер неустойки 26 267 руб. 32 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ», в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с учетом заявленного ответчиками ходатайства о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания заявленной неустойки в размере 26 267 руб. 32 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, которая подлежит снижению всего до 3 000 руб. и взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с тем, что размер неустойки снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований в остальной части, с ответчиков (солидарно) в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 460 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Горбачевой ФИО12, Радько ФИО13, Радько ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Радько ФИО15, Радько ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 14.12.2015 по просроченной ссуде в размере 41 6760 руб. 87 коп., по просроченным процентам в размере 4 887 руб. 32 коп., по процентам по просроченной ссуде в размере 40 022 руб. 19 коп., по неустойкам в размере 3 000 руб., по комиссии за смс-информирование в размере 75 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 460 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26.02.2020.

Судья: А.А.Малеев