Магомедалиев Джамалудин Магомедалиевич

г. д. №2-308/2022

УИД 05RS0018-01-2021-025649-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 января 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-308/2022 по иску Магомедалиева Джамалудина Магомедалиевича к Администрации г. Махачкала об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Магомедалиев Джамалудин Магомедалиевич обратился в суд с иском к Администрации г. Махачкала об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на земельный участок.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение данного дела было назначено на 14:50 час. 21.12.2021г. и Однако стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с неявкой сторон рассмотрение дела отложено на 16:50 час. 17.01.2022

Однако, стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в с...

...уд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно норм п.6 ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд находит, разрешение данного дела без сторон невозможно, следовательно, исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, связи с повторной неявкой сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Магомедалиева Джамалудина Магомедалиевича к Администрации г. Махачкала об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Разъяснить сторонам, что суд в силу норм ст. 223 ГПК РФ по ходатайству сторон отменяет свое определение, в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

В окончательной форме определение принято 24.01.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов

г.<адрес>

М-132/2023

УИД 05RS0№-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии судом отказа от исковых требований

17 марта 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО ГОсВД "<адрес>" об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО ГОсВД "<адрес>" об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов и признании права собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от заявленным им требований и просил прекратить производство.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах н...

...еявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1 заявлено ходатайства о прекращении производства по данному делу, в связи с отказом от иска, которое приобщено к материалам дела.Изучив ходатайство истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно норм ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что прекращение производства по делу, в связи с отказом ФИО1 от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оснований для отказа в их принятии не имеется, в связи с чем необходимо принять указанное ходатайство.

При указанных обстоятельствах ходатайство ФИО1 является обоснованным, следовательно, в соответствии с правилами п.3 ч.1 ст. 220 и ст.221 ГПК РФ необходимо прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска и принятием судом отказа.

Руководствуясь п.4 ст.220 и ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство истца ФИО1.

Принять отказ ФИО1 от заявленных требований к администрации МО ГОсВД "<адрес>" об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов и признании права собственности на земельный участок.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО ГОсВД "<адрес>" об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов и признании права собственности на земельный участок, в связи с отказом от иска и принятием судом отказа.

Разъяснить сторонам, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение в окончательной форме принято 24.03.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов