Горбачевский Руслан Викторович

43RS0011-01-2024-001080-82

Дело № 2-3/2025(2-562/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 16.01.2025года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Усцовой-Новиковой ОВ,

при секретаре судебных заседаний Осколковой Е.Л., с участием истца Горбачевского РВ, представителя ответчика ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области Старцевой КС, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области города Кирса, гражданское дело № 2-562/2024 по исковому заявлению Горбачевского Руслана Викторовича к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Горбачевский РВ обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с иском к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ. администрацией ИК-29 он был переведён из швейного цеха в столовую в качестве кухонного работника. ДД.ММ.ГГГГ его перевели в ночную смену в качестве повара. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве повара он работал без выходных и каждую смену перерабатывал более четырех часов без оплаты труда. За выходные дни, если гражданин работает в свой законный выходной, должны быть оплачиваемыми, а также за переработанные часы. Но администрацией ФКУ ИК-29 это не соблюдало и ни каких выплат не производило. По документации о закрытии нарядов табельного листа выходит что у него сорокачасовая рабочая неделя с одним выходным. Пять дней он работает по семь часов, шестой день –пять часов и один выходной, но это только на бумаге, формально. По факту у него не было ни одного выходного на протяжении пяти месяцев. И это же время более четырех часов в смену переработка. Сотрудниками администрации ИК-29 в столовой ИУ ведут журнал о выдаче колющих и режущих инструментов, такие как, нож, консервный нож, топор, крюк для мяса, ножницы. Каждый день сотрудником администрации младшим инспектором в журнале указывает время выдачи и сдачи инструмента, а также фамилия осужденных работающих в столовой ИУ и их роспись взявших тот или иной инструмент и каким младшим инспектором выдавался и сдавался инструмент. Он лично, на протяжении 5 месяцев выписывал и сдавал инструмент. Получал он инструмент в 17ч. и сдавал в 7ч.. За него никто из осужденных работающих в столовой получить или сдать инст...

...румент не сможет. Он даже смену не сможет сдать и уйти с работы не сдав инструмент. Данный журнал хранится в сейфе в столовой ИК-29 вместе с инструментами. В столовой ИК-29 заведующим ведется журнал о контроле качества приготовления пищи, где указывается наименование блюда, фамилия повара приготовившего это блюдо, фамилия и должность сотрудников администрации ИК-29 и их подписи проверившие качество приготовления пищи и врача медсанчасти ИК-29. Администрация ИК-29 не предоставила ему ежегодный оплачиваемый отпуск. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрация ИК-29 должна была предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск. Но вместо отпуска без всякого заявления и предупреждения его уволили и этим же числом обратно трудоустроили. Тем самым лишив его ежегодного оплачиваемого отпуска. Этим самым нарушили законодательство трудового кодекса РФ. Из-за этого у него прервался непрерывный трудовой стаж, что может в будущем повлиять на выплаты в день его освобождения и на пенсию. Он неоднократно обращался к сотрудникам администрации по поводу выходных дней, отпуска, переработок. После чего администрация стала угрожать ему.

Просит с учетом уточненных в ходе судебного заседания требований, обязать администрацию ИК-29 п.Сорда УФСИН России по Кировской области сделать полный перерасчет за все пять месяцев с ДД.ММ.ГГГГ которые он работал без выходных и сверх нормы установленного времени и взыскать заработную плату неоплаченного труда в сумме 70753 руб. 48 коп.. Взыскать с ФКУ ИК-29 п.Сорда УФСИН России по Кировской области в его пользу компенсацию в размере два миллиона рублей.

В судебном заседании истец Горбачевский РВ на исковых требованиях настаивает, приводя доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, представитель третьих лиц ФСИН России, УФСИН России по Кировской области Старцева КС с исковыми требованиями истца не согласна, суду пояснила, что требования, заявленные в настоящем исковом заявлении, не подлежат удовлетворению, поскольку представленными табелями учета рабочего времени данный факт не подтверждается.

В судебном заседании третье лицо заместитель начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области Стрелков КВ с исковыми требованиями истца не согласен, суду пояснил, что Горбачевский РВ столько не работал, а время в журнале выдачи инструментов поставлено не правильно. Горбачевский работал не один. Со стороны сотрудников учреждения была халатность по ведению журнала. Журнал ведёт сотрудник администрации из отдела безопасности. Контролирует начальник отдела, заведующий отделом ведут контроль за журналом. По времени может пояснить, что оно не соответствует действительности. По журналу видно, что подписи истца не совпадают, где-то одна подпись, где-то другая. Считает, что Горбачевский передавал инструмент другому осуждённому, который приходил, то есть он сам лично инструмент не сдавал или не принимал в это время. Инструмент передавал пекарю <данные изъяты>, с ним работал в ночную смену. Сведения получены в ходе опроса осуждённых, которые работают в столовой и в том числе, когда изучал журнал. Подписи Горбачевского различны, не похожи друг на друга. Горбачевский не имел право передачи инструмента другим осуждённым по закону, по факту было выявлено, что такое есть. Начальник отдела и заведующий столовой. Приходя на работу, изучают журналы, как ведутся, кто выписывает инструмент, как инструмент сдаётся, потому что инструмент находится в помещении столовой в сейфе. Переработки у Горбачевского не было, единственное, на что опирается осуждённый на время, которое указано в журнале. Данный журнал вёлся некорректно, что может подтвердить осужденный Ш заведующий столовой ЦУ. Ш. вместе с Горбачевским работал, получал инструмент, но смену сдавал позже. Истец передавал инструмент осуждённому, который не работал на должности повара и уходил в отряд. Чтобы не находится в столовой до 7ч. утра, другой осужденный передавал инструмент младшему инспектору в сейф. К 6 часам приходит повар дневной смены и ночному повару в столовой делать нечего, он только варит завтрак к 4 часам и уходит в отряд. Осуждённые по территории передвигается в сопровождении сотрудника.

Выслушав истца Горбачевского РВ, представителя ответчика ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области Старцеву КС, третьего лица заместителя начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области Стрелкова КВ, свидетелей Ш. У. Д., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Горбачевский РВ отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области с ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.211). Горбачевский РВ находясь в ФКУ ИК-29 привлекался к труду и освобождался от исполнения трудовых обязанностей на основании приказов начальника. Приказом начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области №-ос от ДД.ММ.ГГГГ. Горбачевский Руслан Викторович переведен на должность повара 4 <данные изъяты>, освободив от должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области №-ос от ДД.ММ.ГГГГ Горбачевский РВ освобожден от исполнения трудовых обязанностей с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 12 рабочих дней, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., этим же приказом Горбачевский РВ привлечен на должность повара <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.. Приказом начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области №-ос от ДД.ММ.ГГГГ. Горбачевский РВ освобожден от исполнения трудовых обязанностей повара <данные изъяты> и выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 4 рабочих дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. Суду представлены табеля учета рабочего времени с декабря 2023г. по ДД.ММ.ГГГГг.. В табеле учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Горбачевский отсутствует, имеется запись по С.(т.1 л.д. 27, 28-29, 30, 49-58, 238-254)

В силу подп. «c» п.2 ст.2 Конвенции № 29 от 28.06.1930 «Относительно принудительного или обязательного труда» привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Согласно ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Частью 3 ст. 129 УИК РФ определено, что труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

На основании ч. 1 ст. 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положения ч.2 ст.105 УИК РФ не противоречат указанной норме, закрепляя, что размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу ч.3 статьи 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

По смыслу приведенных положений оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей.

В ст.392 ТК РФ указано, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец просит взыскать не дополученную заработную плату исходя из 14 часового рабочего дня, согласно данных журнала по выдаче инструментов. В суде была исследована книга учета № 493 том 1 выдачи колюще-режущего инструмента для работы осужденными ИК-29, отдела безопасности ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, начата книга 22.12.2022г.. На странице 34 книги имеется дата 22.11.2023г., где указано, что Горбачевскому в 17.00ч. были выданы ножи имеется роспись Горбачевского в получении, имеется графа до какого времени выдан инструмент, где стоит время 5ч.50 мин., далее стоит время сдачи инструмента 7ч.20мин. и стоит подпись сотрудника учреждения принявшего инструмент. Запись 23.11.2024г. Горбачевский получил ножи в 17.00ч. до 6.50ч.., стоит роспись, сдача сотруднику учреждения ножей в 6.50ч., аналогичные записи имеются до 23.04.2024г., 23.04.2024г. последний раз ножи выданы Горбачевскому в 17.05ч. до 7.00ч., сданы сотруднику учреждения в 6.55ч.. Согласно записи журнала С. получал инструмент 20.04.2024г. с 7.00ч. до 17.00ч., 21.04.2024г. С. инструмент не получал, 22.04.2024г. С. получал инструмент с 7.00ч. до 17.00ч., в данные дни Горбачевский получал инструмент с 17.05 до 7.00ч.. Работа Горбачевского РВ в ночное время суток подтверждается и сведениями из книг учета контроля за качеством приготовления пищи ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области. (т.1 л.д.34-48, 81-163)

Свидетель У. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ИК-29, с 8.00 часов до 17.00 часов. В этот период времени он находится в столовой, если не вызывает тыловой, бухгалтерия по документам. Ночная смена в столовую приходит в 19.00 часов. С 17.00 часов до 18.00 – начало 19.00 часов идёт ужин. При нём не было такого, чтобы повара ночной смены проходили к 17.00ч. на работу. Есть график ночной смены с 19.00 часов до 4.00 часов. В 4.00 часов приходят овощники, дневные повара. Он не видел Горбачевского в столовой переодетым, ночную смену он не видел вообще.

Свидетель Ш. суду пояснила, что работает в столовой с ДД.ММ.ГГГГ в качестве повара, потом был переведён, но не помнит когда, <данные изъяты>. В столовой работает в дневную смену, с 6.00 часов до 15.00 часов. Он расписывался в журнале выдачи колющего, режущего инструмента. Ставил подпись, когда получал инструменты, там было уже указано время. Он записывал только ножи, какие получал и ставил подпись. Горбачевский работал в ночь, а он в день. По территории учреждения он передвигался с сотрудником. Кто свободен из сотрудников, приходит и забирает. У сотрудника колонии есть разнарядка. Он осуждённых называет по фамилии. Если раньше уходили с работы, то передавали инструмент другому, кто находится в столовой, потом он сдавал сотруднику. Приходит он на смену к 6 часам и до 15.00 часов, в столовой работает ещё человек 10 помимо него, инструмент выдается не каждому, некоторые осужденные с работы уходят раньше, некоторые позже. В столовой по штату работает 16 человек. Смены в столовой дневная и ночная. Горбачевский приходил на работу, когда к 8, когда к 10 ему говорил пекарь Синицын, который с ним находился в ночь. Он не знает, сколько с Горбачевским работал С.. С. говорил, что он уходил в 4 часа утра, как выходила смена, он заходил в отряд. Горбачевского он сам никогда не видел, так как работал с 6.00 часов. В столовой, кроме поваров, работают подсобные, кухонные рабочие, руководит ими зав.столовой. Они приходят в 4.00 часа, завтрак прошел, они уходят в отряд, чтобы позвонить, либо телевизор посмотреть, к обеду опять приходят. Они подготавливают мойку, моют полы. В 7.30 часов заканчивается завтрак, и они уходят домой.

Свидетель Д. суду пояснил, что Горбачевского знает с 2021 года, с того момента, как отбывает наказание в ИК-29. Подсобным рабочим он работал в столовой с июля 2021 года по май 2023 года, потом с января 2024

года по сентябрь 2024 года. С января 2024 года в 7.00 часов приходил в столовую, а в 8.00 часов он уходил в пром.зону кормить работающих и к 18.00 часов приходил обратно в столовую. В 18.00 часов в столовую приходил, сдавал посуду, которую посылали на биржу и уже переодевался, мылся и шёл домой. Он видел Горбачевского на рабочем месте, тот работал ночным поваром. В 7.00ч., Горбачевского, частенько видел, что он в это время был ещё на работе, так как одет был в рабочую форменную одежду белого цвета. Когда приходил в 18.00ч. тоже видел Горбачевского на рабочем месте, где находятся работники кухни. Ш. он знает, он является завхозом столовой, у него свое помещение. Он неоднократно видел Горбачевского и Ш. вместе в варочном цехе. Инструмент в столовой он не получал.

Показания свидетеля Шевченко ПВ не подтверждаются иными представленными в суд доказательствами, в связи, с чем суд критически относится к данным показаниям, так же суд ставит под сомнения показания третьего лица К., которые также не подтверждаются письменными материалами дела.

Из представленных доказательств следует, что Горбачевский РВ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. работал один в столовой в ночную смену поваром. Работа в одну смену Горбачевского РВ и С. не подтверждается письменными материалами дела, не смотря на то, что об этом заявил, свидетель Ш. и третье лицо С. который указал в судебном заседании, когда суд попросил представить доказательства, сославшись на табель учета рабочего времени, что Синицын работал с Горбачевским 21 и 22 апреля 2024г., данные показания противоречат письменным материалам дела: журналом учета выдачи инструментов и табелем учета рабочего времени. 21.04.2024г. у Синицына был выходной и он не получал инструмент, а как указано выше С. получал инструмент 20 и 22 апреля, но с 7.00 до 17.00ч..(т.1 л.д.42, 254 об.)

Истец в судебном заседании согласился с расчетом представленным ответчиком на сумму 70753 руб. 48 коп. и попросил суд взыскать с ответчика именно эту сумму(т.2 л.д. 1,3)

Ответчиком не представлено доказательств о не правильном указании данных времени о выдаче и сдаче инструментов в журнале выдачи колюще-режущего инструментами для работы осужденными в ИК-29, не смотря на запрос суда о проведении проверки по данному факту. На данный запрос ответчик ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области вообще ни как не отреагировал.(т.1 л.д.179).

В связи, с чем суд приходит к выводу о правильности доводов истца о не выплате ему заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные дни, а учитывая, что после поступления заявления в суд Горбачевскому РВ была произведена оплата за работу в выходные дни, взысканию подлежит оплата труда за сверхурочную работу за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 70753 руб. 48 коп.(т.1 л.д.194-195, 200-204, 209, 210).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области в пользу Горбачевского РВ компенсацию морального вреда, учитывая не полную выплату заработной платы, в размере 5000(пяти тысяч)рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Горбачевского РВ к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца Горбачевского РВ удовлетворить в части.

Взыскать с ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области(ИНН 4305004448, ОГРН 1024300571800) в пользу Горбачевского Руслана Викторовича(ИНН №) задолженность по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70753 рубля 48 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, всего денежную сумму в размере 75753(семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 48 коп..

Решение в мотивированном виде будет составлено в течении 5 дней, то есть до 24.01.2025г..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья Усцова-Новикова ОВ

Решение в мотивированном виде составлено 23.01.2025г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2025 года по делу №33-1215/2025

Судья Усцова-Новикова О.В. Дело №2-3/2025

43RS0011-01-2024-001080-82

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Митяниной И.Л.,

судей Чинновой М.В., Шишкина А.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 января 2025 года по гражданскому делу по иску Горбачевского Руслана Викторовича к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шишкина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбачевский Р.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области (далее – ФКУ ИК-29) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 23.06.2023 администрацией ИК-29 он был переведён из швейного цеха в столовую в качестве кухонного работника. 22.11.2023 его перевели в ночную смену в качестве повара. С 22.11.2023 по 23.04.2024 в качестве повара он работал без выходных и каждую смену перерабатывал более четырех часов без оплаты труда. Администрация ФКУ ИК-29 никаких выплат не производило. У него не было ни одного выходного на протяжении пяти месяцев и более четырех часов в смену переработка. Сотрудниками администрации в столовой ведется журнал о выдаче колющих и режущих инструментов, такие как, нож, консервный нож, топор, крюк для мяса, ножницы. Каждый день сотрудник администрации в журнале указывает время выдачи и сдачи инструмента, а также фамилия осужденных работающих в столовой и их роспись взявших тот или иной инструмент. Получал он инструмент в 17 час. и сдавал в 7 час. утром следующего дня. Также...

... в столовой ФКУ ИК-29 заведующим ведется журнал о контроле качества приготовления пищи, где указывается наименование блюда, фамилия повара приготовившего это блюдо, фамилия и должность сотрудников администрации и их подписи проверившие качество приготовления пищи и врача медсанчасти. Просил с учетом уточненных в ходе судебного заседания требований, взыскать заработную плату за сверхурочную работу в сумме 70 753 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 января 2025 года исковые требования удовлетворены частично. С ФКУ ИК-29 в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с 22.11.2023 по 23.04.2024 в размере 70 753 руб. 48 коп., компенсация морального вреда - 5 000 руб.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-29 просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что факт переработки Горбачевским Р.В. не нашел подтверждения в процессе рассмотрения дела. При принятии решения суд необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, сослался на книгу учета выдачи колюще-режущего инструмента, которая не подтверждает факта работы истца в указанное для получения и сдачи инструмента время. Также считает, что суд необоснованно отклонил показания свидетеля Шевченко П.В. и третьего лица Стрелкова К.В., одновременно приняв во внимание свидетельские показания Делекторского Д.А.

Принимавший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи представитель ФКУ ИК-29 Старцева К.С., поддержала доводы жалобы. Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лица, явившегося в суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Горбачевский Р.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 с 25.06.2017.

Приказом начальника ФКУ ИК-29 №533-ос от 01.09.2023 Горбачевский Р.В. переведен на должность повара 4 квалификационного разряда ЕТКС с повременной оплатой труда с окладом 4500 руб.

Приказом начальника ФКУ ИК-29 №809-ос от 20.12.2023 Горбачевский Р.В. освобожден от исполнения трудовых обязанностей 21.12.2023 с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 12 рабочих дней, за период работы с 21.12.2022 по 21.12.2023, этим же приказом Горбачевский Р.В. с 22.12.2023 привлечен на должность повара 4 квалификационного разряда ЕТКС ФКУ ИК-29 с повременной оплатой труда с окладом 4748 руб.

Приказом начальника ФКУ ИК-29 №236-ос от 25.04.2024 Горбачевский Р.В. освобожден от исполнения трудовых обязанностей повара 4 квалификационного разряда с 26.04.2024 и выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 4 рабочих дней за период работы с 22.12.2023 по 26.04.2024.

Согласно сведениям книги учета №493 (том 1) выдачи колюще-режущего инструмента для работы осужденным ИК-29 за спорный период, на стр. 34 книги имеется дата 22.11.2023, где указано, что Горбачевскому Р.В. в 17.00ч. были выданы ножи имеется роспись Горбачевского Р.В. в получении, имеется графа до какого времени выдан инструмент, где стоит время 5ч.50 мин., далее стоит время сдачи инструмента 7ч.20мин. и стоит подпись сотрудника учреждения принявшего инструмент.

Запись 23.11.2024 - Горбачевский Р.В. получил ножи в 17.00ч. до 6.50ч., стоит роспись, сдача сотруднику учреждения ножей в 6.50ч., аналогичные записи имеются до 23.04.2024, 23.04.2024 последний раз ножи выданы Горбачевскому в 17.05ч. до 7.00ч., сданы сотруднику учреждения в 6.55ч.

В материалы дела представлены табели выхода на работу за период с декабря 2023 года по май 2024 года, исходя из содержания которых, ежедневное рабочее время Горбачевского Р.В. составляло 7 ч. и 5 ч., что соответствует Положениям об оплате труда осужденных, утвержденных приказами начальника ФКУ ИК-29 в спорный период (т.1 л.д.59-80).

В табеле выхода на работу за декабрь 2023 года имеется указание на наличие у Горбачевского Р.В. часов сверхурочной работы в количестве 13 ч.

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (ч.2 ст.2 УИК РФ), к которым относится и общественно полезный труд (ч.2 ст.9 данного Кодекса), определяются основные обязанности осужденных, неисполнение которых влечет установленную законом ответственность (ст.11 этого же Кодекса).

В соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений; администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Согласно ч.1 ст.104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

В силу ч.1 ст.105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (ч.2 ст.105 УИК РФ).

В соответствии со ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Статьей 108 ТК РФ предусмотрено, что в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Согласно ст.111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

Статья 99 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (ч.1 ст.152 ТК РФ в редакции, действующей до 01 сентября 2024 года).

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со ст.153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи (ч.3 ст.152 ТК РФ).

Согласно ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В силу ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о нарушения трудовых прав Горбачевского Р.В. при отбывании наказания в ФКУ ИК-29 и взыскал с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период времени с 22.11.2023 по 23.04.2024 в размере 70 753 руб. 48 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующими спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что время сдачи инструмента, проставленное сотрудниками Учреждения, не подтверждает факта сверхурочной работы истца, признается судебной коллегией необоснованным, не подтвержденным в установленном порядке достаточными и достоверными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт нарушения прав Горбачевского Р.В. установлен и подтверждается материалами дела. Так данные из журнала учета выдачи инструментов подтверждают, что истец в период времени с 22 ноября 2023 по 23 апреля 2024г. работал один в столовой в ночную смену, имеется время получения инструмента для работы, его наименование, подпись осужденного, время сдачи инструмента и подпись сотрудника Учреждения, принявшего инструмент.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Делекторского Д.А. которые соотносятся с имеющимися в деле доказательствами.

Показания свидетеля Шевченко П.В. сами по себе не опровергают доводы истца о времени его фактической работы, поскольку Горбачевский Р.В. в одной смене с ним не работал, и Горбачевского Р.В. он никогда не видел.

К доводом третьего лица – заместителя начальника ФКУ ИК-29 Стрелкова К.В. о том, что время в журнале выдачи инструментов поставлено неправильно, сотрудниками Учреждения допущена халатность, сдача инструмента осуществлялась другими осужденными за Горбачевского Р.В. и его подписи не похожи друг на друга, суд апелляционной инстанции относиться критически, поскольку указанные доводы являются голословными бездоказательными утверждениями сотрудника ответчика.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденный, получивший инструмент для работы и до момента его сдачи не может находиться за пределами рабочего места (столовой), служебная проверка в отношении сотрудника Учреждения, заполнявшего книгу учета выдачи инструмента и фактически выдававшего инструмент не проводилась, к дисциплинарной ответственности факту неправильного заполнения книги выдачи инструмента либо нарушений при выдаче инструмента никто не привлекался. Документов о сопровождении сотрудниками Учреждения осужденного Горбачевского Р.В. к месту работы и после ее окончания в расположение общежития в материалах дела не имеется, и их отсутствие подтверждается представителем ответчика.

Порядок расчёта задолженности по заработной плате в период с 22.11.2023 по 23.04.2024 на сумму 70753 руб. 48 коп. заявителем жалобы не оспаривается. Данный расчет был представлен самим ответчиком и принят судом первой инстанции после его проверки.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания заработной платы в указанном размере за сверхурочную работу являются верными.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст.237 ТК РФ, а также п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая степень вины ответчика и нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Указанный размер определен с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и требований закона, оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия отмечает, что в целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в оспариваемом решении, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает, фактически доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, при рассмотрении дела судом не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.04.2025