Горбачевский Владимир Александрович

Дело № 2-2010/2023 04 декабря 2023 года

78RS0018-01-2023-002133-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Бендиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ООО «ГЕФЕСТ», Горбачевскому В.А., Волкову Ю.А. о взыскании солидарно кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ГЕФЕСТ», Горбачевскому В.А., Волкову Ю.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 24.02.2022 года в размере 1 169 974,70 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 049 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.02.2022 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «ГЕФЕСТ» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит с лимитом задолженности в размере 1 200 000 руб. по ставке 7,72 % годовых на условиях, определенных договором. С 25.02.2022 года заемщику в соответствии с условиями кредитного договора банком на счет переводились денежные средства, что подтверждается выписками по счетам. Погашение каждого предоставленного банком транша кредита производится не позднее чем на 90-ый календарный день со дня, следующего за днем предоставления данного транша кредита. Окончательный срок погашения кредита - 21.02.2025 года. Погашение процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в течение всего срока действия договора, не позднее 28 числа оплачиваемого месяца (пункты 2.7.1, 2.7.2, 2.9 договора). Согласно п. 6.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по кредитному договору, при нарушении заемщиком (в том числе разовом) сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором. В связи с нарушением за...

...емщиком сроков исполнения своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику требования № от 20.06.2023 года о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Обязательства по договору не исполнены заемщиком по настоящее время, по состоянию на 05.06.2023 года задолженность составляет 1 169 974,70 руб., из которых: задолженность по кредиту - 1 099 508,22 руб., задолженность по процентам - 62 685,09 руб., пени по процентам - 113,95 руб., пени по кредиту - 7 667,44 руб. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством Горбачевского В.А. в соответствии с договором поручительства № от 24.02.2022 года, Волкова Ю.А. в соответствии с договором поручительства № от 24.02.2022 года.

Истцом в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» просит взыскать с ответчиков ООО «ГЕФЕСТ», Горбачевского В.А., Волкова Ю.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 24.02.2022 года по состоянию на 15.11.2023 года в размере 560 368,06 руб., из которых: задолженность по кредиту - 484 828,87 руб., задолженность по процентам - 67 757,80 руб., пени по процентам - 113,95 руб., пени по кредиту - 7 667,44 руб. (л.д. 144, 145).

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 152), просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 154).

Ответчик ООО «ГЕФЕСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту нахождения, судебная повестка возвращена за истечение срока хранения (л.д. 168), представитель ООО «ГЕФЕСТ» Волков Ю.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом телефонограммой (л.д. 164).

Ответчик Волков ЮА. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой л.д.163), каких-либо мер к реализации своего права на участие в судебном заседании не предпринял, представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ в суд не направил, об обложении дела не просил, о наличии уважительности причин своей неявки не заявил, возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

Ответчик Горбачевский В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения (л.д. 138, 169), возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная норма права, разъяснения о ее применении, содержащиеся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимосвязаны с положениями ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", по смыслу которых регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу указанного ответчики ООО «ГЕФЕСТ», Горбачевский В.А. должны были обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу их регистрации по месту жительства (месту нахождения), и на них лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением ими

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что 24.02.2022 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «ГЕФЕСТ» в лице генерального директора общества Горбачевского В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит с лимитом задолженности в размере 1 200 000 руб. по ставке 7,72 % годовых, заемщик обязался производить погашение кредита в соответствии с согласованными условиями договора (л.д. 16-23).

Погашение каждого предоставленного банком транша кредита производится не позднее чем на 90-ый календарный день со дня следующего за днем предоставления данного транша кредита. Окончательный срок погашения кредита - 21.02.2025 года. Погашение процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в течение всего срока действия договора, не позднее 28 числа оплачиваемого месяца (пункты 2.7.1, 2.7.2, 2.9 кредитного договора).

Согласно п. 2.11.1 кредитного договора пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и процентам составляют 9,5 % годовых.

Согласно п. 6.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по кредитному договору, при нарушении заемщиком (в том числе разовом) сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается поручительством Горбачевского В.А. в соответствии с договором поручительства № от 24.02.2022 года и Волкова Ю.А. в соответствии с договором поручительства № от 24.02.2022 года (п. 2.12 кредитного договора).

24.02.2022 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Горбачевским В.А. заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязуется солидарно в том же объеме отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ГЕФЕСТ» его обязательств по кредитному договору № от 24.02.2022 года. Срок действия договора поручительства определен сторонами - до 21.02.2028 года (л.д. 24-26).

24.02.2022 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Волковым Ю.А. заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязуется солидарно в том же объеме отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ГЕФЕСТ» его обязательств по договору кредитования № от 24.02.2022 года. Срок действия договора поручительства определен сторонами - до 21.02.2028 года (л.д. 28-30).

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в соответствии с условиями кредитного договора переводил денежные средства на счет заемщика ООО «ГЕФЕСТ», что подтверждается выписками по счетам (л.д. 45, 46, 47-49, 50-51).

Ответчиками указанные обстоятельства не опровергнуты.

Из выписок по счетам также усматривается, что ООО «ГЕФЕСТ» свои обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не исполняло, в связи с чем у образовалась задолженность перед банком, размер которой по состоянию на 15.11.2023 года составляет 560 368,06 руб., из которых: задолженность по кредиту - 484 828,87 руб., задолженность по процентам - 67 757,80 руб., пени по процентам - 113,95 руб., пени по кредиту - 7 667,44 руб. (л.д. 41, 42, 43, 44, 145).

В связи с нарушением ООО «ГЕФЕСТ» сроков исполнения своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику и поручителям требования № от 20.06.2023 года о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 32, 33-35, 36, 37, 38-39).

Поскольку заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать от заемщика и поручителей досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнены заемщиком либо поручителями, суду ответчиками не представлено. Ответчиками сумма задолженности не оспорена.

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 323, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженности по кредитному договору № от 24.02.2022 года в размере 560 368,06 руб., из которых: задолженность по кредиту - 484 828,87 руб., задолженность по процентам - 67 757,80 руб., пени по процентам - 113,95 руб., пени по кредиту - 7 667,44 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиками о снижении неустойки не заявлялось, и суд с учетом характера спорных правоотношений не усматривает оснований для признания неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и ее уменьшения.

При удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 14 049 руб., несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ООО «ГЕФЕСТ», Горбачевскому В.А., Волкову Ю.А. о взыскании солидарно кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ГЕФЕСТ» (ОГРН 1207800011110, ИНН 7814771750), Горбачевского В.А., <данные изъяты>, Волкова Ю.А., <данные изъяты>, в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ОГРН 1027800000140, ИНН 7831000027) задолженность по кредитному договору № от 24.02.2022 года в размере 560 368,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 049 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 04.12.2023 года