Хисамеев Альберт Радикович

Дело № 2а-3936/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-006766-62

Учет № 180а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саматовой Д.И.,

с участием помощника Казанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2,

представителя административного истца ФИО3,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, с использованием видеоконференцсвязи, по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 19 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобождается из ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ и имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве. Приговором Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режи...

...ма. За время отбывания наказания имеет 14 поощрений и 16 взысканий, характеризуется отрицательно. Состоит на обычных условиях отбывания наказания.

На основании изложенного административный истец просит установить в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде: запрещение пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные административные исковые требования.

Административный ответчик в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласился.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы административного дела, обозрев материалы личного дела ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Статьёй 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу положений пункта 2 части 2 приведенной статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании частей 1 и 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии со статьёй 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет. На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 А.Р. отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев. Обязав ФИО1 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, еженедельно являться на регистрацию в этот орган, пройти курс лечения от наркомании.

Как следует из приговора Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством является опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ по отбытию срока наказания.

В силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Исходя из пункта «д» части 4 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Из представленной характеристики по месту отбывания наказания следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Злостным нарушителем установленного порядка не признавался. За весь период отбывания наказания имеет 14 поощрений от администрации исправительного учреждения. За этот же период времени допустил 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что привлечен к дисциплинарной ответственности, имеет 2 действующих взыскания.

Установление административного надзора в отношении ФИО1 соответствует требованиям пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотревшей, в том числе, что административный надзор в отношении лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость, при наличии опасного рецидива преступлений.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре). При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

При установлении административных ограничений суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения и считает необходимым для достижения целей и задач административного надзора установить административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).

Административные ограничения, заявленные административным истцом к установлению в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований; запрета выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания, носят неконкретный и неопределенный характер, их назначение является чрезмерным, и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

При изложении наименований и формулировок административных ограничений суд исходит из положений статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено; необходимость их установления административным истцом не мотивирована, на материалах дела не основана.

Таким образом, административные исковые требования ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272-273, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде обязательной явки три раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить административное ограничение в виде запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).

В остальной части заявленные административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья (подпись) Саматова Д.И.

Копия верна:

Судья Саматова Д.И.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2024 года.

Судья Саматова Д.И. УИД 16RS0050-01-2024-006766-62

в суде первой инстанции дело № 2а-3936/2024

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-13630/2024

учет № 180а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Давлетшиной А.Ф.,

с участием прокурора Махмутовой З.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимерхановой Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе Хисамеева Альберта Радиковича на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2024 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» к Хисамееву Альберту Радиковичу об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить административный надзор после отбытия наказания в отношении Хисамеева Альберта Радиковича, <дата> года рождения, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2014 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактичес...

...кого нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде обязательной явки три раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 6:00, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить административное ограничение в виде запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).

В остальной части заявленные административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика Хисамеева А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Махмутовой З.К., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее — ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Хисамеева А.Р.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик освобождается из мест лишения свободы 5 июля 2024 года и имеет непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2014 года за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

На основании изложенного административный истец просил суд установить в отношении Хисамеева А.Р. административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2014 года и административные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 6:00; обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания.

13 мая 2024 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, Хисамеев А.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить по мотиву его незаконности, указывает, что судом должным образом не дана оценка характеризующему личность административного ответчика материалу. По мнению административного ответчика, установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив, является необоснованным, поскольку преступление, за совершение которого Хисамеев А.Р. осужден приговором Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2014 года, не связано с алкогольной продукцией. Так же в апелляционной жалобе отмечено, что судья суда первой инстанции и прокурор, участвующий при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являются однофамильцами и близкими родственниками, в связи с чем решение суда является незаконным, нарушающим принцип беспристрастности суда.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 КАС РФ.

На основании статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2014 года Хисамеев А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет. На основании части 5 статьи 74 УК РФ Хисамееву А.Р. отменено условное осуждение по приговору от 21 декабря 2012 года и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 декабря 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2014 года в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений (л.д.5-11).

5 июля 2024 года Хисамеев А.Р. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями части 5 статьи 15, пункта «д» части 4 статьи 86 УК РФ, пункта 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный надзор в отношении Хисамеева А.Р. подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2014 года за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

При установлении административных ограничений суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения.

Оценивая выводы суда относительно необходимости установления административных ограничений, назначенных административному ответчику, судебная коллегия исходит из того, что их выбор не носит произвольного характера и направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения новых правонарушений или антиобщественного поведения.

На основании части 4 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении исправительного учреждения об установлении административного надзора указываются сведения о поведении лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагается копия приговора суда.

Административное дело содержит сведения об образе жизни и поведении Хисамеева А.Р., к материалам дела приобщены также характеристика, справка о поощрениях и взысканиях, копии приговоров, что свидетельствует об обоснованности применения к последнему соответствующих административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Установление административного надзора при наличии предусмотренных Законом № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Определяя срок административного надзора, суд правомерно применил положения пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ и установил административный надзор на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установленные в отношении Хисамеева А.Р. административные ограничения соответствуют требованиям статьи 4 Закона № 64-ФЗ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих доводов, изложенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что установленные административные ограничения создают препятствия для осуществления трудовой деятельности, не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления обжалуемых административных ограничений, предположения о таковых не могут быть приняты во внимание.

Не могут повлечь отмену или изменение решения суда доводы административного ответчика относительно необоснованности установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив.

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Хисамеева А.Р. после освобождения из мест лишения свободы, ранее неоднократно судимого, состоящего на профилактическом учете у <данные изъяты>, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда об установлении последнему административного ограничения, способствующего такому контролю, в виде запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судья, принявший решение по настоящему делу, и прокурор, участвующий при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являются однофамильцами, в связи с чем решение суда является незаконным, нарушающим принцип беспристрастности суда, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку в данном случае суждения административного ответчика о родственных связях являются голословными, не имеющими своего подтверждения соответствующими доказательствами.

Судебная коллегия отмечает, что установление в отношении административного ответчика административного надзора с указанными судом ограничениями не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения, учитывая, что Хисамеев А.Р. неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Несогласие административного ответчика с выводами суда не может являться основанием для изменения или отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хисамеева Альберта Радиковича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2024 года.