Горбачук Сергей Владимирович

Дело 2-1737/2024 УИД: 23RS0013-01-2024-002381-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 12 ноября 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района к Назаровой И. А., Горбачук С. В., действующему в интересах несовершеннолетнего ребенка Горбачук Д. С. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, признанной непригодной для проживания,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 17,2 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, установленной в пользу Навойцевой Т. А.; межмуниципальному отделу по Гулькевичскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, осуществить государственную регистрацию прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 17,2 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования истец обосновал тем, что Заключением полномочного органа - межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда на территории Гулькевичского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлены основания для признания помещений: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №А, №А, №А, №А, №А, №А, №А, №А, №А, № А, №А, №А, №А, №А, расположенных по адресу: <адрес>, № непригодными для проживания. Администрацией Гулькевичского городского поселения <адрес> принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании помещений №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №А, №А, №А, №А, №А, №А, №А, №А, №А, № А, №А, №А, №А, №А, расположенных по адресу: <адрес>, № непригодными для проживания». Администрацией Гулькевичского городского поселения <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выплаты выкупной цены (возмещения) собственнику жилого помещения, признанного непригодным для проживания», в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» утвержден Порядок выплаты выкупной цены (возмещения) собственнику жилого помещения, признанного непригодным для проживания, согласно которого размер выплаты выкупной цены (возмещения) стоимости жилого помещения, признанного непригодным для проживания определяется на основании отчета независимого оценщика о стоимости жилого помещения, оформленного в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации. Администрацией Гулькевичского городского поселения <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилых помещений №, №, №, №, №, №А, №, №, №А, №, №, №А, №, №, №, №, №, №, №, №, №А, №, №А, №, №А, №, №, №, №А, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, признанных непригодными для проживания для муниципальных нужд», принято решение об изъятии жилых помещений, признанных непригодными для проживания, путем выплаты выкупной цены (возмещения) собственникам жилых помещений. Решением Гулькевичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, иск администрации Гулькевичского городского поселения <адрес> об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, путем выплаты собственникам рыночной стоимости жилого помещения, признании пр...

...ава муниципальной собственности, удовлетворен частично. Изъято для муниципальных нужд Гулькевичского городского поселения <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выплаты собственникам рыночной стоимости жилого помещения пропорционально их доли в праве: за жилое помещение №, с учетом убытков, всего 266 390 рублей. Право долевой собственности Назаровой И. А. и Горбачук Д. С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено. Признано право муниципальной собственности на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности истца - муниципального образования Гулькевичское городское поселение <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчиками квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобреталась по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Навойцевой Т. А., в связи с чем на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> была проставлена регистрационная отметка, в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации № об ипотеке в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Навойцевой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Администрация Гулькевичского городского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № выплатила Назаровой И. А., 1\2 часть рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 133 195 рублей, денежные средства были переведены на банковский счет ответчика Назаровой И.А. Администрация Гулькевичского городского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № выплатила Горбачук Д. С., 1\2 часть рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 133 195 рублей, денежные средства были переведены на банковский счет ответчика Горбачук Д.С. Таким образом, свои обязательства перед ответчиками администрация Гулькевичского городского поселения <адрес> выполнила в полном объеме. Администрацией Гулькевичского городского поселения <адрес> в адрес Назаровой И.А., Горбачук С.В. действующего в интересах несовершеннолетнего Горбачук Д.С. направлялось уведомление с просьбой обратиться в регистрирующий орган для снятия обременения в виде ипотеки, так как выплаты выкупной цены за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведены в полном объеме. Однако ответчики уклоняются от подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя для погашения записи об ипотеке. До настоящего времени администрация Гулькевичского городского поселения <адрес> не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Представитель истца по доверенности Мадудина Е.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении, поступившем в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчики Назарова И.А., Горбачук С.В., действующий в интересах несовершеннолетнего ребенка Горбачук Д.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по месту регистрации, судебное извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчиков надлежащим и в связи с неявкой ответчиков, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Навойцева Т.А., представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Гулькевичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, иск администрации Гулькевичского городского поселения <адрес> об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, путем выплаты собственникам рыночной стоимости жилого помещения, признании права муниципальной собственности, удовлетворен частично; изъято для муниципальных нужд Гулькевичского городского поселения <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выплаты собственникам рыночной стоимости жилого помещения пропорционально их доли в праве: за жилое помещение №, с учетом убытков, всего 266 390 рублей; право долевой собственности Назаровой И. А. и Горбачук Д. С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено; признано право муниципальной собственности на вышеуказанную квартиру.

Решение Гулькевичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № являлось основанием для регистрации прекращения права собственности истцов и перехода права собственности на изымаемую недвижимость на ответчика - администрацию Гулькевичского городского поселения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом по Гулькевичскому и <адрес>м Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, на основании решения Гулькевичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель - муниципальное образование Гулькевичское городское поселение <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно положениям § 3 главы 23 «Обеспечение исполнения обязательств» части первой ГК РФ залог является способом обеспечения обязанности покупателя по оплате приобретенного товара.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;..

Ответчиками квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобреталась по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Навойцевой Т. А., в связи с чем на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> была проставлена регистрационная отметка, в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации 23-23-15/059/2013-221 об ипотеке в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Навойцевой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Назаровой И. А. была выплачена выкупная цена за 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 133 195,00 рублей, денежные средства были переведены на банковский счет ответчика.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Горбачук Д. С. была выплачена выкупная цена за 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 133 195,00 рублей, денежные средства были переведены на банковский счет ответчика.

Таким образом, обязанность администрации Гулькевичского городского поселения <адрес> по оплате квартиры исполнена в полном объеме.

В силу ст. 25 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Администрация Гулькевичского городского поселения <адрес> направляла в адрес Назаровой И.А., Горбачук С.В. письмо с требованием обратиться в ГАУ КК «МФЦ КК» с заявлением о снятии обременения в связи с тем, что выплаты произведены в полном объеме.

Однако ответчики уклоняются от подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя для погашения записи об ипотеке.

Поскольку ипотека (залог недвижимости) является способом обеспечения обязательства, ипотека квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, установлена в целях обеспечения исполнения обязанностей покупателей по оплате, оплата произведена в полном объеме, основания для ипотеки отпали, суд полагает необходимым снять обременение с указанной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района к Назаровой И. А., Горбачук С. В., действующему в интересах несовершеннолетнего ребенка Горбачук Д. С. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, признанной непригодной для проживания – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 17,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в пользу Навойцевой Т. А..

Настоящее решение является основанием для Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю провести регистрацию прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 17,2 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, по заявлению администрации Гулькевичского городского поселения <адрес>, в отсутствие Навойцевой Т. А., Назаровой И. А., Горбачук С. В., действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка Горбачук Д. С..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суд И.А. Бочко

Дело № 5-796/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

станица Каневская Краснодарского края 14 октября 2019 г.

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Лысенко С.Э.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Горбачук С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Горбачук С.В., <данные изъяты>

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбачук С.В. совершил потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьёй 20.22 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

26.08.2019 г. в 16 ч. 50 мин., в наркологическом кабинете МБУ «Каневская ЦРБ» был выявлен Горбачук С.В., у которого согласно акта медицинского освидетельствования был выявлен факт употребления 9-тетрвагидроканнабиноловой кислоты без назначения врача.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, виновным себя по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ признало полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признания лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях вменяемой ему вины виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами: протоколом № 18-320093 от 27.09.2019 г., определением от 27.08.2019 г., рапортом от 28.02.2019 г., справкой от 26.08.2019 г. объяснени...

...ем от 26.08.2019 г. актом от 26.08.2019 г. № 993 медицинского освидетельствования Горбачук С.В.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признаёт доказанной виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершённое лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административное правонарушение посягает на здоровье граждан и общественную нравственность, охрана которых, по рассматриваемому делу, согласно ст.1.2 КоАП РФ, является задачами законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, административное правонарушение по своему характеру представляет повышенную общественную опасность.

Обстоятельством смягчающим, административную ответственность в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела судом не установлено.

Согласно ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Государство гарантирует больным наркоманией либо лицам, потребляющим наркотические средства, которые привлечены за это к административной ответственности оказание наркологической помощи, которая включает обследование, консультирование, диагностику, лечение и медико-социальную реабилитацию (ст.54 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что достижение цели административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, может быть достигнуто назначением лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде административного ареста с возложением обязанности пройти лечение от наркомании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Горбачук С.В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, в специальное помещение ОМВД России по Каневскому району, предназначенное для содержания лица, подвергнутому административному аресту.

Копию постановления направить начальнику ОМВД России по Каневскому району - для исполнения.

Обязать лицо, привлечённое к административной ответственности, пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в медицинской организации и (или) учреждении социальной реабилитации ГБУЗ «Каневская центральная районная больница» МЗ КК (353730, <адрес> (наркологическое отделение ГБУЗ «Каневская центральная районная больница» МЗ КК, 353732, <адрес>), 8(86164) 6-92-03).

Контроль за исполнением лицом, привлечённым к административной ответственности, обязанности возложить на уполномоченный территориальный орган по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по месту жительства лица, на которое возложена такая обязанность.

По истечении срока на обжалование направить копию настоящего постановления в соответствующую медицинскую организацию и (или) учреждение социальной реабилитации.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

станица Каневская Краснодарского края 13 февраля 2020 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,- Горбачук С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Горбачук С.В., <данные изъяты> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбачук С.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

12.02.2020 г. в 21 часов 51 минуту Горбачук С.В., находясь в состоянии опьянения около <адрес> в станице Каневской Каневского района, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя дерзко и вызывающе, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновным себя в совершении вмененного ему административного правонарушения признало.

Виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1. КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №18-333186 от 12.02.2020 г., рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, отказался от освидетельствования, п...

...ротоколом №123 от 13.02.2020 г. об административном задержании. Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает, что Горбачук С.В. виновен в совершении административного правонарушения, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2. КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

Оценивая изложенное в своей совокупности, учитывая характер деяния и личность правонарушителя, суд считает, что применение иного, кроме административного ареста, вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, а цели административного наказания, установленные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, от общества назначением административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Горбачук С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, в специальное помещение ОМВД России по Каневскому району, предназначенное для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 00 часов 30 минут 13.02.2020 г. по 9.20 ч. 13.02.2020 г.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток.

Судья

Дело № 2а-973/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 15 июня 2020 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием прокурора Василенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по Каневскому району к Горбачук С.В. о продлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца предъявил административный иск к административному ответчику, указывая, что судом освободившемуся по отбытию уголовного наказания из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость административному ответчику (лицу, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором) установлены на определённый срок административные ограничения, которые оказались недостаточными для индивидуального профилактического воздействия, поскольку им совершено два административных правонарушения, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность и на общественный порядок и общественную безопасность. Представитель административного истца просит суд продлить административному ответчику срок административного надзора на срок до погашения судимости.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Административный ответчик в заявлении также указывает, что ад...

...министративный иск она признаёт полностью.

Прокурор, давая в судебном заседании заключение по делу, полагал административный иск подлежащим удовлетворению полностью.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст.1 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закона) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Законом (п.1); административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобождённого из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Законом (п.2).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Закона).

Лицо, в отношении которого подано заявление, осуждалось за совершение тяжкого и небольшой тяжести преступлений при опасном рецидиве преступлений (приговор Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10.03.2015 г. п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, освобождён 08.11.2016 г., погашение судимости 08.11.2024 г.).

Основания для установления административного надзора установлены в ст.3 Закона.

Вступившим в законную силу решением Каневского районного суда Краснодарского края от 16.11.2017 г. административному ответчику, срок судимости которого погашается 08.11.2024 г., установлен административный надзор на срок 3 года с одновременным установлением административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы Каневского района Краснодарского края без уведомления органа внутренних дел и пребывание вне жилого (иного помещения), являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица в период с 22.00 ч. до 06.00 ч.; обязательной явки каждые первую и третью субботу месяца в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Согласно ст.5 Закона в случаях, предусмотренных статьёй 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлён на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч.2).

В силу п.4 ст.7 Закона административный надзор может быть продлён судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и(или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и(или) на здоровье населения и общественную нравственность, и(или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Верховным Судом РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики) в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопроса, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлён судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и(или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и(или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона); при рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований; при этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих оснований.

Согласно постановлениям по делам об административном правонарушении от 14.10.2019 г. и от 13.02.2020 г. административный ответчик подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность и на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно общественно-бытовой характеристике административный ответчик проживает по данному адресу с матерью, имеет временные заработки, но не стремится к трудоустройству, участия в общественной жизни посёлка и сельского поселения не принимает, жалоб и письменных обращений от квартального на нарушение общественного порядка не поступало.

Административным ответчиком в период осуществления над ним административного надзора в течение одного года совершены два административных правонарушения против здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности и на общественного порядка и общественной безопасности, за что он подвергался административному наказанию, следовательно, установленные ранее административные ограничения были недостаточными для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в связи с чем, суд, с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, приходит к убеждению, что в целях защиты государственных и общественных интересов установленный ранее поднадзорному срок административного надзора подлежит продлению на испрашиваемый срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180 и 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Отдела МВД России по Каневскому району к Горбачук С.В. о продлении административного надзора удовлетворить полностью.

Продлить поднадзорному лицу Горбачук С.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу поселка Красногвардеец Каневского района Краснодарского края, проживающему по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>, административный надзор на срок до погашения судимости (до 08.11.2024 г.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение судом принято 15.06.2020 г.

Председательствующий