Горбатенко Константин Анатольевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении административного дела по подсудности

18 мая 2022 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Левченко А.Ю., при секретаре судебного заседания Заверткиной К.А., с участием представителя административного истца Горбатенко К.А. – Полетаева П.В., представителя административных соответчиков – Подлевской Т.С., в предварительном судебном заседании, в помещении военного суда, рассматривая административное дело № 2а-56/2022 по административному исковому заявлению <данные изъяты> Горбатенко Константина Анатольевича об оспаривании решения жилищной комиссии названного Управления от 21 апреля 2022 года, связанного с отказом в постановке на соответствующий жилищный учет,

установил:

Горбатенко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в Управлении <данные изъяты>. Решением жилищной комиссии Управления от 21 апреля 2022 года ему было отказано в постановке на учет для обеспечения специализированным жилым помещением.

С учетом изложенного, а также полагая свои права нарушенными, Горбатенко просил признать незаконным и отменить приведенное решение коллегиального жилищного органа Управления и обязать жилищную комиссию повторно рассмотреть вопрос о постановке на соответствующий жилищный учет.

11 мая 2022 года указанное административное исковое заявление принято к производству Новосибирского гарнизонного военного суда.

В ходе представительного судебного заседания от представителя административных соответчиков Подлевской, ссылающейся на отсутствие у административного истца Горбатенко статуса военнослужащего, пос...

...тупило ходатайство о передаче настоящего административного дела по подсудности в суд по месту нахождения органа, решение которого оспаривается, - Ленинский районный суд города Новосибирска.

Представитель административного истца Полетаев, не возражая относительно поступившего ходатайства и указывая на отсутствие сведений, подтверждающих наличие у Горбатенко статуса военнослужащего, просил направить настоящее дело по подсудности в Кировский районный суд города Новосибирска, то есть по месту фактического жительства его доверителя.

Административный истец – Горбатенко; административный соответчики – Управление и жилищная комиссия названного Управления, надлежащим образом извещённые о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Разрешая заявленное представителем Подлевской ходатайство, судья приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с положениями статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 18 КАС Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 23 июня 1999 года (в редакции от 16 апреля 2022 года) (далее – Закон) военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Частью 2 статьи 7 Закона установлено, что граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Таким образом, судья констатирует, что правом на обращение в гарнизонный военный суд обладают как военнослужащие, так и граждане, уволенные с военной службы, с административными исковыми заявлениями о защите их прав, свобод и охраняемых законом интересов, нарушенных только в период прохождения ими военной службы.

Приведенный вывод в полной мере согласуются с разъяснениями, приведенными в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» № 8 от 29 мая 2014 года (в редакции от 28 июня 2016 года).

Как следует из материалов настоящего административного дела, оспариваемое административным истцом решение от 21 апреля 2022 года, принято жилищной комиссией Управления в отношении специалиста пункта централизованной охраны <данные изъяты> по городу Новосибирску – <данные изъяты> Горбатенко К.А.

Из копии служебного удостоверения усматривается, что <данные изъяты> Горбатенко К.А. является сотрудником Управления.

Согласно копии выписки из приказа начальника Управления № от 26 октября 2021 года, <данные изъяты> Горбатенко К.А. освобожден от ранее занимаемой должности и назначен на вышестоящую должность – главного специалиста пункта централизованной охраны <данные изъяты> по городу Новосибирску – <данные изъяты> с заключением контракта на неопределенный срок.

В то же время, как следует из копии контракта от 26 октября 2021 года, с <данные изъяты> Горбатенко в рамках положений Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года заключен контракт о прохождении службы в правоохранительных органах - пункте централизованной охраны <данные изъяты> по городу Новосибирску – <данные изъяты>

Таким образом, судьёй установлено, что Горбатенко, не обладавший статусом военнослужащего Росгвардии, в настоящее время обжалует действия и решения должностного лица и коллегиального органа, которые, по его мнению, нарушили его жилищные права.

Изложенное, по мнению судьи, свидетельствует о том, что настоящее административное дело по административному исковому заявлению Горбатенко не подсудно Новосибирскому гарнизонному военному суду.

В то же время, в соответствии с положениями пункта 2 части 2 и части 3 статьи 27 КАС Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение.

С учетом изложенного, учитывая, что данное административное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, судья приходит к выводу о необходимости передачи настоящего административного дела на рассмотрение в районный суд.

При этом, определяя суд, в который надлежит направить административное дело, судья исходит из следующего.

Положениями статей 22 и 24 КАС Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих может подаваться в суд как по месту их нахождения, так и по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Как усматривается из материалов дела, коллегиальный жилищный орган Управления, который принял оспариваемое Горбатенко решение, располагается по адресу: <адрес>, а следовательно, подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда города Новосибирска.

В то же время, как следует из административного искового заявления, Горбатенко фактически проживает по адресу: <адрес>, что свидетельствует о возможности обращения его в Кировский районный суд города Новосибирска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше положения КАС Российской Федерации, Федерального конституционного закона, а также позицию представителя административного истца, судья приходит к выводу о том, что ходатайство представителя административных соответчиков Подлевской подлежит удовлетворению частично, а настоящее дело передаче по подсудности в Кировский районный суд города Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 18, 24, 27, 138, 198–199 КАС Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство представителя административных соответчиков Подлевской Т.С. о передаче административного дела по административному исковому заявлению Горбатенко Константина Анатольевича на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Новосибирска - удовлетворить частично.

Административное дело № 2а-56/2022 по административному исковому заявлению <данные изъяты> Горбатенко Константина Анатольевича об оспаривании решения жилищной комиссии Управления <данные изъяты> от 21 апреля 2022 года, связанного с отказом в постановке на соответствующий жилищный учет (протокол №), - передать на рассмотрение в Кировский районный суд города Новосибирска (630088, город Новосибирск, улица Сибиряков-Гвардейцев, дом 56).

На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Левченко