Горбатенко Мария Вячеславовна

Дело №2а-210/2024

УИД 36RS0034-01-2024-000277-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Россошь 29 февраля 2024 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Россошанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области Бородаевой Наталье Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств надлежащему взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Россошанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области Бородаевой Наталье Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств надлежащему взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника /Горбатенко М.В./ (л.д. 4-5).

28 февраля 2024 г. до начала судебного заседания в Россошанский районный суд Воронежской области посредством электронного документооборота поступило заявление представителя ООО ПКО «ЦДУ Инвест» /Х/ об отказе от заявленных исковых требований в полном объёме. Последс...

...твия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 194-195 КАС РФ разъяснены и понятны (л.д. 22).

Административные ответчики УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП Бородаева Н.С. и заинтересованное лицо (должник) /Горбатенко М.В./ в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 20, 21).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от административного иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. В случае принятия отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Положения нормы ст. 157 КАС РФ предусматривают, что заявление административного истца об отказе от административного иска, о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Согласно ст. 194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска является основанием прекращения производства по административному делу.

Поскольку отказ ООО ПКО «ЦДУ Инвест» от административного иска носит добровольный характер, правовые последствия данного процессуального действия известны и понятны, о чем указано в заявлении, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд, с учетом приведенных выше норм процессуального права, считает возможным принять отказ от административного иска ООО ПКО «ЦДУ Инвест»

В соответствии со статьей 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства, а также на то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, суд разъясняет сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 157, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Россошанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области Бородаевой Наталье Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств надлежащему взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника /Горбатенко М.В./ .

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Россошанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области Бородаевой Наталье Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств надлежащему взыскателю.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Д.Ю. Рогачев