logo

Горбатиков Александр Сергеевич

Дело 2-776/2017 ~ М-93/2017

В отношении Горбатикова А.С. рассматривалось судебное дело № 2-776/2017 ~ М-93/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бежицком районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Осиповой Е.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Горбатикова А.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 марта 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Горбатиковым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-776/2017 ~ М-93/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.01.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Бежицкий районный суд г. Брянска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Осипова Е.Л.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.03.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Горбатиков Александр Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Проконин Евгений Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№дела 2-776/17

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2017 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

при секретаре Ященко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатикова А.С. к Проконину Е.И. о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ :

Распиской от 30.10.2016 Проконин Е.И. обязался вернуть Горбатикову А.С., взятые им денежные средства в размере <данные изъяты> Срок исполнения обязательств стороны определили до 15.11.2016. В случае невозврата в срок сумму займа, заемщик обязался выплатить неустойку в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Горбатиков А.С. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, в размере <данные изъяты>, проценты за неисполнение в срок обязательств, за декабрь 2016, январь 2017 в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела без участия, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, повестка на судебное слушание по адресу регистрации ответчика направлены в установленном порядке, с уведомлением. Кроме того, ответчик извещен публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Бежицкого районного суда (www bezhitsky.brj.sudrf.ru). Судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. В силу гражданско-процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанносте...

Показать ещё

...й в гражданском процессе. Поэтому, определив таковые, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что не явку ответчика в суд необходимо расценивать как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены на затруднение в развитии и завершении судебного процесса. Эти же обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение о дне судебного слушания, что в силу ст.167 ГПК РФ дает право на рассмотрение дела без участия стороны.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в обоснование требований представлена расписка, содержание которой подтверждает заемные обязательства Проконина Е.И. перед Горбатиковым А.С.

В силу п.1 и 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 1 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст.56 ГПК РФ содержание которой, закрепляет принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение не возврата долга представлен оригинал расписки, ответчик наличие своих обязательств перед истцом не опроверг, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Представленная истцом расписка предусматривает ответственность за нарушение срока возврата займа <данные изъяты> за каждый месяц просрочки.

Истцом заявлено о взыскании процентов за два месяца просрочки долга. В связи с чем, подлежат взысканию проценты за декабрь 2016, январь 2017 на общую сумму <данные изъяты>

Истцом в связи с рассмотрением дела были понесены судебные издержки в виде отплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Интересы истца представляет Весенний П.В., действующий на основании доверенности, стоимость услуг согласно представленных документов составила <данные изъяты>, таковые оплачены истцом. Принимая во внимание сложность дела, цену иска, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Проконина Е.И. в пользу Горбатикова А.С. задолженность по договору займа:

- основной долг в размере <данные изъяты>;

- проценты за нарушение срока возврата займа за декабрь 2016 г., январь 2017г. в размере <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Брянский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме-24.03.2017.

Судья Бежицкого районного суда

г.Брянска Е.Л.ОСИПОВА

Свернуть
Прочие