Зандаева Марина Ильинична

дело №2-506/2022

УИД № 65RS0004-01-2022-000552-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 04 июля 2022 года

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе -

председательствующего судьи - А.В.Зюзина

с участием: истца Сабировой Л.Г.

с ведением протокола судебного заседания

помощником судьи - Данилёнок О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску Сабировой ФИО5 к Зандаевой ФИО6 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Сабирова Л.Г. обратилась в суд по тем основаниям, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> котором с июля 2019 года зарегистрирована ответчик.

Поскольку истец с ответчиком в родственных отношениях не состоит, фактически была зарегистрирована в доме только для целей трудоустройства, в дом никогда не вселялась, бремя содержания не несет, вещи в жилом помещении отсутствуют, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, а наличие регистрации ответчика в жилом помещении создает истцу препятствие распорядиться своей собственностью, в этой связи, просила признать Зандаеву ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Сабирова Л.Г. на удовлетворении иска настаивал по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик Зандаева М.И. в суд не явилась, поскольку заказная корреспонденция, направленная как на адрес регистрации, так и по всем известным судом адресам, в...

...ернулась с отметками об истечении срока хранения.

В силу абз.2 ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что Зандаева М.И. заказную корреспонденцию из суда не получает, в этой связи суд, в том числе и в силу ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, которая считается надлежащим образом уведомленной о дате и времени слушания дела.

Выслушав истца, свидетеля ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, следует из собранных и исследованных доказательств, пояснений сторон и свидетеля, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого в целях трудоустройства зарегистрировала в жилом помещении ФИО1.

Действующее законодательство связывает возникновение равных с собственником прав пользования жилым помещением с фактом совместного проживания с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, а не с фактом родства и не с фактом регистрации на жилой площади.

В рассматриваемом случае такое условие отсутствует, поскольку со дня регистрации в жилом помещении ответчик в него не вселялась, в нем не проживала, ее вещей в доме нет, членом семьи истца не являлась и не является, а регистрация ее в доме с намерением в ней проживать не связана.

То обстоятельство, что Зандаева М.И. не участвует в содержании спорного жилого помещения и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, также подтверждает, при имеющихся обстоятельствах, что она не приобрела право пользования домом № по <адрес>.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в пункте 3 установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой, согласно части 2 статьи 3 вышеуказанного закона, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации и в том числе права на жилище.

Таким образом, сам факт регистрации ответчика не сохраняет в силу закона за ней никаких прав на спорное жилое помещение, но свидетельствует об ее злоупотреблении правом пользования спорным жилым помещением, что, согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права истца, как собственника жилого помещения.

Ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, а, в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением только на основании вступившего в законную силу решения суда.

До обращения с настоящим иском, в суд за защитой своего нарушенного права ответчик не обращалась, действий по вселению в жилое помещение не предпринимала, доказательств того, что ей препятствовали во вселении и пользовании жилым помещением суду не представила.

Принимая во внимание, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, а ответчик, в нарушение требований действующего законодательства, самоустранилась от предоставления доказательств, признание ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением позволит Сабировой Л.Г. в полной мере использовать свои права собственника, в этой связи суд находит исковое требование о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сабировой ФИО8, удовлетворить.

Признать Зандаеву ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В.Зюзин

мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года

Дело № 2-824/2022

УИД № 65RS0001-01-2022-008028-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 30 ноября 2022 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при помощнике судьи Пешковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зандаевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2022 года ООО «Феникс» обратилось в Южно - Сахалинский городской суд с иском к Зандаевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 25 октября 2011 года между клиентом Зандаевой ФИО6 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 80000 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия обслуживания физических лиц. С данным договором заемщик был ознакомлен и согласился, что подтверждается личной подписью. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, в нарушение условий договора, возврат заемных денежных средств не производил, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк выставляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 10 августа 2013 года по 23 апреля 2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 23 апреля 2015 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 23 апреля 2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав ...

...(требований) № № от 23 апреля 2015 года и актом приема-передачи прав требований от 23 апреля 2015 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 192 414,10 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав. После передачи прав требования взыскателю ответчиком в счет погашения задолженности внесена сумма в размере 123 руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Поскольку до настоящего времени денежных обязательств по оплате кредитной задолженности ответчик не исполнила, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период 10 августа 2013 года по 23 апреля 2015 года включительно, в размере 192 291,10 руб., государственную пошлину в размере 5 045,82 руб.

Определением от 02.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено АО "Связной Банк".

Представитель истца ООО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал. О рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В поступивших возражениях на исковое заявление просит применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица АО "Связной Банк" не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2011 между клиентом Зандаевой М.И. и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № S_№ с лимитом задолженности 80000 руб.

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее – Общие условия) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным также с даты получения Банком заявления (п. 2.1). Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение (п. 2.2, п. 6.2). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются за пользование кредитными денежными средствами начисляются с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно. Проценты производятся ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной тарифами (п. 6.3, 6.4), до дня формирования заключительного счета (п. 6.8). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в заявлении- анкете, в безакцептном порядке, соответствующей суммы (п. 7.9, 7.9.1). На основании указанного заявления-анкеты между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № S_№ заемщику выпущена кредитная карта с кредитным лимитом.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

ЗАО «Связной Банк» выпущена кредитная карта на имя ответчика, которую ответчик получил (что подтверждается распиской о получении карты) и активировал, неоднократно совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты по оплате товаров и услуг, а также снятию с карты наличных денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской по счету карты.

Таким образом, между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор и возникли кредитные обязательства, основанные на условиях, предусмотренных заявлением-анкетой, Тарифным планом и Общими условиями.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Активировав кредитную карту и использовав кредитные денежные средства, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская несвоевременную уплату ежемесячного минимального платежа, уклонилась от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, прекратив внесение обязательных платежей в счет возврата долга и процентов.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12.6 Общих условий договор может быть расторгнут, а счет закрыт по инициативе Банка в одностороннем порядке при отсутствии в течении двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету. При этом Банк обязан предупредить клиента о закрытии счета в письменной форме. Договор считается расторгнутым по истечению двух месяцев со дня направления Банком такого предупреждения, если на счет клиента в течении этого срока не поступили денежные средства.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, исполнение которого должно осуществляться по частям, банк имел право на досрочное истребование кредита.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

23 апреля 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 23 апреля 2015 и актом приема-передачи прав требований от 23 апреля 2015 к договору уступки прав (требований).

Таким образом, ООО «Феникс» на основании заключенного договора уступки прав приобретено право требования к ответчику задолженности по кредитному договору № S_№

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 192 414,10 руб. Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается соответствующим условиям кредитного договора.

Вместе с тем, оснований для взыскания имеющейся задолженности суд не усматривает, поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из указанных норм, по общему правилу, исковые требования, заявленные по истечении срока исковой давности, о чем заявлено стороной, удовлетворению не подлежат.

При применении последствий пропуска срока исковой давности необходимо учитывать, что согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из содержания указанных разъяснений следует, что срок исковой давности в случае обращения за выдачей судебного приказа и последующей его отмены не считается пропущенным ввиду его перерыва только в случае обращения с исковым заявлением в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Согласно Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Заключительный счет-выписка выставлен банком 23 апреля 2015 года с требованием о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента выставления заключительного счета. Требование банка заемщиком не исполнялось.

Таким образом, согласно ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начал свое исчисление по истечении установленного для оплаты заключительного счета срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Соответственно, с учетом указанных норм права и их разъяснений, Общих условий уступка права требований истцу на течение срока исковой давности не повлияла, за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа или с иском) истец, являющийся правопреемником по уступленным правам требования, мог обратиться не позднее 23 августа 2018 года.

Срок исковой давности, в силу положений ст. 204 ГПК РФ не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Данное положение закона применяется при отмене судебного приказа по заявлению должника.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Феникс» направил в адрес мирового судьи судебного участка № город Южно-Сахалинск заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Зандаевой ФИО7 уже за пределами срока исковой давности.

15 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № (город Южно-Сахалинск» Сахалинской области по делу № выдан судебный приказ о взыскании с Зандаевой ФИО8 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № (город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 10 декабря 2019 отменен, в связи с поступившими 5 декабря 2022 года от ответчика возражениями.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом мировому судье уже за пределами срока исковой давности, следовательно, срок нахождения заявления у мирового судьи приостановлению не подлежит.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, истец не указал наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности или наличие оснований для иного исчисления срока исковой давности, его восстановления, перерыва, в т.ч. в связи с совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга.

С учетом указанных норм, их разъяснений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводам о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем указано ответчиком, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_500_130798 не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Зандаевой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.12.2022

Судья: О.А. Канунникова

Дело № 11-214/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» на определение мирового судьи судебного участка №3 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 06.07.2023 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи с Зандаевой ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТТК-Связь» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Зандаевой М.И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи.

Определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 06.07.2023 заявление ООО «ТТК-Связь» возращено на основании ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с неподсудностью данного заявления мировому судье судебного участка №3 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска».

Не согласившись с данным определением, ООО «ТТК-Связь» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 06.07.2023 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в дел...

...е.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемых законом интересов в порядке, установленном законом, что предполагает необходимость выполнения определенных ст.124 ГПК РФ требований, касающихся формы и содержания заявления о вынесении судебного приказа и прилагаемых к такому заявлению документов.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2004 №4-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 этого Кодекса.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в постановлении от 27.12.2016 №62 (п.п. 1- 13), разъяснено, что судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

С заявлением о вынесении (о выдаче) судебного приказа по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, вправе обратиться граждане - физические лица и индивидуальные предприниматели, организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления иные органы и организации.

Мировой судья выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, основанному на договоре…

С учетом п.1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», применительно к абзацам третьему и десятому статьи 122 ГПК РФ, пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ, судебный приказ также выдается мировым судьей, арбитражным судом по требованию об оплате услуг иных видов связи, помимо телефонной.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила… о договорной подсудности. Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Как следует из представленных материалов, ООО «ТТК-Связь» обратилось к мировому судье судебного участка №3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зандаевой М.И. задолженности по договору оказания услуг связи №.

Заявление подано мировому судье в соответствии со ст. 32 ГПК РФ - договорная подсудность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ТТК-Связь» является юридическим лицом, располагается по адресу: <адрес>; филиал заявителя «Макрорегион Дальний Восток» располагается по адресу: <адрес>

Должник Зандаева М.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ул.Емельянова А.О., <адрес>.

В п.7.12 договора оказания услуг связи, с которым должник ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении, отражено, что рассмотрение споров оператора к абоненту производится в суде по месту нахождения оператора или филиала, отделения, иного обособленного подразделения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении заявителем требований ст.124 ГПК РФ, и учитывая положения ст.32 ГПК РФ, об отсутствии оснований к возвращению заявления.

Поскольку в заключенном между сторонами договоре содержится условие, определяющее территориальную подсудность дела, которое не оспорено и не признано недействительным, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для вынесения определения о возвращении заявления.

Ссылки в оспариваемом определении, на Закон от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, не являются, поскольку требования предъявлены ООО «ТТК-Связь», а не потребителем услуг, и должник условия договора оказания услуг связи, в том числе, о договорной подсудности, не оспаривает.

В соответствии с п. 7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо месту заключения или месту исполнения договора. То есть, если иск предъявляется потребителем, исходя из целей и задач гражданского судопроизводства, защиты прав потребителя от возможного навязывания ему заранее определенных условий договорной подсудности в типовых договорах, потребителем право выбора суда может быть реализовано посредством предъявления иска по правилам альтернативной подсудности, что само по себе свидетельствует о его несогласии с соглашением о договорной подсудности и о ее фактическом оспаривании.

При таких обстоятельствах вынесение судом определения о возвращении заявления, по изложенным в определении основаниям, нельзя признать обоснованным, и оно подлежит отмене.

В связи с отменой обжалуемого определения материалы подлежат направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №3 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 06.07.2023 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи с Зандаевой ФИО6 отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка №3 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.В. Федореев

Дело № 2-6397\2022 (УИД 65RS0001-01-2022-008028-41 )

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела по подсудности.

30 сентября 2022 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акиньшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что 25.10.2011 года между ООО <данные изъяты> и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредитные средства и уплатить проценты за их пользование. Вместе с тем ФИО нарушила договорные обязательства, допустила просрочку по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. ЗА период с 10.08.2013 г. по 23.04.2015 г. сумма долга по кредиту составила 192 414, 10 руб.

23.04.2015 г. между ООО <данные изъяты> и ООО»Феникс» заключен договор цессии по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору с ФИО перешло к истцу.

Просят взыскать с ФИО в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в общей сумме 192 291,10 руб. и судебные расходы.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, просили суд рассматривать дело в отсутствие представителя ис...

...тца.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явилась. О времени и месте предварительного судебного заседания извещалась по адресу, указанному в иске. Судебное письмо возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Согласно адресной справки ответчик ФИО с 30.07.2019 г. по настоящее время зарегистрирован и проживает <адрес>.

Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В статье 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г №5242-1, дано понятие места жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Поскольку на момент подачи иска в суд 05.08.2022г. ответчик ФИО была зарегистрирована и проживала <адрес>, то настоящий иск подсуден <данные изъяты> городскому суду по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так как исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО было принято к производству Южно-Сахалинского городского суда с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в <данные изъяты> городской суд Сахалинской области.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в <данные изъяты> городской суд Сахалинской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий М.Н. Бойкова