Горбенко Светлана Алексеевна

Дело № УИД: 23RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 января 2025 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря ФИО4,

с участием:

истца по первоначальному иску

(ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску

(истца по встречному иску) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении эксклюзивного договора возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с иском обратилась ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг. В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен эксклюзивный договор оказания услуг, предметом которого являлось оказание комплекса услуг по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Комплекс услуг, предусмотренный договором возмездного оказания услуг выполнен в полном объеме, объект недвижимости продан, однако ФИО2 уклоняется от оплаты оказанных услуг, определенной п. 5.1 заключенного договора.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 вознаграждение по эксклюзивному договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей, а также расходы, связанные с публикацией объявлений в размере 5 548 рублей, судебные расходы возложить на ответчика.

В ходе судебного разбирательства судом принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении эксклюзивного договора возмездного оказания услуг. В о...

...босновании иска указано, что ФИО1 не выполнила весь комплекс услуг предусмотренных заключенным договором возмездного оказания услуг.

Просит суд расторгнуть эксклюзивный договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 свои исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям указанным в иске, во встречном иске просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, об отложении слушания по делу не просила.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) по доверенности ФИО5 в судебном заседании признал частично первоначальные исковые требования, встречный иск просил удовлетворить в полном объеме.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Частью 1 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с п.п 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 был заключен эксклюзивный договор оказания услуг, согласно условий которого, Заказчик обязался оказать Исполнителю комплекс услуг направленный на продажу объекта недвижимости: домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора Заказчик обязался оплатить комиссионное вознаграждение Исполнителю в размере 3% от сделки, но не менее 50 000 рублей.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что комиссионное вознаграждение подлежало оплате Заказчиком, в течение 1 (одного) дня после государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости.

Согласно пункту 4.1, заключенный договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до июля 2025 года.

Пункты 2.1-2.10 договора предусматривают, что комплекс оказываемых Исполнителем услуг включает в себя: консультации по вопросам купли-продажи недвижимости, поиск покупателя на объект, разработка и размещение рекламы, проведение рекламной компании по продаже объекта, путем размещения информации на сайтах, в специализированных базах данных и рекламных изданиях, проведение осмотров объекта потенциальными покупателями по предварительному согласованию с Заказчиком, а также проведение переговоров об условиях сделки отчуждения объекта с покупателями (согласование сроков, порядка оплаты, оформления сделки и т.д.), подготовка документов для сделки с объектом при условии выдачи Заказчиком соответствующей доверенности, оказание содействия в их сборе, проведение юридической экспертизы правоустанавливающих документов на объект, представленных Заказчиком, согласование с Заказчиком дат, времени и места проведения сделки купли-продажи объекта не позднее, чем за 3 рабочих дня до сделки, обеспечение сохранности документов переданных Заказчиком в соответствии с актом приема-передачи документов.

Согласно п. 8.8 договора документальным подтверждением факта выполнения взаимных обязательств по договору является Акт выполненных работ (услуг) подписываемый в течение 3 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект. В случае не подписания Заказчиком акта выполненных работ, услуги Исполнителя считаются полностью и надлежащим образом оказанными и принятыми Заказчиком по истечении 15 дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на объект.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец оказала услуги, поименованные в договоре не в полном объеме, а именно, в частности разместила на информационном портале Авито объявления о продаже объекта: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 548 рублей, что подтверждается справками по операциям.

Кроме того, истец изготовила рекламный баннер для размещения последнего на ограждении домовладения, также в июне 2024 года осуществила просмотр объекта недвижимости с потенциальным покупателем ФИО6.

Однако в проведении переговоров и сопровождении сделки по отчуждению объекта недвижимости истец уже не участвовала.

Следовательно, исходя из пояснений сторон в судебном заседании установлено, истец не достигла результата в проведении переговоров по отчуждению объекта недвижимости, не сумев договориться с покупателем о цене, направив покупателя проводить переговоры непосредственно с продавцом, фактически возложив на покупателя исполнение своей обязанности предусмотренной п. 2.4 договора.

Впоследствии, сделку об отчуждении объекта недвижимости сопровождало третье лицо АН «Удача», что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Также судом установлен факт, подтвержденный истцом в судебном заседании, что акт об оказании услуг ответчику не направлялся, причины уклонения от этой обязанности истцом остались без объяснения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Так, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

По смыслу приведенных выше норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, при этом при оказании услуг предметом договора является не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшая к нему.

То есть, в данном случае истец должен доказать факт оказания услуг, поименованных в заключенном сторонами договоре, ответчик, в свою очередь, не лишен возможности представить доказательства обратного.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Таким образом, судом установлено, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств выполнения для ответчика, обусловленного договором комплекса услуг надлежащим образом в полном объеме, а также, что ответчик принял выполненную работу, в силу чего на нем лежала бы обязанность выплатить исполнителю обусловленное договором вознаграждение.

Каких-либо сведений фактического оказания всего комплекса услуг, предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ, их объема, вида, стоимости, материалы дела не содержат, как не содержат и сведений о том, что ответчику предоставлялись отчеты о выполненных истцом работах.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом деле, является установление факта оказания истцом ответчику услуг, поименованных в рассматриваемом договоре, а также факт отсутствия оплаты по данному договору со стороны заказчика.

Таким образом, с учетом частично выполненных услуг ФИО1 и понесенных ей расходов в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в ее пользу подлежит взысканию сумма в размере 25 000 руб..

Кроме этого, отказывая в удовлетворении встречного иска о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

Пунктом 4.1 договора установлено, что срок действия договора сторонами определен с момента подписания договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до июля 2025 года.

Как указано, ранее, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем ответчика, истцом оказаны услуги, поименованные в договоре частично, при этом суд также учитывает расходы, понесенные ФИО1 при оказании услуг по договору.

Также, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела факт несения расходов ФИО1 связанных с оказанием услуг.

Так, ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы по продаже объекта на информационном портале «Авито» истцом оплачено 1 557 рублей; 15 апреля за размещение рекламы по продаже объекта на информационном портале «Авито» истцом оплачено 1 397 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за размещение рекламы по продаже объекта на информационном портале «Авито» истцом оплачено 1 397 рублей, 14 июня за размещение рекламы по продаже объекта на информационном портале «Авито» истцом оплачено 1 397 рублей, что подтверждается справками по операции, сформированными в ПАО «Сбербанк».

В материалах дела не содержится доказательств подтверждающих, что указанные выше расходы истца связанные с оказанием услуг по заключенному договору были компенсированы ответчиком.

Более того, представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) по доверенности ФИО5 в судебном заседании признал частично первоначальные исковые требования ФИО1.

В соответствии с ч. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении эксклюзивного договора возмездного оказания услуг.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 вознаграждение по эксклюзивному договору возмездного оказания услуг и расходы, связанные с публикацией объявлений, в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении эксклюзивного договора возмездного оказания услуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения изготовлена: ДД.ММ.ГГГГ.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Ярушевская