Горборукова Людмила Николаевна

Копия:

Дело № 2-3451/2020

31RS0016-01-2020-004512-39

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Уваровой Ю.Е.,

с участием истицы, представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «Благострой-С»,

в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горборуковой Людмилы Николаевны к Кулджанишвили Сергею Шотовичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Горборукова Людмила Николаевна обратилась в суд с иском к Кулджанишвили Сергею Шотовичу, в котором просит, с учетом заявления об изменении требований, взыскать 23806 рублей- сумму материального ущерба, 4000 рублей- расходы по оплате услуг оценщика, 235 рулей 64 коп.- расходы по оплате услуг почтовой связи.

В обоснование заявленных требований указано на залив санузла и кухни в принадлежащей на праве собственности Горборуковой Л.Н. квартире №№, находящейся в доме №<адрес> из вышерасположенной квартиры №№, принадлежащей на праве собственности Кулджанишвили Сергею Шотовичу по причине ненадлежащего содержания ответчиком санитарно-технического оборудования. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 23806 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, не явился, причину неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компани...

...я «Благострой-С» не возражал против удовлетворения иска.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 209 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м., принадлежит на праве собственности с 26.05.2017 года Горборуковой Людмиле Николаевне.

Расположенная над квартирой истицы квартира №№ общей площадью 34,4 кв.м с 18.03.2002 года принадлежит на праве собственности Кулджанишвили Сергею Шотовичу.

Квартиры состоят из следующих помещений: жилая комната, площадью 17,1 кв.м., коридор, площадью 3,9 кв.м., ванная комната 2,6 кв.м., санузел, площадью 1,0 кв., кухня, площадью 8,7 кв.м., балкон 1,1 кв.м..

12.05.2020 года, 08.06.2020 года, 07.07.2020 года квартира истицы была залита из вышерасположенной квартиры.

При обследовании квартиры №№ сотрудниками управляющей компании ООО «Управляющая компания «БЛАГОСТРОЙ-С» установлена трещина (дыра)в унитазе, через которую во время смыва вода поступала на пол и в дальнейшем заливало квартиру №105.

01 сентября 2020 года в квартире №113 сотрудниками ООО «Управляющая компания «БЛАГОСТРОЙ-С» проведены ремонтные работы : произведена замена унитаза и внутриквартирной канализационной разводки, что подтверждено актом и показаниями сотрудника ООО «Управляющая компания «БЛАГОСТРОЙ-С», исполнявшего ремонтные работы, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, Шевченко Александра Ивановича.

Актами осмотра квартиры истицы от 15 мая 2020 года, 13 июля 2020 года, заключением специалиста центра оценки и экспертиз ООО «Город» подтверждено, что в санузле поврежден потолок, стены, на кухне повреждены потолок и стены, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 23806 рублей.

Факт залива кварты истицы 12.05.2020 года, 08.06.2020 года, 07.07.2020 года, причина залива, объем, площадь и характер повреждения имущества истца, стоимость восстановительного ремонта, вина Кулджанишвили Сергея Шотовича в причинении вреда имуществу истицы, наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и вредом, причиненным имуществу истицы, ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В судебном заседании ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за вред, причиненный имуществу истицы в результате залива ее квартиры.

Размер материального ущерба, причиненного имуществу истицы в результате залива ее квартиры, подтвержден заключением специалиста Центр оценки и экспертиз ООО «ГОРОД», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта помещения, поврежденного в результате залива, расположенного по адресу: г<адрес> с учетом износа 10% на дату исследования составляет 23806 рублей.

Выводы специалиста не опровергнуты в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Исследованной в судебном заседании квитанцией подтверждены расходы истицы по оплате услуг специалиста в размере 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В судебном заседании подтверждены расходы истицы по оплате услуг почтовой связи в размере 235 рублей 64 коп. по направлению уведомления ответчику о проведении экспертизы для оценки ущерба имущества, которые также полежат взысканию как убытки, так как эти расходы являются необходимыми и произведены с целью восстановления нарушенного права истицы.

Истицей также понесены расходы по оплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Горборуковой Людмилы Николаевны к Кулджанишвили Сергею Шотовичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с Кулджанишвили Сергея Шотовича в пользу Горборуковой Людмилы Николаевны 23806 рублей- сумму материального ущерба, 4000 рублей- расходы по оплате услуг оценщика, 235 рублей 64 коп.- расходы по оплате услуг почтовой связи, 1214 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Кулджанишвили Сергея Шотовича в доход муниципального образования «Город Белгород» 127 рублей 25 коп.- государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>