Горбунков Юрий Викторович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Рудяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1466/2021 по иску Исабековой Г.Н, к Горбункову Ю.В,, Горбункову С,В, о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Исабекова Г.Н. обратилась в суд с иском Горбункову Ю.В,, Горбункову С,В, о прекращении обременения в виде ипотеки.

В обоснование иска указано, что 20.12.2017 между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи <адрес> в г. Салехарде. По условиям договора цена квартиры составила 1 400 000, расчет был произведен в следующем порядке: деньги в сумме 50 000 рублей были уплачены покупателем и продавцами до подписания договора; собственные средства покупателя в общем размере 896 974 рубля уплачиваются во время подписания договора; из которых: 700 000 рублей уплачиваются покупателем Горбункову С.В.; 196 974 рубля уплачиваются покупателем Горбункову Ю.В.; остальная часть денег в размере 453 026 рублей средства материнского (семейного) капитала перечислена Пенсионным Фондом РФ на счет Горбункова Ю.В. на счет, открытый в Салехардском отделении ПАО Сбербанк. Договор купли-продажи на предмет перехода права собственности был сдан на регистрацию в Управление Росреестра по ЯНАО где 26.12.2017 произведена государственная регистрация права собственности истца на указанное жилое помещение, сделана запись о наличии обременения: ипотека в силу закона, о чем сделана запись регистрации от 26.12.2017 №. Горбункову Ю.В. 30.03.2018 УПФР в г. Салехарде и Приуральском районе ЯНАО произвело перечисление денежных средств в размере 453 026 рублей за счет средств м...

...атеринского (семейного) капитала. Оплата по договору купли-продаже от 20.12.2017 подтверждается материалами дела. Свои обязательства перед ответчиками по договору купли-продажи истец исполнила в полном объеме. Заявление о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона от продавцов подано не было, в связи с чем, обременение на квартиру не снято.

Просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения - квартиры, общей площадью 30,5 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, запись государственной регистрации об ипотеки № от 26.12.2017. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Исабекова Г.Н. в судебном заседании участие не принимала, направила представителя.

Представитель истца Юсуфов Т.З., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований иска, выступил по доводам, приведенным в иске.

Ответчики Горбунков Ю.В., Горбунков С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства. О причинах неявки суд не известили, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не просили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебном заседании участия не принимал.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что 20.12.2017 между Исабековой Г.Н. (покупатель) и Горбунковым Ю.В., Горбунковым С.В. (продавцы) заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>.

По условиям договора цена квартиры составила 1 400 000, расчет был произведен в следующем порядке: деньги в сумме 50 000 рублей были уплачены покупателем и продавцами до подписания договора; собственные средства покупателя в общем размере 896 974 рубля уплачиваются во время подписания договора; из которых: 700 000 рублей уплачиваются покупателем Горбункову С.В.; 196 974 рубля уплачиваются покупателем Горбункову Ю.В.; остальная часть денег в размере 453 026 рублей средства материнского (семейного) капитала перечислена Пенсионным Фондом РФ на счет Горбункова Ю.В. на счет, открытый в Салехардском отделении ПАО Сбербанк.

Указанный договор купли-продажи на предмет перехода права собственности был сдан на регистрацию в Управление Росреестра по ЯНАО, <дата> произведена государственная регистрация права собственности истца на указанное жилое помещение, сделана запись о наличии обременения: ипотека в силу закона, о чем сделана запись регистрации от <дата> №.

Судом установлено, что Горбункову Ю.В. 30.03.2018 УПФР в г. Салехарде и Приуральском районе ЯНАО произвело перечисление денежных средств в размере 453 026 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала.

Оплата по договору купли-продаже от 20.12.2017 подтверждается материалами дела.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиками по договору купли-продажи от 20.12.2017, истец исполнила в полном объеме.

Заявление о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона от продавцов подано не было, в связи с чем, обременение на объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не снято.

Материалами дела достоверно подтверждено то обстоятельство, что обязательство истца по договору купли-продажи от <дата> прекращено его надлежащим исполнением, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога. До настоящего времени ответчики, как залогодержатели, не обратились в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объекта недвижимости, несмотря на то, что истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме и исполнение принято ответчиками. В настоящее время истец является собственником жилого помещения. Наличие обременения в виде ипотеки на объект, нарушает право истца, как собственника указанного объекта недвижимости, что является недопустимым.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Ответчики участия в судебном заседании не приняли, свои доводы суду не изложили, доводы стороны истца не опровергали. При таких обстоятельствах, основания к иску судом установлены из пояснений представителя истца и представленных им доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 300 рублей, в связи с чем, эта сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исабековой Г.Н, к Горбункову Ю.В,, Горбункову С,В, о прекращении обременения в виде ипотеки, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения - квартиры, общей площадью 30,5 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, запись государственной регистрации об ипотеки № от 26.12.2017.

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с Горбункова Ю.В,, Горбункова С,В, в пользу Исабековой Г.Н, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Токмакова

№2-94/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чернышковский 24 апреля 2018 года

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

с участием истца – ФИО3,

ответчика – ФИО4,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства по закону и признании наследника принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратилась в Чернышковский районный суд Волгоградской области, с иском к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства по закону и признании наследника принявшим наследство, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, умер её супруг – ФИО2, после смерти которого, открылось наследство по закону на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, территория Большетерновского сельского поселения, а также на автомашину <данные изъяты>, и возможно другое имущество, которое ей не известно.

Кроме истца, наследником первой очереди является её сын – ФИО4

На момент смерти ФИО2, истец проживала совместно с ним.

При обращении, в начале апреля 2018 года, к нотариусу <адрес> по вопросу о наследстве, ей было сообщено о том, что необходимо в судебном порядке восстановить срок для принятия наследства по закону, поскольку данный срок был пропущен.

Истец считает, что пропустил указанный срок по уважительной причине, так как фактически приняла всё наследственное имущество, оставшееся после смерти супруга, а именно: его вещи, документы на имущество, участвовала в похоронах. Приняла меры по управлению...

... и сохранности наследственного имущества, проживает в данный момент в жилом доме.

Просит суд восстановить ей срок для принятия наследства к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и, признать её наследником принявшим наследство.

В судебном заседании, истец, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Третье лицо – нотариус <адрес> ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик – ФИО4, в судебном заседании исковые требования истца признаёт в полном объёме, не возражает в удовлетворении исковых требований истца.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает законные права и интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска и считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, ч.3 с.173 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства по закону и признании наследника принявшим наследство, удовлетворить в полном объеме.

Восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и, признать её наследником принявшим наследство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чернышковский районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бурлачка