Горбунов Александр Илларионович

Дело № 2-4436/2024 (54RS0030-01-2024-003697-67)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Никошиной Е.Н.,

при секретаре Данщиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Горбунову А. И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Горбунову А. И. о возмещении ущерба в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

-№... г/н №..., принадлежащий на праве собственности Горбунову А. И., под управлением неустановленного водителя,

-№... г/н №..., под управлением Титова А.Е.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя №... г/н №... – Горбунова А.И. автомобилю №... г/н №... были причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность, как владельца транспортного средства №... г/н №... на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» (ОСАГО №... №...), Истец выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 159 121 руб. 00 коп. – платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно материалам по делу об административном правонарушении неустановленный водитель скрылся с места ДТП.

Сумма задолженности ответчика перед АО «АльфаСтрахование» составляет 159 121 руб. 00 коп.

Истец АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика Горбунова А.И. сумму ущерба в порядке ...

...регресса в размере 159 121 руб. 00 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 382 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, был извещен по известному суду адресу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о вынесении по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Горбунов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с места ДТП он не скрывался, после того как совершил столкновение с автомобилем, остался на месте ДТП и дождался приезда сотрудников ГИБДД.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: №... принадлежащий на праве собственности Горбунову А. И., под управлением последнего, и №... г/н №..., под управлением Титова А.Е.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя №... г/н №... – Исамова М. Х., автомобилю №... г/н №... были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность, как владельца транспортного средства №... г/н №... на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» (ОСАГО №... №...). Согласно материалам по делу об административном правонарушении неустановленный водитель скрылся с места ДТП.

Однако согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении Горбунова А. И. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ установлено, что Горбунов А.И. ДД.ММ.ГГГГ в №...., управлял транспортным средством №... в состоянии алкогольного опьянения. В отношении Горбунова А.И. составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в №.... По адресу <адрес> <адрес>. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Горбунова А.И.

Кроме того, в это же время и в указанном месте Горбунов А.И. был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль был помещен на спецстоянку.

Также в отношении Горбунова А.И. был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес>, <адрес> зафиксировано состояние опьянения у Горбунова А.И., что подтверждается подписями и пояснениями понятых и самого Горбунова А.И.

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Кроме того, свидетель Горбунова И.Л. в судебном заседании также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась с мужем в автомобиле, когда произошло ДТП, после столкновения они никуда не уезжали, находились на месте, приезжали сотрудники ГИБДД, составляли документы в отношении мужа.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Горбунов А.И. согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, с места совершения ДТП не скрывался, поскольку документами, составленными в отношении ответчика, подтверждается факт их составления на месте ДТП в указанное время и в указанном месте.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, который должен выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкования данного требования судом, а не истцом означают фактический выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения настоящего иска, исходя из оснований регрессных требований по п.г ст. 14 Закона «Об ОСАГО», заявленных истцом не имеется.

При этом истец не лишен права заявить исковые требования к ответчику по иному основанию.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в суд не представлено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Горбунову А. И. о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е. Н. Никошина

54RS0№...-08

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Сапрыкиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Горбунову А. И. о возмещении ущерба,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Горбунову А.И., в котором просило взыскать ущерб в размере 159 121 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5774 руб.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: MITSUBISHI OUTLANDER г/н №..., принадлежащий на праве собственности Горбунову А. И., под его управлением, NISSAN AVENIR г/н №..., под управлением Титова А.Е.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя MITSUBISHI OUTLANDER г/н №... – Горбунова А.И. автомобилю NISSAN AVENIR г/н №... были причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность, как владельца транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER г/н №... на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» (ОСАГО ХХХ №...), Истец выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 159 121 руб. 00 коп. – платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно материалам по делу об административном правонарушении водитель находился в состоянии алкогольного опьянения.

Сумма задолженности ответчика перед АО «АльфаСтрахование» составляет 159 121 руб...

.... 00 коп.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, АО «АльфаСтрахование» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании иск признал полностью.

Судом ответчику разъяснены предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Горбунова А. И. (паспорт №... ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №...) ущерб в размере 159 121 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5774 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2014 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Дувановой Н.В.,

при секретаре Поповой А.Б.,

с участием истца Заставного В.И., третьего лица Антиповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732 по иску Заставного В.И. к Горбунову А.И., Бельских В.В. о признании права собственности по наследству по закону,

установил:

Заставный В.И. обратился в суд с иском к Горбунову А.И. о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра ФИО3 Завещания на случай смерти не оставила. После смерти сестры открылось наследственное имущество – гараж № расположенный по адресу: <адрес>. Наследников первой очереди после смерти ФИО3 не имеется, поскольку ее муж умер, а детей у нее не было. Наследниками второй очереди по закону после ее смерти являются: он – Заставный В.И. и их брат Бельских В.В. Бельских В.В. наследство, оставшееся после смерти сестры не принимал. Истец обратился к нотариусу для принятия наследства. Нотариусом ему были выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру и денежные вклады. На указанный гараж свидетельство о праве на наследство нотариус не выдал, так как ФИО3 право собственности на гараж не зарегистрировала в установленном законом порядке.

Истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> после смерти...

... ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда по делу в качестве соответчика привлечен Бельских В.В.

В судебном заседании истец Заставный В.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Горбунов А.И., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств не заявил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что он является наследником после смерти ФИО3, гараж возводил он своими силами, соглашений с ФИО3 о разделе наследственного имущества не заключал. Полагал, что поскольку спорный гараж принадлежал его сыну ФИО9, то после смерти ФИО3 он должен быть возвращен ему – Горбунову А.И.

Ответчик Бельских В.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведении о причинах неявки не представил, ходатайств не заявил.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 24 апреля 2014 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус Антипова О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в ее производстве находится наследственное дело после смерти ФИО3 Наследником принявшим наследство является Заставный В.И., которому по истечение шести месяцев были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и денежные вклады, оставшиеся после смерти ФИО3 Позднее Заставным В.И. было подано заявление о включении в состав наследства гаража. Однако, поскольку право собственности на гараж ФИО3 при жизни в установленном законом порядке зарегистрировано не было, выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным. Основанием принадлежности указанного гаража ФИО3 являются свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО9 и соглашение о разделе наследственного имущества, заключенного между Горбуновым А.И. и ФИО3

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, что подтверждается копией актовой записи о смерти (л.д. 69). Завещания на случай смерти он не оставил.

Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО9 осталось наследственное имущество, состоящее из гаража, земельного участка с садовыми постройками, автомашины и прицепа к автомашине. Наследниками после смерти ФИО9 являлись: отец – Горбунов А.И., мать – ФИО10, жена – ФИО3 ФИО3 и Горбунову А.И. были выданы свидетельства о праве каждого на <данные изъяты> долю на наследство по закону, состоящее из: гаража №, расположенного по адресу: <адрес> автомобиля <данные изъяты> и автомобильного прицепа модели <данные изъяты> (л.д. 81-87).

ФИО10, принявшая наследство, своих наследственных прав не оформила, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО10 наследство в виде 1/3 долей указанных гаража, автомобиля и автомобильного прицепа принял муж – Горбунов А.И., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство (л.д. 37-38, 88-90).

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Горбуновым А.И. заключено соглашение о разделе наследственного имущества, состоящего, в том числе, из гаража №, находящегося по адресу: <адрес> согласно которому в результате раздела наследственного имущества, указанный гараж является собственностью ФИО3 (л.д. 29).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8). Завещания на случай смерти она не оставила.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследниками второй очереди после смерти ФИО3 по закону являются ее братья Заставный В.И. и Бельских В.В., наследников первой очереди ко дню смерти ФИО3 не имелось, что подтверждается свидетельствами и записями актов о рождении, заключении брака, смерти (л.д. 41-49, 66, 69-70).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество, в том числе, гараж № расположенный по адресу: <адрес>

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО3, наследство, открывшееся после ее смерти, в виде квартиры и денежного вклада принял брат Заставный В.И. (л.д. 58-63). Доказательств принятия наследства после смерти ФИО3 ответчиком Бельских В.В. суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Горбунова А.И. о том, что он является наследником после смерти ФИО3, возводил гараж своими силами, соглашений с ФИО3 о разделе наследственного имущества не заключал, опровергаются материалами дела, а также пояснениями третьего лица Антиповой О.А., не доверять которым у суда оснований не имеется. Доказательств обратного суду, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком Горбуновым А.И. не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Заставного В.И. к Горбунову А.И., Бельских В.В. о признании права собственности по наследству по закону удовлетворить.

Признать за Заставным В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> по наследству по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Горбунов А.И., Бельских В.В. вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий