Пузикова Екатерина Владимировна

47RS0004-01-2021-005611-98

Дело № 2-1051/2022

16 мая 2022 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э. В.

при секретаре Наймович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Марии Александровны, Крупко Валентины Петровны, Некрасова Вячеслава Анатольевича, Некрасовой Светланы Вячеславовны, Товкань Олеси Игоревны, Сергеевой Юлии Викторовны, Братчука Яна Олеговна, Братчука Алексея Александровича, Байтимировой Элины Раисовны, Пузиковой Екатерины Владимировны, Шелест Лилии Олеговны, Завражникова Эдуарда Валентиновича, Ващилиной Евгении Леонидовны, Рубца Михаила Михайловича к Соколовой Татьяне Алексеевне, Дроздову Святославу Владимировичуо признании недействительными решений общего собрания,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебные заседания от 14 марта 2022 г., 16 мая 2022 г. истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, при этом сведений обуважительности неявки в судебное заседание или об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало.

Суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив дело, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения ввиду повторной не...

...явки истца по вызову в суд.

При этом оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу в реализации его права на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заявление оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

47RS0№-59

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Всеволожский городской суд <адрес> с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Линкор» неустойки в размере 858115,39 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-111785/2020/з.4 ООО «Линкор» признано банкротом.

Согласно п.1 ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о...

...б истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п.1 ст.201.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно правилам п.2, п.3 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела в том числе, о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку требования истца могут быть предъявлены к ответчику в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

47RS0№-59

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» о взыскании неустойки,компенсации морального вреда,штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд <адрес> с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Линкор» неустойки в размере 858115,39 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб.,штрафа.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Конкурсный управляющий ООО «Линкор» представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-111785/2020/з.4 ООО «Линкор» признано банкротом.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения опризнании должника банкротом и об открытии конкурсного производства всетребования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей,иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных впункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании правасобственности, о взыскании морального вреда, об истребов...

...ании имущества из чужогонезаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и оприменении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходеконкурсного производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесенияарбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов поденежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключениемтекущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдениемустановленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований кдолжнику.

В пунктах 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах,связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу абзаца 2 пункта 1статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи94 и абзаца 7 пункта 1статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Онесостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансовогооздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требованиякредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, заисключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела обанкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторыхпроцессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, чтосогласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судомрешения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежнымобязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, заисключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требованийо признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребованииимущества из чужого незаконного владения, о признании недействительныминичтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут бытьпредъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п.1 ст.201.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела в том числе, о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные истцом требования носят реестровый характер, их установление осуществляется только в рамках дела о банкротстве, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Линкор» об оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку требования истца могут быть предъявлены к ответчику только в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002№-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» о взыскании неустойки,компенсации морального вреда,штрафа оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

№ 33-6017/2022

№ 2-5360/2022

47RS0004-01-2022-000650-59

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Любивой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пузиковой Е.В. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2022 года, которым гражданское дело по исковому заявлению Пузикова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Пузикова Е.В. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Линкор» неустойки в размере 858 115,39 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции суду стало известно, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Линкор» признано банкротом.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Пузиковой Е.В. к ООО «Линкор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставлено без рассмо...

...трения.

Пузикова Е.В. не согласилась с законностью и обоснованностью Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, подала частную жалобу, в которой просила постановленное определение отменить, дело № возвратить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области спор по иску Пузиковой Е.В. к ООО «Линкор» отсутствует, настоящее исковое заявление было принято к производству Всеволожского городского суда Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до признания ответчика банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, дело подлежало рассмотрению судом общей юрисдикции.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются уведомления. Заявления об отложении рассмотрения дщела не направили, также не представили доказательства уважительности причин не явки в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит причину не явки сторон не уважительной, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 124, 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что настоящие требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а не в рамках отдельного искового производства, в этой пришел к выводу о том, что иск должен быть оставлен без рассмотрения.

Судья апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения основаны на неверном применении норм процессуального права.Суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу о том, что исковые требования Пузиковой Е.В. носят имущественный характер и в силу положений абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат разрешению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем в данном случае судами не было учтено, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в том случае, если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, оставление искового заявления без рассмотрения по мотиву неподсудности суду общей юрисдикции и подсудности спора арбитражному суду на дату принятия оспариваемого определения судом первой инстанции гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Положения ст. 222 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и расширительному толкованию не подлежат.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2022 года подлежат отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения процессуального вопроса о передачи дела по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2022 года отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению Пузикова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа во Всеволожский городской суд Ленинградской области для разрешения вопроса о передаче дела по подсудности.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Серба Я.Е.

№ 33-1790/2023

№ 2-5360/2022

47RS0004-01-2022-000650-59

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Соломатиной С.И.,

при секретаре Любивой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пузиковой Е.В. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2022 года, которым гражданское дело по исковому заявлению Пузикова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя Пузиковой Е.Н. по доверенности Новика Е.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Пузикова Е.В. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Линкор» неустойки в размере 858 115,39 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции суду стало известно, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-111785/2020 ООО «Линкор» признано банкротом.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Пузиковой Е.В. к ООО «Линкор» о взыскании неустойки, ...

...компенсации морального вреда, штрафа оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено во Всеволожский городской суд Ленинградской области для разрешения вопроса о передаче дела по подсудности.

Определением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Пузиковой Е.В. к ООО «Линкор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставлено без рассмотрения.

Пузикова Е.В. не согласилась с законностью и обоснованностью Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, подала частную жалобу, в которой просила постановленное определение отменить, дело № возвратить в суд первой инстанции для разрешения процессуального вопроса о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области спор по иску Пузиковой Е.В. к ООО «Линкор» отсутствует, настоящее исковое заявление было принято к производству Всеволожского городского суда Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до признания ответчика банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

В суде апелляционной инстанции представитель Пузиковой Е.В. поддержал доводы частной жалобы, просил отменить определение по изложенным основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Г обратилося в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Линкор" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Линкор" признано банкротом, резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С 01 января 2018 года при рассмотрении дела о банкротстве застройщика наблюдение и финансовое оздоровление не применяются, заявление о признании должника банкротом рассматривается по правилам статьи 48 с учетом особенностей, установленных параграфом 7 Закона о банкротстве, без применения процедур наблюдения и финансового оздоровления (пункт 2.7 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указанная норма применяется при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018 (пункт 13 статьи 25 Федерального закона N 218-ФЗ от 29.07.2017 "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.В соответствии с п. 1 ст. 201.8 указанного выше Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также если производство по делу о банкротстве застройщика (за исключением положений статьи 201.15.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Пунктом 5 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, арбитражный управляющий в течение сорока пяти календарных дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона вносит в реестр требований кредиторов соответствующие изменения путем включения требований участников строительства в отношении машино-мест и нежилых помещений, указанных в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в реестр требований по передаче жилых помещений и исключения требований участников строительства в указанной части из четвертой очереди реестра требований кредиторов. В случае, если требования участников строительства не были предъявлены в установленный Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок, такие требования предъявляются конкурсному управляющему не позднее двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, установленном настоящей статьей, Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, из анализа приведенных выше норм права следует, что после признания застройщика банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, все иски, в том числе, не рассмотренные на дату признания застройщика банкротом, должны быть оставлены без рассмотрения, поскольку поименованные выше к застройщику-банкроту требования подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве последнего.

При таком положении требование Пузиковой Е.В. о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры относится к подсудности арбитражного суда и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Линкор".

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Линкор" (застройщик) признано банкротом, а иск Пузиковой Е.В. подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения дела о банкротстве (ДД.ММ.ГГГГ), заявление истца не подлежало принятию к производству суда общей юрисдикции и рассмотрению по существу, а в случае принятия, подлежало оставлению без рассмотрения применительно к положениям п. 4 ст. 1, ст. 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении иска Пузиковой Е.В. без рассмотрения.

Данное определение суда не препятствует истцу Пузиковой Е.В. реализовать свое право путем обращения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве ООО "Линкор".

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Пузиковой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Серба Я.Е.