Горбунов Алексей Витальеввич
Дело 11-137/2016
В отношении Горбунова А.В. рассматривалось судебное дело № 11-137/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 09 июня 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Барышевой В.В.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Горбунова А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Горбуновым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело N 11- 137 /2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ярославль
26 июля 2016 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Курбатовой О.В.,
рассмотрев частную жалобу МИФНС России Ленинскому району г. Ярославля на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ярославля о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля обратилось в судебный участок № 1 Кировского судебного района г.Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Г.А.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено взыскателю.
Не согласившись с определением мирового судьи, МИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля обратилась с частной жалобой на данное определение, просило отменить обжалуемое определение, ссылаясь на соблюдение Инспекцией нормативных требований к форме и содержанию заявления, приложенным к нему документам.
Изучив материал по заявлению, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Основанием к возврату заявления о вынесении судебного приказа в отношении Г.А.В. явилось несоответствие заявления ч.3 ст.123.3 КАС РФ. Мировым судьей указано, что в поступивших в суд с заявлением документах не имеется сведений о вручении Г.А.В. заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов.
Суд считает обоснованным вывод мирового судьи о н...
Показать ещё...есоответствии самого заявления требованиям ст.123.3 КАС РФ.
Согласно ч.3 ст.123.3 КАС РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К заявлению также прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке.
Из буквального толкования данной нормы следует, что взыскатель обязан приложить к заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей либо документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением, либо документы, подтверждающие передачу должнику этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
К заявлению о вынесении судебного приказа в отношении Г.А.В. приложена надлежащим образом заверенная копия списка внутренних почтовых отправлений, согласно которому МИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ в адрес Г.А.В. заказным письмом с уведомлением направлена копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ – такой же номер и дата отражены в заявлении о вынесении судебного приказа, которое поступило в судебный участок.
Закон не предъявляет требований о предоставлении документов, подтверждающих факт вручения должнику заказного письма с уведомлением.
Соответственно, факт отсутствия в приложенных к заявлению документах доказательств вручения должнику копии заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, не может явиться основанием к возвращению заявления о вынесении судебного приказа.
Вместе с тем, суд считает, что в данном случае основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа имелись.
Согласно ч.3 ст.123.3 КАС РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику не только копии заявления о вынесении судебного приказа, но и приложенных к нему документов.
Из копии вышеуказанного списка следует, что в адрес Г.А.В. направлена лишь копия заявления о вынесении судебного приказа, без приложений. Между тем, к заявлению, поступившему в судебный участок, были приложены документы, копии которых у должника отсутствуют. В частности, копия досье физического лица (сведения об имуществе должника), копии списков внутренних почтовых отправлений, свидетельствующих о направлении должнику налогового уведомления и требования об уплате налога и др.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.123.4 КАС РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 настоящего Кодекса.
Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа в отношении Г.А.В. подлежало возвращению в связи с несоблюдением взыскателем требований ч. 3 ст.123.3 КАС РФ.
Руководствуясь ст.315, 316 КАС РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении Г.А.В. оставить без изменения, а частную жалобу МИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Судья: В.В.Барышева
Свернуть