Круду Дмитрий Федорович

Постановление

город Железноводск 25 февраля 2017 года

Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности К.Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении:

К.Р.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, посёлок Иноземцево, <адрес>, не имеющего постоянного места работы, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около подъезда <адрес> в посёлке Иноземцево <адрес> края К.Р.И. выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании К.Р.И. вину в совершении указанного правонарушения признал.

Виновность К.Р.И. подтверждается следующими материалами дела:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установившим факт правонарушения;

объяснениями свидетелей С.М.И. и А.А.С. ;

протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела и оценив их, суд квалифицирует действия К.Р.И. по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в обществ...

Показать ещё

...енных местах, сопряжённые с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении К.Р.И. административного наказания суд учитывает характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела, возраст и состояние здоровья правонарушителя и суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать К.Р.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей.

Оплату административного штрафа необходимо произвести не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Идентификатор 18880426170097998547

УФК МФ по СК отдела МВД России по г. Железноводску

Номер счёта Р/с 40101810300000010005

Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по СК г. Ставрополь

БИК: 040702001

КБК 18811643000016000140

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.Д. Волошенко

Свернуть

№ 5-2035/2022

Постановление

о назначении административного наказания

03 июля 2022 года г. Пятигорск

ул. Университетская, 34 а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Сотникова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Круду Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Круду Д. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Круду Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту, находясь в общественном месте, в районе <адрес>, явно из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан и неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Круду Д.Ф. виновным себя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, признал, в содеянном раская...

Показать ещё

...лся, подтвердив его факт, доказательства которого содержатся в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вина Круду Д.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по гор. Пятигорску, объяснениями свидетелей ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых установлено наличие события указанного административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Круду Д.Ф., признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Круду Д.Ф. предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания Круду Д.Ф. судом учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, в связи, с чем суд считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного ареста, поскольку применение других мер считает недостаточным, ввиду установленных обстоятельств административного правонарушения.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 административного наказания, в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Согласно протоколу об административном доставлении от ДД.ММ.ГГГГ Круду Д.Ф. доставлен в ОМВД России по г. Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут, в связи, с чем срок наказания подлежит исчислять с указанного времени.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 4 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении согласно требованиям ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. ст. 29.9- 29.11, 30.1. – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

постановил:

признать Круду Д. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок наказания в виде административного ареста, назначенного Круду Д. Ф., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 55 минут.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по г. Пятигорску.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Сотников

Свернуть

Дело № 1-40/2024

УИД: 26RS0010-01-2023-005009-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 26 февраля 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Мышакова В.В.,

подсудимого Круду Д.Ф.,

защитника адвоката Марьяновского Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката Железнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Круду Д.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., не работающего, не судимого, осужденного:

16 декабря 2022 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбытый срок наказания составляет – 1 год 7 месяцев 24 дня, не отбытый срок – 4 года 4 месяца 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов на территории <адрес> Круду Д.Ф., ... ФИО7, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), имея умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в отношении Потерпевший №1, вступили в преступный сговор группой лиц, распределив между собой преступные роли, согласно которым Круду Д.Ф. должен подойти к Потерпевший №1 и, используя надуманный повод о якобы непристойном поведении последнего во время переписки в социальных сетях с ФИО7, потребовать от Потерпевший №1 загладить якобы причинённый моральный вред, путём передачи денежных средств в сумме 3 200 рублей Круду Д.Ф. и ФИО7, под угрозой применения насилия, которые последние разделят между собой поровну. В это вр...

Показать ещё

...емя, ФИО7 должен подыграть Круду Д.Ф., подтверждая факт оскорбления со стороны Потерпевший №1, который в действительности места не имел, кроме того, постоянно находиться рядом с целью создания условий, в которых воля Потерпевший №1 к сопротивлению будет подавлена за счёт численного и физического превосходства над последним, а также подтвердить готовность применить насилие в отношении Потерпевший №1 в случае отказа подчиниться выдвинутым требованиям. Неустановленное лицо при необходимости должен оказать содействие Круду Д.Ф. и ФИО7 путем высказывания в адрес Потерпевший №1 требования о передаче денежных средств в целях оказания дополнительного психологического давления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 по 15 часов Круду Д.Ф. и ФИО7, располагая сведениями о том, что в дневное время суток Потерпевший №1 находится на работе по найму в <адрес> с целью реализации преступного умысла проследовали по указанному адресу, где ФИО7 пригласил Потерпевший №1 на улицу, где ожидал Круду Д.Ф., который действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, совместно и согласованно с ФИО7 группой лиц по предварительному сговору, высказал в адрес Потерпевший №1 претензии о том, что последний, якобы оскорбил ФИО7 во время переписки в социальной сети ..., за что должен передать в счет заглаживания морального вреда ему и ФИО7 денежные средства в сумме 3 200 рублей, в случае отказа от выполнения требования, Круду Д.Ф. и ФИО7 применят в отношении того физическое насилие, высказав требование и угрозу: «либо ты передашь нам 3 200, либо мы заберём твоё здоровье». В свою очередь, ФИО7, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом группой лиц по предварительному сговору, присоединился к выдвинутым требованиям и угрозам, которые Потерпевший №1 воспринял реально, так как в силу численного и физического превосходства со стороны Круду Д.Ф. и ФИО7 имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, за счёт чего его воля к сопротивлению была подавлена, в связи с чем вынужденно согласился на передачу денежных средств Круду Д.Ф. и ФИО7, сообщив, что при нем денежные средства отсутствуют и для выполнения выдвинутых требований, потребуется время, часть суммы обещал передать вечером того же дня, а оставшуюся часть позднее.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Потерпевший №1, находясь в районе <адрес>, под влиянием ранее высказанных угроз физического насилия со стороны Круду Д.Ф. и ФИО7, передал последним денежные средства в размере 1 000 рублей, которые Круду Д.Ф. и ФИО7 разделив поровну, распорядились по своему усмотрению. Затем Круду Д.Ф. и ФИО7, продолжая реализацию своего преступного умысла, потребовали от Потерпевший №1 передать оставшуюся сумму денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Круду Д.Ф. совместно с ФИО7 и неустановленным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, встретились с Потерпевший №1 в <адрес> совместно проследовали по <адрес>. По пути следования неустановленное лицо с целью оказания дополнительного психологического давления на Потерпевший №1 выдвинул требование в адрес последнего о том, что оставшуюся сумму в размере 2 200 рублей необходимо незамедлительно передать ФИО7 и Круду Д.Ф., после чего в период времени с 15 часов по 18 часов Потерпевший №1, находясь возле <адрес>, под влиянием ранее высказанных угроз физической расправы со стороны вышеуказанных лиц, передал Круду Д.Ф. и ФИО7 денежные средства в размере 2 200 рублей, которые вышеназванные лица разделив между собой, распорядились ими по своему усмотрению, тем самым Круду Д.Ф., ФИО7 и неустановленное лицо причинили совместными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму общую 3 200 рублей.

Подсудимый Круду Д.Ф. в судебном заседании виновным себя признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные им на предварительном следствии.

Виновность Круду Д.Ф. в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ

года он работал в <адрес>, когда пришли ФИО7 и Круду Д.Ф., которые стали предъявлять претензии по поводу якобы его неправильного поведения во время переписки в социальной сети, за что теперь он должен передать им деньги в сумме 3 200 рублей. При этом ФИО7 и Круду Д.Ф. угрожали забрать его здоровье. Он испугался, потому что они могли избить его, и решил передать деньги. В этот же день они встретились в <адрес>, где он передал Круду Д.Ф. 1 000 рублей, оставшиеся 2 200 рублей пообещал передать позднее. Через несколько дней, он встретился с ФИО7, Круду Д.Ф. и ФИО8 в <адрес>. ФИО9 сказал, что деньги нужно отдать сегодня, на что он ответил, что денег нет, зарплата будет завтра. ФИО9 сказал, чтобы он отдал 2 000 рублей, либо его побьют. Так как он действительно опасался угроз, и у него не было таких денег, он занял у своего друга 3 000 рублей, к которым добавил свои 200 рублей, затем возле моста он передал Круду Д.Ф. 2 200 рублей и ФИО9 1 000 рублей.

Суд, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, считает, что его показания согласуются и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела,

уличающими подсудимого Круду Д.Ф. в совершении инкриминированного ему деяния. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии (л.д. том 1 л.д. 140-141) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему позвонил Потерпевший №1 и попросил занять ему деньги в размере 3 000 рублей, он согласился. Примерно через 20 минут к нему домой пришёл Потерпевший №1, которому он занял 3 000 рублей. В последующем со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что указанные денежные средства у последнего под угрозой насилия вымогали ФИО7, Круду Д.Ф. и ФИО9, при этом Потерпевший №1 отдал Круду Д.Ф. и ФИО7 денежные средства в размере 2 200 рублей, а ФИО9 1 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии (л.д. том 1 л.д. 142-144) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что со слов его сына ФИО7 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ у последнего в ходе переписки в социальной сети с Потерпевший №1 произошел конфликт. ФИО7 со своим знакомым Круду Д.Ф. решили проучить Потерпевший №1 Впоследствии Круду Д.Ф. и ФИО7 встретились с Потерпевший №1 и потребовали передать им деньги в сумме 3 200 рублей угрожая при этом побить. Потерпевший №1 согласился и передал им деньги частями, сначала 1 000 рублей, а потом еще 2 200 рублей. Деньги они поделили поровну. Кто еще находился с ними в тот момент, ему не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии (л.д. том 1 л.д. 138-139) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что им проводилась проверка по сообщению о преступлении по факту вымогательства денежных средств у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отдел полиции обратился Круду Д.Ф. с явкой с повинной. При этом никакого давления на Круду Д.Ф. не оказывалось. Также им было отобрано у Круду Д.Ф. объяснение.

Кроме приведённых показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого Круду Д.Ф. подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему участка местности, расположенного <адрес> в котором зафиксировано место и способ совершения преступления. (том 1 л.д. 134-137)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему участка местности, расположенного <адрес>, в котором зафиксировано место и способ совершения преступления. (том 2 л.д. 16-19)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему участка местности, расположенного <адрес>, в котором зафиксировано место и способ совершения преступления. (том 2 л.д. 20-23)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которого видно, как Круду Д.Ф. добровольно указал на участки местности, расположенные <адрес>, а также воспроизвел обстоятельства совершенного им совместно с ФИО7 и неустановленным лицом вымогательства денежных средств у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 175-180)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которого видно, как ФИО7 добровольно указал на участки местности, расположенные <адрес> а также воспроизвел обстоятельства совершенного им совместно с Круду Д.Ф. и неустановленным лицом вымогательства денежных средств у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 159-164)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – мобильного телефона ... принадлежащего Потерпевший №1, в котором содержится переписка Потерпевший №1 с Круду Д.Ф., подтверждающая их договоренность встрече. (том 1 л.д. 187-192)

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО7 признан виновным в том, что он в группе лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя по предварительному сговору, совершил вымогательство денежных средств у Потерпевший №1 под угрозой применения насилия.

На стадии предварительного следствия Круду Д.Ф. явился с повинной, что подтверждается протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что он добровольно сообщил следственным органам о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО7 вымогали у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 200 рублей. (том 1 л.д. 47)

Оценивая изложенные в протоколе явки с повинной обстоятельства совершенного Круду Д.Ф. преступления, суд находит их достоверными, поскольку они написаны собственноручно подсудимым с указанием того, что они написаны без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, в том числе с разъяснением права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. На момент обращения с явкой с повинной Круду Д.Ф. в услугах адвоката не нуждался.

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность Круду Д.Ф. к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

На предварительном следствии Круду Д.Ф. при его допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 168-170), в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 199-201, том 2 л.д. 39-40), показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 ему стало известно, что у последнего в ходе переписки в социальной сети ... произошел конфликт с Потерпевший №1 Они решил потребовать деньги с Потерпевший №1, чтобы поделить их пополам. Потерпевший №1, со слов ФИО7, слабохарактерный не сможет дать сдачи в случае словесной перепалки. В тот же день они, прогуливаясь по <адрес>, распределили между собой роли согласно которым, в период времени с 14 до 15 часов они пришли к <адрес> где находился Потерпевший №1, ФИО7 вызвал последнего за территорию ..., где он ожидал их возле <адрес>, и используя надуманный повод, начал высказывать Потерпевший №1 претензии о якобы непристойном поведении в ходе переписки и под угрозой применения физического насилия потребовал от Потерпевший №1 загладить якобы причинённый ФИО7 моральный вред в сумме 3 200 рублей, либо они его побьют. При этом ФИО7 ему всячески подыгрывал, подтверждая якобы имевшее место оскорбления со стороны Потерпевший №1 Последний, испугавшись, согласился передать им деньги вечером по месту своего жительства в <адрес>. Вечером этого же дня Потерпевший №1, предварительно списавшись в ..., договорился о встрече с ними, после чего, примерно в 19 часов в районе <адрес> передал ему 1 000 рублей пояснив, что оставшуюся сумму передаст ДД.ММ.ГГГГ. Деньги он разменял и передал ФИО7 500 рублей, потратив на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 решили напомнить Потерпевший №1 о долге в размере 2 200 рублей, ФИО10 предварительно списавшись с последним в социальных сетях, договорились о встрече. Примерно в 15 часов этого же дня он с ФИО7 и ФИО8 встретились на <адрес> с Потерпевший №1, стали интересоваться по поводу денег, после он совместно с ФИО7 направились в сторону <адрес>. В этот момент ФИО9 с Потерпевший №1 шли следом за ними, при этом ФИО9 говорил Потерпевший №1, что тот должен отдать им 2 200 рублей. Последний сказал, что такой суммы нет, так как ещё не получил зарплату. ФИО9 сказал, что изобьет последнего, либо сейчас же не отдаст 2 000 рублей. Потерпевший №1, испугавшись, пояснил ФИО9, что может найти только 1000 рублей, после этого позвонил своему другу ФИО11, у которого занял в долг 3 000 рублей. После чего примерно с 17 часов по 18 часов они все направились к дому ФИО11 Они втроем остались ждать Потерпевший №1 .... Примерно через 20 минут Потерпевший №1 принес и передал им 2 200 рублей, 1 000 рублей Потерпевший №1 передал ФИО9 Денежные средства в размере 2 200 рублей он совместно ФИО7 поделили пополам, которые в последующем потратили на свои нужды.

В судебном заседании после оглашения показаний Круду Д.Ф., данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый Круду Д.Ф. подтвердил данные им показания при производстве предварительного расследования.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом действия Круду Д.Ф. квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, так как он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Круду Д.Ф. суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у Круду Д.Ф. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в ходе предварительного расследования добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у Круду Д.Ф., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, состояние здоровья матери подсудимого, которая является инвалидом второй группы.

При назначении наказания Круду Д.Ф. суд учитывает данные о личности, а именно то, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Круду Д.Ф., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Круду Д.Ф. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Поскольку у подсудимого Круду Д.Ф. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то при назначении наказания Круду Д.Ф. суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с положениями которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным не назначать Круду Д.Ф. штраф и ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении Круду Д.Ф. ст. 73 УК РФ, поскольку не имеется оснований для вывода о достижении цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ – исправлении Круду Д.Ф. без реального отбывания наказания.

Учитывая, что Круду Д.Ф. по настоящему делу совершил преступление до вынесения приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2022 года, суд назначает Круду Д.Ф. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что окончательное наказание Круду Д.Ф. назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2022 года, которым Круду Д.Ф. осужден за совершение особо тяжкого преступления и ему определено отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Круду Д.Ф. по настоящему делу отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, как было определено предыдущим приговором.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Круду Д.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2022 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Круду Д.Ф. заменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Круду Д.Ф. под стражей в срок лишения свободы с 26 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2022 года с 01 июля 2022 года по 25 февраля 2024 года включительно.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Марьяновского Н.С. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев

Свернуть