Горбунова Алефтина Сергеевна

Дело № 2-698/2022

УИД 47RS0006-01-2021-006717-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Логиновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Горбуновой Алефтине Сергеевне о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Горбуновой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309430,53 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6294,31 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Горбунова А.С. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить кредит в размере 287176,69 руб. на срок 1828 дня и заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия – «Условия по обслуживанию кредитов» и Индивидуальные условия. Согласно Условиям ответчик просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет. Рассмотрев указанное заявление, Банк направил ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора. Горбунова А.С. акцептовала оферту истца путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, Банк открыл ответчику счет №, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 287176,69 руб. на срок 1828 дней (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) под 30,98% годовых. По условиям погашение кредита осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. В нарушение условий кредитного договора, Горбунова А.С. не исполнил...

...а обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 314066,14 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес ответчика заключительное требование. Сумма задолженности ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности Горбуновой А.С. составила 309430,53 руб., из них: 249492,98 руб. – сумма основного долга, 33108,53 руб. – сумма начисленных процентов, 26829,02 руб. – неустойка за пропуск платежей. На основании вышеуказанного, АО «Банк «Русский Стандарт» просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Горбунова А.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя – М.Ю.В., которая поддержала ходатайство о применении сроков исковой давности и просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело, с учетом мнения представителя ответчика, рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права проверены судом и признаны состоятельными в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности, согласно ст. 203 ГК РФ, прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что на основании заявления (л.д. 19-20), распоряжения о переводе денежных средств (л.д. 21) и анкеты-заявления (л.д. 22-23) ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Банк «Русский Стандарт» предоставило ответчику кредит в сумме 287176,69 руб. на срок 1828 дней (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) под 30,98% годовых (л.д. 24-30).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Горбуновой А.С. заявления на получение потребительского кредита и ознакомления его с «Условиями по обслуживанию кредитов» (л.д. 31-36) и Индивидуальными условиями (л.д. 24-30). Согласно Условиям ответчик просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

Согласно условиям договора, сумма кредита подлежала возврату путем ежемесячных платежей в размере 9470 руб., последний платеж – 7482,13 руб. Оплата производится 21 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 кредитного договора).

В соответствии с п. 6.5 Условий по обслуживанию кредитов, в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе требовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительное требование, в соответствии с которым ответчик должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить перед банком задолженность в размере 314066,14 руб., из которых: 249492,98 руб. – основной долг, 37744,14 руб. – сумма процентов, 26829,02 руб. – неустойка за пропуск платежей (л.д.38).

Таким образом, с момента выставления ответчику заключительного требования банк потребовать возврата всей суммы задолженности, график платежей по кредиту уже не учитывается.

В установленный срок ответчик задолженность не погасила, о нарушении своего права банк узнал с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

25.12.2019 мировым судьей судебного участка №31 Гатчинского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Горбуновой А.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен 01.06.2020 (л.д. 18).

С учетом применения п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности продлевается на время с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены, и таким образом, последним днем для обращения истца в суд является ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 160 дней).

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке отделения почтовой связи на конверте (л.д. 48), а зарегистрировано исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Взыскание с ответчика задолженности по судебному приказу (л.д. 41,58-62) не свидетельствует о признании ответчиком задолженности.

Судом направлено ходатайство представителя ответчика о применении сроков исковой давности в адрес истца (л.д. 67).

Истцом каких-либо возражений или доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено.

На основании установленных обстоятельств дела и в соответствии с требованиями п.6 ст.152 ГПК РФ, суд считает, что иск АО «Банк Русский Стандарт» подлежит отклонению по мотивам пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии уважительных причин для восстановления срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 152, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Горбуновой Алефтине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309430,53 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6294,31 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 24.01.2022

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-698/2022

УИД 47RS0006-01-2021-006717-69

Гатчинского городского суда Ленинградской области