Горцуева Ольга Александровна

Дело № 2-2748/2021

УИД 19RS0001-02-2021-003155-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 18 мая 2021года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре Видяйкине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ГОА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ГОА о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ГОА кредит в сумме 67000 руб. под 34,9/19,9% годовых на срок 430 мес. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными Банк денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 709745,11 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 57612,30 руб., задолженность по уплате процентов – 32419,36 руб., неустойка – 619713,45 руб. (уменьшена Банк в одностороннем порядке до 16661,52 руб.) Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ, Банк просил взыскать с ГОА задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном раз...

...мере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3333,86 руб.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) своего Банк в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Банк Е.А., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие Банк истца.

Ответчик ГОА в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отправке почтового отправления.

Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ГОА обратилась в Банк с заявлением на предоставление потребительского кредита «с лимитом кредитования» ТП «Доступный плюс».

Данным заявлением ГОА просила Банк заключить с ней договор «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)», содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий в совокупности из Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), и Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» по тарифному плану с двойной процентной ставкой (далее – Индивидуальные условия); договору присвоен №, который является смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоит из Индивидуальных условий и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Общие условия) и заключен между Банк и заемщиком ГОА на следующих согласованных сторонами условиях: сумма лимита кредитования – 700000 руб.; договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата лимита кредитования (кредита) – ДД.ММ.ГГГГ; срок действия лимита кредитования – 430 мес.; лимит кредитования (кредит) находится в режиме погашения последние 60 месяцев до момента даты возврата кредита, в остальные периоды кредит может находиться в режиме самовозобновления, за исключением случаев, когда допущено возникновение просроченной задолженности по лимиту кредитования (кредиту); процентная ставка – 19,9% годовых в случае целевого использования кредитных средств, 34,9% годовых, за исключением случаев целевого использования кредитных средств; размер ежемесячного платежа по кредиту 2776,92 руб., но не более фактической суммы задолженности; количество платежей соответствует количеству месяцев за период времени между месяцем установления лимита кредитования (не включая данный месяц в количество платежей) и месяцем окончания срока действия потребительского кредита (с лимитом кредитовании); срок платежа (с учетом отсрочки платежа) - не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом; размер ежемесячного платежа равен 5% от суммы использованного лимита кредитования на дату последнего дня расчетного периода; ежемесячный платеж включает в себя оплату основного долга и процентов за пользование кредитом. Погашение задолженности заемщика по договору осуществляется Банк по мере поступления денежных средств на специальный карточный счет (СКС) заемщика путем их списания Банк на условиях и в порядке, предусмотренных договором, при этом учитываются следующие существенные условия: размер ссудной задолженности, входящей в ежемесячный платеж по кредиту, уплачиваемый заемщиком в рамках исполнения условий по Договору, составляет разницу между размером ежемесячного платежа и размером процентов за использование кредитных средств, начисленных на дату последнего дня расчетного периода; заемщик обязан уплатить Банк ежемесячный платеж по кредиту в размере, указанном в п. 6.1 настоящего документа, включая проценты, начисленные за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки платежа; в период действия платежной карты в режиме самовозобновления кредита по мере погашении долга в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит кредитования на сумму погашенной ссудной задолженности. Вне периода действия режима самовозобновления кредита по мере погашения долга происходит снижение неиспользованного лимита кредитования до нуля; в период действия электронного средства платежа в режиме погашения задолженности восстановление лимита кредитования не происходит.

Подписывая Индивидуальные условия, ГОА подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна со всеми условиями договора.

Банк акцептовал оферту заемщика, открыв на имя ГОА специальный карточный счет № с лимитом кредитования; первая выдача кредитных средств с указанного счета произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., в дальнейшем заемщик неоднократно пользовался кредитными денежными средствами и пополняла счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору.

Из расчета исковых требований по кредитному договору следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были произведены гашения основного долга на сумму 11602,25., начисленных процентов – на сумму 18840,25 руб., пени – 83,30 руб.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения и ответа.

Из представленного Банк расчета, усматривается, что задолженность ГОА по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 709745,11 руб., из которых: 57612,30 руб. – сумма основного долга, 32419,36 руб. – задолженность по процентам, 619713,45 руб. – задолженность по пене.

Вместе с тем, истцом в одностороннем порядке уменьшена сумма неустойки до 16661,52 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически не верным, в части размера неустойки, в связи со следующим.

Согласно ч.21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Названный Федеральный закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и должен применяться к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, т.е. на рассматриваемые правоотношения сторон он распространяется.

Между тем, согласно п.12 индивидуальных условий заключенного кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки (штрафа, пени) не может превышать 20% годовых).

Следовательно, такое условие договора, допускающее взимание штрафа в твердой денежной сумме и начисление неустойки в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, несмотря на наличие оговорки, что размер неустойки (штрафа, пени) не может превышать 20% годовых, фактически не ограничивает начисление неустойки в пределах установленного законом размера, соответственно, не согласуется с вышеприведенным требованием закона.

Поскольку неустойка рассчитана Банк за период, за который также начислены проценты за пользование займом, она подлежит ограничению размером 20 % годовых, который превышен в 54,75 раза (1095/20), соответственно, неустойка за нарушение обязательств составит 11318,96 руб. 619713,45/54,75).

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства наличия у Банк неблагоприятных последствий, вызванных невозвращением ответчиком суммы займа.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, сроки нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер начисленной Банк неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами до 3000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93031,66 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банк государственной пошлины при подаче иска в сумме 3333,86 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу Банк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 3333,86 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОА в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 031 руб. 66 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 333 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.