Горда Николай Владимирович

Дело №2а-1650/2024 УИД 89RS0002-01-2024-002639-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу к Горда ФИО4 о взыскании недоимки по налогам,

у с т а н о в и л:

21 августа 2024 года в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – УФНС России по ЯНАО) к Горда Н.В. о взыскании за счет имущества физического лица задолженности в размере 73 789 руб. 91 коп., в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 350 руб. 50 коп.; по пеням 72 433 руб. 34 коп.

В обоснование требований указано, что указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и пеней. Согласно ст.ст.69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) должнику направлялись требования об уплате налогов от 13 августа 2021 года №, от 22 декабря 2021 года №, от 22 декабря 2021 года №, в которых сообщалось о наличии и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования. В указанный срок требования в добровольном порядке исполнены не были. Определением ...

...мирового судьи судебного участка №3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 24 июня 2022 года заявителю было отказано в выдаче судебного приказа по причине пропуска срока.

Представитель административного истца УФНС России по ЯНАО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик Горда Н.В. участия в судебном заседании также не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 3 ст.3 НК РФ установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание, и не могут быть произвольными.

Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В силу ч.ч.1, 2 ст.286 КАС РФ инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом

Согласно приказа Федеральной налоговой службы России №ЕД-7-12/1068@ от 10 ноября 2022 года "О проведении мероприятий по модернизации организационно-функциональной модели Федеральной налоговой службы" проведены мероприятия по реорганизации налоговых органов путем перехода на двухуровневую систему управления и укрупнения территориальных органов ФНС России в 2023 год.

МИФНС России №1 по ЯНАО прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу. Согласно приказа УФНС России по ЯНАО №01-06/78 от 31 июля 2023 года "О реорганизации налоговых органов Ямало-Ненецкого автономного округа" УФНС России по ЯНАО является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности реорганизуемой МИФНС России №1 по ЯНАО.

В соответствии с абз.3, 4 ч.1 ст.48 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз.3 ч.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Процедура начисления и взыскания налога на имущество физических лиц определена в главе 32 НК РФ.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (ч.ч.1, 2 ст.409 НК РФ).

Согласно ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст.405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (ч.ч.1, 2 ст. 409 Налогового кодекса РФ).

Из приложенных к административному исковому заявлению документов следует, что административному ответчику на праве собственности в спорный период времени принадлежали следующие объекты налогообложения:

- торговый павильон, площадь ... кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение): ..., дата регистрации права 06 февраля 2003 года, дата утраты права 10 февраля 2023 года.

В силу положений ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст.52 НК РФ (в ред. Федерального закона от 02 апреля 2014 года №52-ФЗ) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в адрес Горда Н.В. направлялись:

- налоговое уведомление № от 30 августа 2018 года на уплату налога на имущество физических лиц, налога на доходы за 2017 год в общей сумме 3 154 руб. 00 коп. (л.д.40);

- налоговое уведомление № от 01 сентября 2021 года на уплату налога на имущество физических лиц в сумме 1 634 руб. 00 коп. (л.д.42);

- налоговое уведомление № от 22 сентября 2017 года на уплату транспортного налога, налога на имущество физических лиц в сумме 11 921 руб. 00 коп. (л.д.43);

- налоговое уведомление № от 01 сентября 2020 года на уплату транспортного налога, налога на имущество физических лиц в сумме 1 826 руб. 00 коп. (л.д.45).

Налоговые органы, как следует из п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с ч.ч.2, 3, 4, 5 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В связи с неуплатой Горда Н.В. в установленные сроки налога, Инспекцией направлены требования:

- № от 13 августа 2021 года об уплате налогов и пени в размере 37 819 руб. 12 коп. (л.д.48);

- № от 22 декабря 2021 года об уплате налогов и пени в размере 34 670 руб. 53 коп. (л.д.49);

- № от 22 декабря 2021 года об уплате налогов и пени в размере 1 356 руб. 84 коп. (л.д.50).

С 01 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон №263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", предусматривающий введение института Единого налогового счета (далее – ЕНС).

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов, налогового агента. На нем учитываются денежные средства, перечисленные (признаваемые) в качестве единого налогового платежа (далее – ЕНП), и совокупная обязанность в денежной выражении (п.п.2,4 ст.11.3 НК РФ).

ЕНП – это денежные средства, перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента и учитываемые на едином налоговом счете, а также взысканные с такого лица (п.1 ст.11.3 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст.11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом, пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в том числе не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Доказательств уплаты административным ответчиком задолженности на день рассмотрения спора суду не представлено. Произведенный административным истцом расчет задолженности административным ответчиком не оспорен, проверен судом, его правильность сомнений не вызывает.

Порядок принудительного взыскания задолженности не нарушен.

Таким образом, исковые требования УФНС России по ЯНАО о взыскании с Горда Н.В. задолженности по налогам и пени на общую сумму 73 789 руб. 91 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В связи с тем, что административный истец при обращении в суд с настоящим административным иском был освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 414 руб. 00 коп. в бюджет муниципального образования городской округ город Лабытнанги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Взыскать с Горда ФИО5 ИНН № за счет имущества физического лица в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу задолженность налогам и пени в общей сумме 73 783 (семьдесят три тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 34 копейки.

Взыскать с Горда ФИО6 ИНН № государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город Лабытнанги государственную пошлину в сумме 2 414 (две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года.

Дело № 2а-1593/2023

УИД 89RS0002-01-2023-002242-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шургановой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Горда Николаю Владимировичу о взыскании суммы недоимки по налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась с административным иском к Горда Н.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1 039,44 руб.

Определением суда от 13.12.2023, произведена замена административного истца, на его правопреемника Управление ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – УФНС России по ЯНАО).

Представитель административного истца УФНС России по ЯНАО в суд не явился, налоговый орган о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик Горда Н.В. извещался судом по месту его жительства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в от...

...сутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, подп. 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан в срок платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (п. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на момент направления налоговым органом административного искового заявления в суд у налогоплательщика Горда Н.В. имеется недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1039,44 руб.

Установлено, что в адрес налогоплательщика Горда Н.В. направлялось требование № 5201 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1 228 руб.

Согласно указанному требованию Горда Н.В. предлагалось в срок до 21.03.2019 погасить задолженность по недоимке (л.д. 23).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от 14.08.2023, МИФНС № 1 по ЯНАО отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Горда Н.В. недоимки по налогу, ввиду истечения срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ, для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 10-11).

16.11.2023 МИФНС № 1 по ЯНАО обратилось в Лабытнангский городской суд ЯНАО с настоящим иском.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение в суд на момент подачи административного искового заявления истек.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По общим правилам уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска о взыскании задолженности по налогу, в порядке ст.48 НК РФ, указав, что срок пропущен в связи с нехваткой денежных средств на отправку почтовой корреспонденции налогоплательщикам и в суд.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств оснований восстановления срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного истцом срока на обращение в суд.

Более того, налоговым органам взыскивается задолженность по налогу за 2018 год, без предоставления доказательств попыток взыскания указанного налога, в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

В рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был. Причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию налоговым органом права на судебную защиту в срок, установленный законом, не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено. Таким образом, срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы задолженности и ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление УФНС России по ЯНАО к Горда Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1 039,44 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья: ...

...

...

дело № 2-681/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2015 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Запсибкомбанк" ОАО к индивидуальному предпринимателю Горда Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

"Запсибкомбанк" ОАО будучи "кредитором", обратился в суд с иском к "заемщику" индивидуальному предпринимателю Горда Н.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по договору кредитования № 180101479/13Л от 19.09.2013г. в сумме ...., об обращении взыскания на заложенное имущество заемщика – ... расположенный по адресу: ..., а также ... принадлежащую на праве собственности Залогодателю – Горда Н.В., с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, в размере ... по тем основаниям, что заемщик индивидуальный предприниматель Горда Н.В. неоднократно нарушил обязательство по своевременном ежемесячному внесению платежей по кредитному договору. Истец также просит компенсировать за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В обоснование заявленного требования истец в иске указал, что между "Запсибкомбанк" ОАО и заемщиком индивидуальным предпринимателем Горда Н.В. 17.09.2013г. был заключен договор кредитования № 180101479/13Л, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить данному ответчику кредит в сумме ... под 15% годовых со сроком возврата 17.09.2015г. для целей пополнения оборотных средств заемщика, в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору кредитования заключены – Договор о залоге №18010147913/З-1 от 17.09.2013г. с Горда Н.В. имущества - ..., расположенный по адресу: ..., а также ... принадлежащую на праве собственности Залогодателю – Горда Н.В. Торговый павильон и право аренды земельног...

...о участка считается в залоге у банка в силу закона. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Однако, в нарушение условий договора, ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, так были допущены неоднократные просрочки исполнения обязательства по внесению суммы кредита и процентов. По состоянию на 10.04.2015 г. сумма долга перед истцом составляет .... Истец просит предоставить судебную защиту нарушенных имущественных прав предложенным им способом.

Истец в суд не явился, извещен, от представителя истца Найденко Е.В., действующей на основании доверенности от 05.11.2014г., 30.04.2015г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие

Ответчик индивидуальный предприниматель Горда Н.В. в суд не явился, извещен, что подтверждено телеграммой, а также почтовым уведомлением с отметкой о вручении лично адресату.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.Как следует из пункта 1.1 договора кредитной линии №180101479/13Л от 17.09.2013г., Банк открывает Заемщику кредитную линию сроком действия с 17.09.2013 по 17.09.2014г. для пополнения оборотных средств и прочие производственные нужды, в п.1.2 Договора определен срок возврата полученных денежных средств в сумме ... по 17.09.2015г.

Заявленный к рассмотрению "Запсибкомбанк" ОАО спор основан на выше указанном договоре.

Согласно выписки ЕГРИП от 19.05.2015г. Горда Н.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.08.2004г., статус которого не утратил до даты рассмотрения настоящего дела.

Требования истца заключаются в возврате по судебному решению задолженности по договору кредитной линии предоставленного ответчику для осуществления целей предпринимательской деятельности, а также на обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Учитывая разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 9.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд находит, что при определении подведомственности дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности,

Принимая во внимание, что заявленный к рассмотрению спор возник между гражданином Горда Н.В., имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке и "Запсибкомбнак" ОАО, выступающим в деловом обороте как юридическое лицо, связан с доступом к экономической деятельности, суд находит невозможным рассмотрение дела по существу ввиду его не подведомственности суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу по основаниям абз. 1, если в ходе рассмотрения дела установлено, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по тем же основаниям и о том же предмете более не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224,225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу №2-681/2015 по иску "Запсибкомбанк" ОАО к индивидуальному предпринимателю Горда Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней.

Судья:

Дело № 2-1011/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 г. г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания Тачитдиновой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" к Горда Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по дополнительному соглашению,

установил:

Представитель ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" (далее - Банк) обратился в суд с иском к Горда Н.В. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № от ДД/ММ/ГГ к договору банковского счета № (договор кредитной линии №ККП от ДД/ММ/ГГ) по состоянию на 31 июля 2017 г. в сумме 975 713 руб. 47 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту - 617 451 руб. 22 коп., проценты по кредиту в размере 18 % годовых за период с 16 апреля 2015 г. по 31 июля 2017 г. - 139 071 руб. 65 коп., повышенные проценты по кредиту в размере 36 % годовых с 16 сентября 2015 г. по 31 июля 2017 г. - 219 199 руб. 60 коп., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком добровольно взятых на себя обязательств.

В судебном заседании представитель истца Найденко Е.В., действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Горда Н.В. исковые требования не признал, просил уменьшить сумму процентов.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации...

... каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спор между сторонами регулируется нормами гражданского права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В материалах дела имеется копия дополнительного соглашения № от ДД/ММ/ГГ к договору банковского счета №, заключенному между сторонами, на предмет открытия заемщику кредитной линии с лимитом задолженности на сумму не более 650 000 рублей на потребительские нужды. Процентная ставка в пределах установленного соглашением срока - 18 % годовых. Договором предусмотрен льготный период пользования кредитом длительностью 60 календарных дней.

Неотъемлемой частью договора является график платежей по кредиту и Общие условия договора потребительского кредита при кредитовании с использованием кредитных карт ПАО «Запсибкомбанк».

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Погашение кредита и уплата процентов производится на основании графика платежей, в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения № к договору банковского счета, заемщик обязуется вернуть кредит в полном объеме не позднее ДД/ММ/ГГ В случае перевыпуска карты срок пользования пролонгируется на каждые последующие 2 года. Клиент обязуется оплачивать Банку обязательный минимальный ежемесячный платеж в дату расчетов - не позднее 15 числа каждого месяца. В случае наличия неисполненных обязательств клиента по настоящему соглашению перед Банком, обязательный минимальный ежемесячный платеж увеличивается на сумму просроченных процентов, просроченного кредита, неустойки.

Из п. 3.1.2 соглашения следует, что в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных в п. 2.1 сроков предусмотрено повышение процентов годовых до 36 %. Пунктом 3.4 соглашения предусмотрена уплата клиентом неустойки в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

В нарушение данных условий договора ответчик просрочил выплату обязательного минимального ежемесячного платежа в дату расчетов - 15 числа каждого месяца и процентов по дополнительному соглашению к договору кредитования. Начиная с ДД/ММ/ГГ, ответчик допускает нарушения условий денежного обязательства, что подтверждается представленными истцом расчетами задолженности, основанными на данных, содержащихся в лицевом счете.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору истцом доказан, что влечет применение к нему мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий, Банк вправе потребовать досрочного расторжения договора и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору в случае нарушения клиентом условий договора в отношении сроков возврата суммы кредита и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Банк направляет клиенту требование о досрочном исполнении обязательств по договору в порядке, предусмотренном п. 6.3 настоящих Общих условий.

Требование о досрочной возврате кредита истцом в адрес ответчика направлено 28 апреля 2017 г.

Добровольно обязательства по договору в части досрочного возврата всей суммы долга ответчиком не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату истцу сумм займа по дополнительному соглашению к договору банковского счета, истец получил права, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ. При этом суд не усматривает оснований для уменьшения суммы договорных процентов, учитывая длительность нарушения обязательств.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Банка о взыскании с ответчика задолженности по дополнительному соглашению № от ДД/ММ/ГГ к договору банковского счета в сумме 975 713 руб. 47 коп. Правильность расчета суммы задолженности сомнений не вызывает, ответчиком расчет не оспорен.

В связи с удовлетворением иска, Банк имеет право на возмещение за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины на сумму 12 957 руб. 13 коп., рассчитанную согласно ст. 333.19 НК РФ. Факт оплаты истцом госпошлины на указанную сумму подтвержден платежным поручением, имеющимся в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Горда Николая Владимировича в пользу ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" задолженность по дополнительному соглашению № от ДД/ММ/ГГ в сумме 975 713 руб. 47 коп., расходы по государственной пошлине 12 957 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2017 г.

Судья: подпись.

...

...

...

...