Гордецов Анатолий Валентинович

УИД 75RS0029-01-2025-000216-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2025 год г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

при секретаре Плотниковой С.В.,

с участием помощника прокурора Нерчинского района Колотовкиной М.С.,

истца Бянкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2025 по иску Бянкиной Т.Н. к Гордецову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Бянкина Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

Истец Бянкина Т.Н., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... 28.04.2014 в указанном жилом помещении был зарегистрирован Гордецову А.С., поскольку на тот момент он являлся её гражданским мужем. В этот же день в жилом помещении был зарегистрирован Гордецов А.В., который приходится дядей Гордецову А.С. Гордецов А.В. с 01.06.2014 выехал на другое место жительства, однако с регистрационного учета не снялся. Гордецову А.С. с января 2025 года не проживает по указанному адресу, вывез все свои вещи, однако с регистрационного учета также не снялся. На просьбы о снятии с регистрационного учета ответчики не реагируют, в добровольном порядке не снимаются.

Обратившись в суд, истец Бянкина Т.Н., просит признать ответчиков Гордецову А.С., Гордецова В.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением от 17.03.2025 производство по делу в части иска Бянкиной Т.Н. к Гордецову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, сняти...

...и с регистрационного учета было прекращено в связи с ее отказом от иска в части Гордецова А.В., поскольку он был снят с регистрационного учета до начала рассмотрения дела.

В судебном заседании истец Бянкина Т.Н. отказалась от иска к Гордецову А.С., поскольку последний снялся с регистрационного учета. Одновременно Бянкиной Т.Н. было заявлено ходатайство о возмещении ей судебных издержек с ответчика Гордецова А.С.

Заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Ответчик Гордецов А.С., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также паспорт с отметкой о снятии с регистрационного учета по адресу: ....

Заслушав истца, исследовав представленное заявление, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным прекратить производство по делу при установленных обстоятельствах, суд пришел к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из содержания данных норм следует, что истец вправе требовать как удовлетворения своего иска, так и заявлять об отказе от него.

Установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих, что отказ от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд прекращает производство по делу.

Производство по делу прекращается определением суда, с разъяснением, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Разрешая ходатайство Бянкиной Т.Н. о взыскании с ответчика Гордецова А.С. судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом понесены следующие судебные расходы: государственная пошлина в сумме 3000 руб. (чек от 12.04.2025, л.д. 4), почтовые расходы в сумме 208 руб. (квитанция на 118 руб. и на 90 руб., л.д. 5-6), следовательно, исходя из положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчика Гордецова А.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3208 руб.

Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 173, абз. 4 статьи 220, ч. 1 ст. 101, ст.221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Бянкиной Т.Н. от иска к Гордецову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу № 2-140/2025 по иску Бянкиной Т.Н. к Гордецову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Гордецову А.С. (паспорт №) в пользу Бянкиной Т.Н. (паспорт №) судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в сумме 3208 руб.

Определение может быть обжаловано, на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья –

Определение вынесено в день рассмотрения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Нерчинск 03 апреля 2021 года

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Фёдорова Е.Г.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Гордецова А.В.,, *** года рождения, уроженца ..., --, проживающего в ..., имеющего регистрацию по адресу ...

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2021 года в 15 час.10 мин. по адресу: г. Нерчинск, Забайкальского края около дома 25 по ул. ... гражданин Гордецов А.В. находился с признаками алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, тем самым гр. Гордецов А.В. совершил появление в общественном месте в нетрезвом виде оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Гордецову А.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но гр. Гордецов А.В. от законного требования сотрудника полиции отказался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Гордецов А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что действительно совершил действия, указанные в протоколе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Гордецова А.В. суд находит, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанно...

...стей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Факт совершения Гордецовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: рапортом сотрудника полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно рапорту ст.УУПО УУПиПДН ОМВД России по Нерчинскому району П. 02.04.2021 года в 15 час.10 мин. по адресу: г. Нерчинск, Забайкальского края около дома 25 по ул. ... гражданин Гордецов А.В. находился с признаками алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя. Гр. Гордецов совершил появление в общественном месте, в нетрезвом виде оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. От медицинского освидетельствования гр. Гордецов отказался.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, законность требования сотрудников полиции сомнений не вызывает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения.

Смягчающим административную ответственность Гордецова А.В. обстоятельством суд признает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не выявлено.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений применить к Гордецову А.В. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гордецова А.В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 ( трое ) суток.

Срок наказания исчислять с 02 апреля2021 года с 16 час. 20 мин.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, через Нерчинский районный суд.

Обжалование постановления не приостанавливает его исполнение.

Судья

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нерчинск « 15 « июля 2011г.

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Танцнер А.А.

при секретаре - Рожковской О.Ю.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Нерчинского района

Рыжинской Е.В.

подсудимого Гордецова Анатолия Валентиновича

защитника-адвоката Кожина Н.П., представившего удостоверение № и ордер № от "___"__________,

а также потерпевшего М.А.Б ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 158 в отношении Гордецова Анатолия Валентиновича, родившегося (...)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гордецов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: "___"__________ около 16 часов, Гордецов у себя дома по (...), распивал спиртное со своим братом М.А.Б . Во время распития спиртного между Гордецовым и М.А.Б произошла ссора, в ходе которой Гордецов нанёс М.А.Б несколько ударов кулаком по лицу. Пытаясь пресечь действия брата, М.А.Б взял со стола нож и, демонстрируя его, попросил Гордецова не избивать его. Но Гордецов подошёл к М.А.Б , выхватил у него из руки нож и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанёс М.А.Б один удар ножом в область груди, причинив ему одно колото – резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, осложнившуюся развитием правостороннего пневмоторакса, то есть тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. ...

...С полученными повреждениями М.А.Б был доставлен в больницу.

Подсудимый Гордецов, признавая вину в полном объёме, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с адвокатом, и он его поддерживает в судебном заседании. С исковыми требованиями прокурора согласен.

Адвокат Кожин Н.П. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полагает возможным исправление Гордецова в условиях без изоляции от общества.

Государственный обвинитель Рыжинская Е.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший М.А.Б не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Гордецова простил, просит не лишать того свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, признавая вину в содеянном в полном объёме, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, поэтому суд квалифицирует действия Гордецова по ч.1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Гордецов - не судим, вину признал и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учётом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить Гордецову при назначении наказания требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом личности подсудимого – удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его возраста и состояния здоровья, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершённого преступления, мнения потерпевшего, поведения подсудимого после совершённого преступления, суд считает, что исправление Гордецова возможно в условиях без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, возложив обязанности.

Исковые требования и.о. прокурора Нерчинского района в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края на сумму (...) рублей за лечение М.А.Б , суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме с подсудимого Гордецова.

Процессуальные издержки за участие по делу адвоката Кожина Н.П. на сумму 1790руб. 24коп. суд считает необходимым, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, отнести на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, районный суд

п р и г о в о р и л :

Признать Гордецова Анатолия Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание, с учётом требований ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ – два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Гордецову наказание считать условным, с испытательным сроком в два года. Возложить на него обязанности: не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок и порядок в быту, в состоянии алкогольного опьянения не посещать общественные места, пройти обследование, а при необходимости и лечение у врача нарколога. Контроль над Гордецовым возложить на межрайонную уголовно – исполнительную инспекцию № 3.

Меру пресечения Гордецову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – нож – уничтожить.

Исковые требования и.о. прокурора Нерчинского района удовлетворить, взыскать с Гордецова Анатолия Валентиновича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края (...) рублей.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения, через районный суд.

Судья подпись

Копия верна Судья А.А. Танцнер