Гордеева Надежда Викторовна

УИД 58RS0028-01-2024-000124-25

№ 2-292/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «26» марта 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.

при секретаре Солнцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Прошлицову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности Гордеевой Н.В. обратился в суд с вышеназванным иском, из которого усматривается, что Прошлицов И.И. подписал в ПАО «Сбербанк России» индивидуальные условия «Потребительского кредита», чем предложил банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит в размере 326 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых. Кредит был выдан ответчику 19.06.2017 путем единовременного зачисления на его счет, открытый в банке. Таким образом, ответчик и банк заключили кредитный договор № от 19.06.2017. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 12.03.2019 задолженность ответчика по кредиту составляет 343 681,79 руб. 01.04.2019 мировым судьей судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Прошлицова И.И. задолженности в сумме 343 681,79 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3318,41 руб., который был исполнен до...

...лжником. Сумма присужденной задолженности была погашена 22.09.2022г., однако за период с 13.03.2019г. по 22.09.2022г. банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 140 454,55 руб. Определением от 08.12.2023г. судебный приказ был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Просила взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.06.2017 в размере 140 454,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4009,09 руб.

22.03.2024г. в Пензенский районный суд Пензенской области поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.06.2017 в размере 44 202,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 526,07 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности Гордеева Н.В. просила рассмотреть дело без участия представителя истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Прошлицов И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Прошлицов И.И. 19.06.2017г. подписал в ПАО «Сбербанк России» индивидуальные условия «Потребительского кредита», чем предложил банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит в размере 326 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых.

Данными условиями также был установлен порядок определения ежемесячных платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8801,07 руб., платежная дата – 19 число месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Указанный договор составлен в письменной форме, подписан от имени кредитора и заемщика, на момент рассмотрения дела судом не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Кредит был выдан ответчику 19.06.2017 путем перечисления на банковский счет.

Как следует из расчета цены иска по договору № от 19.06.2017г., за период с 13.03.2019г. по 22.09.2022 на просроченный основной долг начислены проценты.

01.04.2019 мировым судьей судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Прошлицова И.И. задолженности в сумме 343 681,79 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3318,41 руб.

Сумма основного долга по указанному судебному приказу Прошлицовым И.И погашена 22.09.2022г.

Однако проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 13.03.2019 по 22.09.2022 Прошлицовым И.И. не погашены.

01.12.2023г. мировым судьей судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области был вынесен судебный приказ №2-1707/2023 о взыскании задолженности по просроченным процентам.

Определением от 08.12.2023г. указанный судебный приказ был отменен.

С учетом того, что ПАО Сбербанк обратился в суд с иском 25.01.2024, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа от 01.12.2023, заявив требование о взыскании процентов за период пользования кредитом, кредитный договор между сторонами не расторгнут, с Прошлицова И.И. необходимо взыскать проценты за период пользования кредитом до дня исполнения заемщиком кредитного обязательства – по уплате основного долга. Следовательно, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления заявления о вынесении судебного приказа о взыскании просроченных процентов, то есть с 17.11.2020г. по 22.09.2022г.

Согласно представленному расчету, на 17.11.2020 просроченный основной долг составил 208 460,25 руб.

За период с 17.11.2020 по 22.09.2022 начислены проценты за пользование кредитом в размере 44 202,46 руб.,

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Прошлицовым И.И. своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило, от явки в суд он уклонился.

Представленный банком расчет ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 1526,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Прошлицову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Прошлицова Ивана Ивановича ((Дата) года рождения, паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк России ПАО Сбербанк России (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата государственной регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору № от 19.06.2017 в размере 44 202,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 526,07 руб., а всего 45 728 (сорок пять тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 53 коп.

Ответчик Прошлицов И.И. вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

В окончательной форме заочное решение принято 02 апреля 2024 г.

Председательствующий:

УИД 58RS0028-01-2024-000935-17 № 2-746/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Бормотиной Н.В.,

при секретаре Савиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Дорофееву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от (Дата) № выдан кредит Дорофееву Д.В. в сумме 109 853,89 рублей сроком на 36 месяцев под 25,5% годовых, согласно пунктам 1-4 кредитного договора. Согласно преамбуле индивидуальных условий кредитования, кредитор обязуется предоставить, а заемщик возвратить кредит на индивидуальных условиях кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит». Согласно пункту 14 индивидуальных условий кредитования, с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с пунктом 3.1 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца): при совпадении платежной даты с днем фактического предоставления кредита – начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; при установлении в договоре платежной даты, отличной от дня фактического предоста...

...вления кредита, – начиная с ближайшей платежной даты (в том числе в месяце получения кредита), с учетом пункта 3.2.общих условий кредитования. Согласно пункту 1 общих условий кредитования, платежная дата – календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.3общих условий кредитования).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 17 мая 2017 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 79194,29 рублей. Указанная задолженность была взыскана заочным решением Пензенского районного суда Пензенской области от (Дата) на основании заявления банка в рамках дела №. Решение было исполнено должником. Сумма присужденной задолженности была погашена 11 сентября 2023 года, однако, за период с 18 мая 2017 года по 11 сентября 2023 года (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в размере 72 110,60 рублей.

В данном случае воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку сумму задолженности. Требование до настоящего момента не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 25 марта 2024 года на основании статьи 129 ГПК РФ.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, с учетом уточнений, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Дорофеева Д.В. задолженность по кредитному договору от (Дата) № за период с 18 мая 2017 года по 11 сентября 2023 года (включительно) в размере 72 110,60 рублей, в том числе: просроченные проценты – 72 110,60 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 363,32 рублей, а всего в сумме 74 473, 92 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности Гордеева Н.В. просила рассмотреть дело без участия представителя ПАО Сбербанк, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дорофеев Д.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дорофеева Д.В. в порядке заочного судопроизводства, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что (Дата) Дорофеев Д.В. подписал индивидуальные условия кредитования, чем согласно преамбуле индивидуальных условий, предложил банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит на сумму 109853,89 руб. на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления под 25,50 % годовых.

Данными условиями также был установлен порядок определения ежемесячных платежей – 36 ежемесячных аннуитетных платежей.

За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Указанный договор составлен в письменной форме, подписан от имени кредитора и заемщика, на момент рассмотрения дела судом не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Кредит был выдан ответчику (Дата) путем перечисления на банковский счет.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком было подано заявление о взыскании задолженности по кредиту.

Заочным решением Пензенского районного суда Пензенской области от (Дата) исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Дорофееву Д.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Дорофеева Д.В. досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от (Дата) в размере 79194,29 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2575,83 рублей, а всего 81770,12 рублей. Заочное решение вступило в законную силу (Дата).

Согласно пункту 3.3.1 общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно пункту 4.4 Общих условий кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещении расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов гражданского дела, ссудная задолженность была полностью погашена ответчиком 11 сентября 2023 года.

Однако как следует из вышеуказанных условий кредитного договора, а также того факта, что решением суда от (Дата) кредитный договор от (Дата) № расторгнут не был, проценты на сумму основного долга продолжали начисляться вплоть до 11 сентября 2023года (даты погашения ссудной задолженности), в связи с чем у истца возникло право на предъявление исковых требований о взыскании задолженности по процентам за период с 18 мая 2017 года по 11 сентября 2023 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом Дорофеева Д.В. перед банком составляет 72110,60 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку сумму задолженности, однако до настоящего момента данное требование не исполнено.

В материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 25 марта 204 года от отмене судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от (Дата) о взыскании с Дорофеева Д.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от (Дата) № (л.д.27).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Дорофеевым Д.В. своевременно исполнялись принятые по договору обязательства и погашена задолженность по просроченным процентам, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило, от явки в суд он уклонился.

Представленный банком расчет ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2363,32 рублей, что подтверждается платежными поручениями от (Дата) № на сумму 1181,66 рублей и (Дата) № на сумму 1181,66 рублей, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Дорофееву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дорофеева Дмитрия Владимировича ((Дата) года рождения, уроженца <...>, паспорт № выдан УМВД России по <...> (Дата), код подразделения № ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк России (ОГРН № ИНН №, дата государственной регистрации (Дата)), задолженность по кредитному договору от (Дата) № за период с 18 мая 2017 года по 11 сентября 2023 года (включительно) в размере 72 110,60 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере в размере 2 363,32 рублей, а всего в сумме 74 473 (семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля 92 копейки.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.

Председательствующий Н.В. Бормотина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «22» июля 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.

при секретаре Солнцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-840/2024 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Прошлицову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности Гордеевой Н.В. обратился в суд с вышеназванным иском, из которого усматривается, что Прошлицов И.И. подписал в ПАО «Сбербанк России» индивидуальные условия «Потребительского кредита», чем предложил банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит в размере 326 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых. Кредит был выдан ответчику 19.06.2017 путем единовременного зачисления на его счет, открытый в банке. Таким образом, ответчик и банк заключили кредитный договор № от 19.06.2017. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 12.03.2019 задолженность ответчика по кредиту составляет 343 681,79 руб. 01.04.2019 мировым судьей судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Прошлицова И.И. задолженности в сумме 343 681,79 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3318,41 руб., который был исполнен должником. Сумма присуж...

...денной задолженности была погашена 22.09.2022г., однако за период с 13.03.2019г. по 22.09.2022г. банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 140 454,55 руб. Определением от 08.12.2023г. судебный приказ был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Просила взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.06.2017 в размере 140 454,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4009,09 руб.

22.03.2024г. в Пензенский районный суд Пензенской области поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 19.06.2017 в размере 44 202,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 526,07 руб.

Заочным решением Пензенского районного суда Пензенской области от 26 марта 2024 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Прошлицову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 21 мая 2024 года заочное решение от 26 марта 2024 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности Гордеева Н.В. просила рассмотреть дело без участия представителя истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Прошлицов И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Прошлицов И.И. 19.06.2017г. подписал в ПАО «Сбербанк России» индивидуальные условия «Потребительского кредита», чем предложил банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит в размере 326 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых.

Данными условиями также был установлен порядок определения ежемесячных платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8801,07 руб., платежная дата – 19 число месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Указанный договор составлен в письменной форме, подписан от имени кредитора и заемщика, на момент рассмотрения дела судом не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Кредит был выдан ответчику 19.06.2017 путем перечисления на банковский счет.

Как следует из расчета цены иска по договору № от 19.06.2017г., за период с 13.03.2019г. по 22.09.2022 на просроченный основной долг начислены проценты.

01.04.2019 мировым судьей судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Прошлицова И.И. задолженности в сумме 343 681,79 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3318,41 руб.

Сумма основного долга по указанному судебному приказу Прошлицовым И.И погашена 22.09.2022г.

Однако проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 13.03.2019 по 22.09.2022 Прошлицовым И.И. не погашены.

01.12.2023г. мировым судьей судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области был вынесен судебный приказ №2-1707/2023 о взыскании задолженности по просроченным процентам.

Определением от 08.12.2023г. указанный судебный приказ был отменен.

С учетом того, что ПАО Сбербанк обратился в суд с иском 25.01.2024, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа от 01.12.2023, заявив требование о взыскании процентов за период пользования кредитом, кредитный договор между сторонами не расторгнут, с Прошлицова И.И. необходимо взыскать проценты за период пользования кредитом до дня исполнения заемщиком кредитного обязательства – по уплате основного долга. Следовательно, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления заявления о вынесении судебного приказа о взыскании просроченных процентов, то есть с 17.11.2020г. по 22.09.2022г.

Согласно представленному расчету, на 17.11.2020 просроченный основной долг составил 208 460,25 руб.

За период с 17.11.2020 по 22.09.2022 начислены проценты за пользование кредитом в размере 44 202,46 руб.,

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Прошлицовым И.И. своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило, от явки в суд он уклонился.

Представленный банком расчет ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 1526,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Прошлицову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Прошлицова Ивана Ивановича ((Дата) года рождения, паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк России ПАО Сбербанк России (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата государственной регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору № от 19.06.2017 в размере 44 202,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 526,07 руб., а всего 45 728 (сорок пять тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 53 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение принято 24 июля 2024 г.

Председательствующий:

Дело № 58RS0010-01-2024-000012-54 производство № 2-22/2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Зималевой Н.А.,

при секретаре Сорокиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Сысоеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Сысоеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в котором просит расторгнуть кредитный договор №... от 29.08.2019, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 28.02.2023 по 25.12.2023 в размере 50578,96 руб., в том числе: просроченные проценты – 6528,51 руб.; просроченный основной долг – 44050,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7717,37 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что заемщик Сысоев А.В. подписал в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) индивидуальные условия «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия кредитования), чем, согласно преамбуле Индивидуальных условий, предложила Банку заключить кредитный договор, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит» (далее – Общие условия кре...

...дитования), в рамках которого просил предоставить ему Потребительский кредит в сумме 233 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых (п. п. 1-4 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с п. 6 Общих условий кредитования, акцептом Индивидуальных условий Кредитором является зачисление Кредита или первой части Кредита в рамках Лимита кредитования на Счет кредитования.

Согласно п. 10 Общих условий кредитования, датой заключения Договора является дата совершения Кредитором Акцепта Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 11 Общих условий кредитования, дата фактического предоставления кредита – это дата зачисления Кредита или первой части Кредита на Счет кредитования (по тексту Договора – Дата предоставления Кредита). Кредит был выдан Ответчику от 29.08.2019 в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования путем единовременного зачисления на его счет, открытый в Банке, что является акцептом Банком предложения, изложенного в Индивидуальных условиях кредитования. Таким образом, Ответчик и Банк заключили кредитный договор №... от 29.08.2019 (далее – Кредитный договор).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6160,12 руб.

В соответствии с п. 36 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 25.12.2023 образовалась задолженность в размере 50 578,96 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 528,51 руб.; просроченный основной долг – 44 050,45 руб.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624, извещённый о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сысоев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительности причин неявки и возражений на предъявленные исковые требования суду не представил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учётом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 1, 9, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путём открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.08.2019 между ПАО Сбербанк и Сысоевым А.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен потребительный кредит в сумме 233000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик был ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту потребительский кредит.

Согласно п. 6 Кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6160,12 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в соответствии с Общими условиями.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору №... от 29.08.2019, согласно которому сумма задолженности составляет 50578,96 руб., в том числе: просроченные проценты – 6528,51 руб.; просроченный основной долг – 44050,45 руб. (Приложение к расчету задолженности № 2, № 3).

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком Сысоевым А.В. в суд не представлено.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от 21.08.2023. До настоящего времени требование Банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не выполнены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №... от 29.08.2019 в размере 50578,96 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора. Кредитор может расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае, если заёмщик не исполняет требования кредитора в срок погашать задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, либо другим платежам, предусмотренным договором.

Изменение и расторжение кредитного договора регулируется главой 29 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора направлено ответчику Сысоеву А.В., однако, погашение задолженности заемщиком не произведено в установленный срок, ответ на предложение банка о расторжении договора в адрес истца не поступил.

Поскольку Сысоев А.В. существенно нарушил условия кредитного договора, не исполняя принятые на себя обязательства по погашению кредитных платежей и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, кредитный договор №... от 29.08.2019 подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 7717,37 руб., что подтверждается платежными поручениями № 428584 от 10.01.2024, № 477028 от 04.10.2023, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Сысоеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Сысоева Андрея Викторовича {Дата} года рождения, паспорт серии №... №..., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 29.08.2019 в размере 50578 (пятидесяти тысяч пятисот семидесяти восьми) руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг – 44050 (сорок четыре тысячи пятьдесят) руб. 45 коп., просроченные проценты – 6528 (шесть тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7717 (семи тысяч семисот семнадцати) руб. 37 коп.

Расторгнуть кредитный договор №... от 29.08.2019, заключенный между Сысоевым Андреем Викторовичем и ПАО «Сбербанк России».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № 33-3346/2025

№ 2-3221/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 22 мая 2025 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Кравцовой Е.А., при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Саркисяна Данилы Самвеловича на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2025 года о принятии обеспечительных мер,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения дефектов жилого дома в размере 1 715 291 рублей, неустойку в размере 3% от 1 715 291 рубль за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, начиная с 17 февраля 2025 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 65 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 576 рублей, а также почтовые расходы в размере 673,34 рубля.

17 марта 2025 года в адрес Ленинского районного суда г. Оренбурга поступило заявление истца, в котором он просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2025 года ходатайство ФИО4 удовлетворено, приняты обеспечительные меры – наложен арест на имущество, принадлежащее ИП ФИО1, находящегося у него и у третьих лиц, в пределах суммы иск...

...а в размере 1 715 291 рубль.

В частной жалобе ИП ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Из содержания указанных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определённых процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав граждан и организаций на стадии исполнения решения суда и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер по делу, судья, ссылаясь на указанные выше нормы закона, обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.15,16 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ. Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Учитывая заявленные истцом требования о взыскании стоимости устранения дефектов жилого дома, учитывая предмет спора, наличие потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем, обоснованной истцом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом ходатайства

Доводы жалобы, выражающие позицию ИП ФИО1 относительно заявленных исковых требований и процессуальных нарушений при рассмотрении спора, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не входят в предмет проверки суда на данной стадии судопроизводства.

При принятии мер по обеспечению иска суд не вправе оценивать доказательства обоснованности заявленных исковых требований. В силу ст. 196 ГПК РФ оценка доказательств производится судом при принятии решения по существу спора.

В данном случае наложение ареста на имущество, являющееся предметом спора, направлено исключительно на достижение целей возможного исполнения решения суда в будущем в отношении конкретного лица.

Поскольку меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, соответственно, ответчик не лишён возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, которые возникают в последующем при рассмотрении гражданского дела.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что в деле отсутствуют доказательства нарушения принятыми мерами по обеспечению иска чьих-либо прав, определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2025 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

31RS0024-01-2024-000717-06 № 2 - 694/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Щегловой М.В.,

с участием истца Зиновьевой Е.М., ее представителя Григорьевой Е.В. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ (по письменному заявлению),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьевой ФИО10 к Биньковской ФИО11, Гордеевой ФИО12 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьева Е.М. обратилась в суд с иском, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права собственности на квартиру площадью 195,5 кв.м, в одноквартирном жилом доме по адресу Белгородская область Шебекинский район <адрес>.

Мотивируя требования тем, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 15.08.1995 ей с мужем ФИО23. безвозмездно передана в собственность на количество членов семьи 2 человека, квартира, площадью 131,0 кв.м по адресу <адрес>, номер кв. – не указан. Договор зарегистрирован в Чураевском сельсовете. 28.05.2023 ФИО24. умер, после его смерти открылось наследство. Препятствием в оформлении наследственных прав у нотариуса на указанную квартиру является то, что не определена доля наследодателя в праве собственности на данное наследственное имущество, указанная квартира не учтена в реестре недвижимости как объект недвижимости, имеется разночтение в документах в наименовании объекта, в связи с выполнением работ по переоборудованию и перепл...

...анировкой в настоящее время фактическая площадь объекта увеличилась.

В судебном заседании истец, ее представитель заявленные уточненные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики Биньковская О.В., Гордеева Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены судебным извещением, представили суду письменные заявления о признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц Министерства природопользования Белгородской области, Управления Росреестра по Белгородской области, филиал ППК «Роскадастр» по Белгородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены судебным извещением в адрес электронной почты.

Министерством природопользования Белгородской области представлен письменный отзыв на иск, в котором указывают на то, что объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: Белгородская область Шебекинский район <адрес> расположен на земельном участке, имеющем категорию земель – земли лесного фонда. На указанный лесной участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Лесные участки не могут использоваться под строительство зданий и сооружений. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Управлением Росреестра по Белгородской области представлен письменный отзыв на иск, в котором при разрешении требований полагаются на усмотрение суда, просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Филиалом ППК «Роскадастр» по Белгородской области представлен письменный отзыв на иск, указывают на то, что в государственном кадастре недвижимости под номером № учтен объект: вид объекта здание, наименованием жилой дом, площадью 195,5 кв.м, расположением по адресу: Белгородская область Шебекинский район <адрес>, сведения о котором в порядке межведомственного информационного взаимодействия были переданы из БТИ в ЕГРН, и учет которого был проведен БТИ до 01.09.2012. При разрешении требований полагаются на усмотрение суда, просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 15.08.1995 Шебекинским лесхозом гр-нам ФИО15. и Зиновьевой Е.М. на количество членов семьи 2 человека, безвозмездно передана в собственность квартира, площадью 131,0 кв.м, по адресу <адрес>, кв. – не указана.

Договор приватизации, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, зарегистрирован в Чураевском сельском Совете 15.08.1995, регистрационный номер 142.

Согласно статей 6 и 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года №1541 (в ред. закона на момент возникновения правоотношений) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, и оформляется соответствующим договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Имущество, находящееся в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности является долевой собственностью.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона, и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона доли ФИО25. и Зиновьевой Е.М. в спорном жилом помещении, являются равными и составляют по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

28.05.2023 ФИО14. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

По правилам п.2 ст.218, ст.1110, ст.1112, ст.1114 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество (наследство, наследственное имущество) переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием, наследственным договором или законом в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. При этом, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (на момент смерти гражданина) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании заявления Зиновьевой Е.М. нотариусом Шебекинского нотариального округа к имуществу ФИО16., умершего 28.05.2023, открыто наследственное дело.

Иных наследников, в том числе дочерей Биньковской О.В., Гордеевой Н.В., не заявлялось.

Установлено, что переданное семье Зиновьевых администрацией предприятия Шебекинский лесхоз в порядке приватизации жилое помещение - квартира, площадью 131,0 кв.м, по адресу <адрес>, кв. – не указана, не учтено в едином государственном кадастре недвижимости. Государственная регистрация права собственности на данную квартиру не производилась.

При этом, в государственном кадастре недвижимости под номером № учтен объект: вид объекта - здание, наименование - жилой дом, площадью 195,5 кв.м, расположением по адресу: Белгородская область Шебекинский район <адрес>, учет которого был произведен БТИ до 01.09.2012 и сведения о котором в порядке межведомственного информационного взаимодействия были переданы из БТИ в ЕГРН.

Установлено, что переданная Зиновьевым в порядке приватизации квартира, находится в одноквартирном жилом доме по адресу: Белгородская область Шебекинский район <адрес>.

Из доводов иска следует, что в результате выполнения работ по подведению отопительной системы в ранее не отапливаемые помещения одноквартирного дома, площадь приватизированной квартиры увеличилась и составляет 195,5 кв.м.

Согласно технического паспорта, по состоянию на 25.06.1996, жилой дом <адрес> состоит из одной квартиры, количеством жилых комнат – 6, общей площадью 195,5 кв.м.

Претензий истцу относительно осуществления в переданном в собственность жилом помещении работ по переоборудованию и перепланировке ни со стороны Шебекинского лесхоза, ни со стороны органа местного самоуправления, не предъявлялось.

Согласно представленных истцом экспертных заключений ООО «<данные изъяты>» от 20.12.2023, ФБУЗ «<данные изъяты>» № 000067 от 14.09.2023 эксплуатация жилого дома признана безопасной, не вызывающей угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу, окружающей среде, соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, после выполненных работ по переоборудованию и перепланировке квартира, расположенная в одноквартирном жилом доме по адресу: Белгородская область Шебекинский район <адрес>, отвечает требованиям, предъявляемым нормативной документацией к одноквартирным жилым домам, является пригодной для проживания граждан, может эксплуатироваться по функциональному назначению; удовлетворяет пожарным требованиям; требованиям п.п.127, 130 Санитарных правил СанПиН 2.1.2.3684-21.

Выводы, содержащиеся в указанных заключениях, не оспорены. Представленные истцом заключения принимаются судом в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку сомневаться в выводах указанных заключений у суда оснований не имеется, они выполнены полномочными на проведение данного вида исследований учреждениями, компетентными специалистами.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 отражено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следуя разъяснениям, содержащимся в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Исходя из принципа универсальности наследственного правопреемства, принятие Зиновьевой Е.М. части наследства наследодателя ФИО17 означает принятие всего причитающегося ему как наследнику имущества, в том числе и прав на спорную квартиру после ее переоборудования и перепланировки.

Суд находит представленные истцом доказательства допустимыми и достаточными, в совокупности подтверждающими обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, и приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зиновьевой ФИО18 - удовлетворить.

Признать за Зиновьевой ФИО19, в порядке приватизации, право собственности на ? доли в праве на квартиру, площадью 195,5 кв.м, находящуюся в одноквартирном жилом доме № по адресу: Белгородская область Шебекинский район <адрес>.

Признать за Зиновьевой ФИО21 в право собственности на ? доли в праве на квартиру, площадью 195,5 кв.м, находящуюся в одноквартирном жилом доме № по адресу: Белгородская область Шебекинский район <адрес>, в порядке наследования после смерти Зиновьева ФИО22, умершего 28.05.2023 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А.Котельвина

Мотивированный текст решения составлен 09.07.2024.

Дело (УИД) № 58RS0012-01-2024-000307-33

Производство № 2-201/2024

Решение

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Аксёновой Ирине Ивановне о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Аксёновой И.И. о взыскании задолженности.

Иск мотивирован тем, что ПАО "Сбербанк России" и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнения заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта VISA Classic № по эмиссионному контракту № от (дата). Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банк...

...овской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету.

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен.

Процентная ставка за пользованием кредитом 23,9 процентов.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме.

Ответчиком недобросовестно исполняется обязанность по возврату денежной суммы и уплате процентов, в связи, с чем по состоянию на 12.02.2024 образовалась задолженность – просроченные проценты 13 840,39 руб., просроченный основной долг 75 465,62 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 19 декабря 2023 года был отменен ранее выданный судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по указанному кредитному договору.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Аксёновой Ирины Владимировны сумму задолженности по кредитной карте № в размере 89 306,01 руб. в том числе:

просроченные проценты -13840,39 руб.

просроченный основной долг – 75 465,62 руб.

судебные расходы в размере 2 879,18 руб. Всего взыскать 92 185,19 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Аксёнова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено, что ПАО "Сбербанк России" и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнения заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта VISA Classic № по эмиссионному контракту № от (дата). Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету.

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен.

Процентная ставка за пользованием кредитом 23,9 процентов.

Кредитная карта была получена ответчиком (дата) и, банк осуществил кредитование ответчика.

Указанная карта ответчиком была активирована, по ней производились расчетные операции.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме.

Согласно разделу 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк обязательный платеж - минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 4% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойки и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если клиент не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, платы и неустойка.

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определят самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, перечисленными в Индивидуальных условиях (п. 5.6 Общих условий).

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п. 1.2 индивидуальных условий) предоставляется на условиях "до востребования" (п. 2.3 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности, начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Пунктом 5.10 Общих условий установлено, что клиент отвечает по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом (за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание) в пределах общей задолженности и расходов, связанных с ее принудительным взысканием.

В соответствии с п. 5.9 Общих условий клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Согласно п. 2.6 Индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Из выписки по счету ответчика следует, что она ненадлежащим образом исполняла вышеуказанные обязанности, что также не оспаривается ответчиком, в связи, с чем за нею образовалась задолженность.

банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Согласно расчету по состоянию на 12.02.2024 образовалась задолженность – просроченные проценты 13 840,39 руб., просроченный основной долг 75 465,62 руб.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи, с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере – просроченные проценты 13 840,39 руб., просроченный основной долг 75 465,62 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Аксёновой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Аксёновой Ирины Владимировны,(дата) года рождения, место рождения (адрес), паспорт серии № сумму задолженности по кредитной карте № в размере 89 306,01 руб. в том числе:

просроченные проценты -13840,39 руб.

просроченный основной долг – 75 465,62 руб.

судебные расходы в размере 2 879,18 руб. Всего взыскать 92 185 (девяносто две тысячи сто восемьдесят пять руб.), 19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Лаврова

Решение изготовлено 09 апреля 2024 года

Дело (УИД) 58RS0018-01-2024-002075-37

Производство № 2-551/2024

Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Забродиной Наталье Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскание задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Забродиной Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскание задолженности по кредитному договору. Мотивируя свои требования тем, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 397728 руб. на срок 60 месяца под 16,4 процентов годовых.

06.02.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствие отменен определением суда от 01.04.2024.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 756,71 руб. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплаты) процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 2...

...0 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки..

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью. Ответчик нарушает условия кредитного договора и по состоянию на 18.04.2024 задолженность составляет 158 770,81 руб., в том числе: просроченные проценты 19 571,74 руб.; просроченный основной долг 139 199,07 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Забродиной Натальи Николаевны задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 158 770,81 руб., в том числе: просроченные проценты 19 571,74 руб.; просроченный основной долг 139 199,07 руб. Всего 169 146,23 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 09.09.2019

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с указанием на признание иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 N 590-11 "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

По делу установлено, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 397728 руб. на срок 60 месяца под 16,4 процентов годовых.

06.02.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствие отменен определением суда от 01.04.2024.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 756,71 руб. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплаты) процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки..

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью. Ответчик нарушает условия кредитного договора и по состоянию на 18.04.2024 задолженность составляет 158 770,81 руб., в том числе: просроченные проценты 19 571,74 руб.; просроченный основной долг 139 199,07 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Забродиной Натальи Николаевны задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 158 770,81 руб., в том числе: просроченные проценты 19 571,74 руб.; просроченный основной долг 139 199,07 руб. Всего 169 146,23 руб.

Учитывая, что ответчик предусмотренные кредитным договором платежи в установленные в нем сроки не вносит, то есть уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств по указанному договору, данное нарушение кредитного договора ответчиком следует признать существенным и расторгнуть кредитный договор, взыскав с ответчика задолженность в заявленной истцом сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 10 375,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Забродиной Наталье Николаевне взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Забродиной Натальи Николаевны, (дата) года рождения место рождения (адрес), паспорт №, выдан (адрес), последнее место жительства по адресу: (адрес), задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 158 770,81 руб., в том числе: просроченные проценты 19 571,74 руб.; просроченный основной долг 139 199,07 руб. Всего 169 146,23 руб. Расторгнуть кредитный договор № от (дата)

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированное решения суда.

Судья С.А.Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2024 г.

2-1071/20

54RS0002-01-2020-000634-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Семенович Н.М.,

с участием прокурора Мехедова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Н. В. к ОАО «РЖД», третье лицо СПАО «Ингосстрах» о взыскании вреда,

установил:

Гордеева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. в связи с гибелью родственника, а так же расходы на погребение в размере 217 616,8 руб.

В обоснование иска указано, что **** на 1 пути 5 ПК, 9 км перегона *** ЗСЖД электропоез*** смертельно травмирован Ченцов В. В.. В результате смерти Ченцова В.В. истцу причинены моральные страдания. Так же истец понес расходы на погребение в размере 217 616,8 руб. (услуги траурного зала – 5680 руб., ритуальные принадлежности, одежда – 13 610 руб., услуги морга – 10 320 руб.).

В судебное заседание истец не явился, просил об отложении рассмотрения дела в связи с самоизоляцией представителя. Указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку из представленной копии доверенности следует, что у истца имеется три представителя. Доказательств уважительности причин неявки истец и представитель истца суду не представили.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указав, что смерть отца истца наступила в результате суицида, о чем свидетельствуют пояснения машиниста и его помощника и размер возмещения должен быть снижен. Он нахо...

...дился в зоне повышенной опасности с единственной целью – причинить себе вред. Гражданская ответственность ответчика застрахована третьим лицом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора об удовлетворении требований в части расходов на погребение, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что **** на 1 пути 5 ПК, 9 км перегона *** ЗСЖД электропоез*** смертельно травмирован Ченцов В. В..

Данные обстоятельства, установлены в рамках доследственной проверки Новосибирского следственного отдела на транспорте ЗС УТ СК РФ, а так же результатами расследования транспортного происшествия, проведенного ответчиком. Из постановления доследственной проверки от **** следует, что проводилось судебно-медицинское исследование трупа Ченцова В.В., в результате которого установлено, что причиной смерти является травма черепа. Ответчиком не оспаривалось наличие причинно-следственной связи между происшествием и смертью Ченцова В.В.

По смыслу ст. ст. 151 и 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В случае причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в постановлении от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Доказательств утраты родственника (близкого человека) истец суду не представил.

Истец ни при предъявлении иска, ни в ходе рассмотрения дела, не представил суду доказательств наличия родственных отношений с погибшим. В иске не указал, каким именно родственником является. Показания, данные в ходе проверки в порядке ст.145 УПУ РФ о том, что является сестрой умершего, ничем не подтверждены. Истец имел возможность (с учетом времени рассмотрения дела) указать каким именно родственником является погибшему и представить соответствующие доказательства.

Положения ст. 1094 ГК РФ предусматривают обязанность лиц, ответственных за вред, вызванный смертью потерпевшего, возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего. В силу ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ к необходимым расходам на погребение отнесены в том числе погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Согласно ч.2 ст.1094 ГК РФ пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Средства, затраченные истцом в части перечисленных в указанной норме затрат на сумму 5 680 руб. (л.д.8), 13 610 руб. (л.д.9) и 10 320 руб. (л.д.10), подтверждены документально (указан заказчик, фамилия покойного). Перечисленные в иске иные расходы на сумму 217 616,8 руб. – 29 910 руб. = 187 706,8 руб. (л.д.6) не подтверждены. Ссылка в иске на чеки свидетельствует об их неотносимости к спору, поскольку события травмирования имели место ****, а истец ссылается на чеки от ноября 2017 и мая 2018 г.г., не предоставляя их суду.

Иск заявлен к ОАО «РЖД», ответственность за причинение вреда возлагается на указанное юридическое лицо, поскольку им не оспаривалась принадлежность источника повышенной опасности.

Между СПАО "Ингосстрах" (третье лицо) и ОАО "РЖД" на дату травмирования Ченцова В.В. действовал договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" (л.д.24). Договор предусматривал возможность возложения на СПАО "Ингосстрах" обязанности по возмещению компенсации морального вреда, расходов на погребение, которые наступают в связи с наступлением гражданской ответственности страхователя на основании решения суда (п.2.4 договора). Обязанность по выплате страхового возмещения в силу договора страхования может возникнуть на основании уже состоявшегося решения суда в пределах лимита страховой суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд решил:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Гордеевой Н. В. расходы по погребение в размере 29 910 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Дело 50RS0003-01-2023-000394-56 № 2-253/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 17 ноября 2023 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Зималевой Н.А.,

при секретаре Ольховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Сысоеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сысоеву А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитной карте №... за период с 10.03.2023 по 26.09.2023 в размере 226085 рублей 41 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5460 рублей 85 копеек, а всего 231546 рублей 26 копеек, в обоснование указав, что истец и Сысоев А.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием карты.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Сысоеву А.В. была выдана кредитная карта Visa Signature №... по эмиссионному контракту №... от 28.01.2021 и открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанны...

...м Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 21.9 %.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, однако обязательства по вышеуказанному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

За ответчиком по состоянию на 26.09.2023 образовалась просроченная задолженность: 21103 рубля 75 копеек – просроченные проценты; 204981 рубль 66 копеек – просроченный основной долг.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сысоев А.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учётом требований ст.56ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.01.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Сысоевым Андреем Викторовичем был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием карты.

По условиям заключенного договора Сысоеву А.В. выдана кредитная карта Visa Signature №... по эмиссионному контракту №... от {Дата} и открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка Visa Signature.

В соответствии с п. 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, первоначальный лимит кредитования по предоставленному кредиту составил 205000 рублей.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка составляет 21,9% годовых.

С условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. Сумма предоставленных заемщику кредитных средств банком составила 204981 руб. 66 коп.

Из представленных материалов следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 16.08.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно расчету задолженности по банковской карте №..., выпущенной по эмиссионному контракту №... от 28.01.2021, лицевой счет №... и приложению к указанному расчету, отражающему движение основного долга по состоянию на 26.09.2023, кредитные обязательства Сысоевым А.В. не исполнялись надлежащим образом, и за период с 10.03.2023 по 26.09.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 226085 руб. 41 коп.

Суд находит данный расчёт обоснованным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитной карте №... по эмиссионному контракту №... от 28.01.2021 за период с 10.03.2023 по 26.09.2023 в размере 226085 рублей 41 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 5460 рублей 85 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 982908 от 24.07.2023 и № 212050 от 09.10.2023, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Сысоеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сысоева Андрея Викторовича {Дата} года рождения, уроженца [адрес] , зарегистрированного по адресу: [адрес] (паспорт №..., выдан ***** {Дата}, код подразделения №...) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту №... от 28.01.2021, за период с 10.03.2023 по 26.09.2023 в размере 226085 (двухсот двадцати шести тысяч восьмидесяти пяти) рублей 41 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5460 (пяти тысяч четырехсот шестидесяти) рублей 85 копеек, а всего 231546 (двести тридцать одну тысячу пятьсот сорок шесть) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело (УИД) №58RS0025-01-2023-000825-05

Производство №2-461/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 17 октября 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре судебного заседания Нашивочниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Трудневу В. Э. о взыскании задолженности по банковской карте,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 (ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, указав, что между истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнении заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard № по эмиссионному контракту №0607-Р-13261320680 от 29 апреля 2019 года. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По имеющейся информации у ответчика произошла смена фамилии с «ФИО2» на «ФИО1». ФИО1 умерла 08 декабря 2022 года. По состоянию на 10 августа 2023 года образовалась задолженность в размере 34308 рублей 77 копеек, их которых: задолженность по процентам – 4997 рублей 50 копеек, задолженность по основному долгу – 29311 рублей 27 копе...

...ек. Просит взыскать в пользу банка за счёт наследственного имущества ФИО1 задолженность по банковской карте № в размере 34308 рублей 77 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1229 рублей 26 копеек.

Определением судьи Нижнеломовского районного суда от 20 сентября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечён Труднев В.Э.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Труднев В.Э. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк, ответчика Труднева В.Э.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьёй 432 п. п. 1,2 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 п. п. 1, 3 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2019 года ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть ей счёт и выдать кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50000 рублей (л.д. 5).

Пунктом 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что договор заключается путём акцепта банком предложения клиента заключить договор, изложенный в Индивидуальных условиях. Принятием банком (акцептом) предложения клиента о заключении договора между банком и клиентом является активация способами, указанными в памятке держателя. Договор считается заключенным с даты совершения банком акцепта предложения клиента о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях.

Держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с договором (п. 3.2).

Как видно из материалов дела, 29 апреля 2019 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербан (л.д. 33-37), по условиям которых заёмщику предоставлена кредитная (банковская) карта для проведения операций по карте с лимитом кредитования в размере 50000 рублей под 23,9% годовых (п. 1, п. 4).

Потребительский кредит выдан на цели личного потребления (п. 11).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00% годовых (п. 12).

Из материалов дела усматривается, что банк исполнил свои обязательства, выдав заёмщику ФИО2 банковскую (кредитную) карту с лимитом кредитования в размере 50000 рублей, а заёмщик ФИО2 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается отчётом по банковской (кредитной) карте № (лицевой счёт №).

Таким образом, между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № и открытием лицевого счёта №, что соответствует положениям ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ.

Установлено, что 19 сентября 2020 года ФИО2 заключила брак с Трудневым В. Э., о чём составлена запись акта о заключении брака № (л.д. 88,93).

08 декабря 2022 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № и записью акта о смерти № от 24 декабря 2022 года (л.д. 85, 93).

С указанного времени обязательства по кредиту не исполняются.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьёй 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из указанных правовых норм следует, что при рассмотрении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества, факт принятия наследниками наследства и его стоимость, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 10 августа 2023 года за ФИО1 числится задолженность в размере 34308 рублей 77 копеек, из которых: 4997 рублей 50 копеек – задолженность по процентам; 29311 рублей 27 копеек – задолженность по основному долгу (л.д. 21-26).

Расчёт задолженности судом проверен и является арифметически верным.

Как следует из материалов представленного суду наследственного дела № после умершей 08 декабря 2022 года ФИО1, наследственное дело заведено на основании заявления на принятие наследства от Труднева В. Э. (супруга). Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 83-90).

Наследственное имущество состоит из: счетов, открытых на имя ФИО1 (л.д. 86-87), на которых имеются денежные средства в общем размере 470 рублей 96 копеек, транспортного средства марки ВАЗ 11183 LADA Kalina, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 89-90).

Сведения о наличии иных наследников первой очереди по закону либо наследниках по завещанию или наследственному договору, отсутствуют.

Из отчёта об оценке рыночной стоимости транспортного средства №41/03-2023 от 10 марта 2023 года усматривается, что рыночная стоимость объекта оценки - транспортного средства марки ВАЗ 11183 LADA Kalina, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 08 декабря 2022 года составляет 159000 рублей (л.д. 89-90).

Кроме того, при жизни ФИО1 также заключила с ПАО «Сбербанк России» потребительский кредит №1274003 от 13 декабря 2021 года на сумму 50000 рублей, по которому размер задолженности составляет 43369 рублей 38 копеек (л.д. 88-89).

Таким образом, с учётом указанного потребительского кредита №1274003 от 13 декабря 2021 года (сведения о погашении задолженности по указанному договору в материалах дела отсутствуют) стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму иска (159470 рублей 96 копеек (стоимость наследственного имущества) – 77678 рублей 15 копеек (общая сумма задолженности по кредитным договорам, оформленным на имя заёмщика ФИО1 и не погашенная на момент её смерти) = 81792 рубля 81 копейка (оставшаяся стоимость наследственного имущества)).

Доказательств наличия иного наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти ФИО1 к наследнику по закону Трудневу В.Э. истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, единственным наследником к имуществу умершей ФИО1 является её супруг Труднев В.Э., ответчик по настоящему делу, который в правоотношениях с истцом приняв наследство после смерти ФИО1, принимает права и обязанности должника (заёмщика) ФИО1 и должен нести ответственность в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчику Трудневу В.Э. на момент рассмотрения дела свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество не выдавались.

Однако не получение ответчиком Трудневым В.Э. свидетельств о праве наследство по закону на вышеназванное наследственное имущество наследодателя (денежные средства на счетах, транспортное средство) не освобождает наследника Труднева В.Э., приобретшего наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), что прямо разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

В п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу абз. 2 п. 11 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днём открытия наследства является день смерти гражданина.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд считает, что после смерти ФИО1 имеет место универсальное правопреемство, поскольку смерть заёмщика в силу ст. 418 ГК РФ не влечёт прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. Ответчик Труднев В.Э. принял наследство после умершей ФИО1 в установленный законом срок, своевременно обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, следовательно, становится должником, и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

Расчёт задолженности истцом произведён верно и ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

До настоящего времени обязательства перед банком наследником не исполнены.

Таким образом, поскольку истцом суду представлены доказательства ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, требование истца - кредитора ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по банковской карте с наследника Труднева В.Э. подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчик Труднев В.Э. принял наследство на денежные средства, находящиеся на хранении в ПАО Сбербанк, на транспортное средство, стоимость перешедшего к указанному наследнику имущества составила 159470 рублей 96 копеек, что, как указывалось выше, больше суммы заявленного иска (34 308 рублей 77 копеек), то в силу положений п. 1 ст. 416 ГК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по исполнению обязательств наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платёжному поручению №338317 от 16 августа 2023 года истец оплатил государственную пошлину в размере 1229 рублей 26 копеек (л.д. 27).

Учитывая, что требования истца удовлетворяются в полном объёме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 1229 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Трудневу В. Э. о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Труднева В. Э., наследника ФИО1 (ранее ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 34308 (тридцать четыре тысячи триста восемь) рублей 77 копеек, из которых: 4997 (четыре тысячи девятьсот девяноста семь) рублей 50 копеек – задолженность по процентам; 29311 (двадцать девять тысяч триста одиннадцать) рублей 27 копеек – задолженность по основному долгу.

Взыскать с Труднева В. Э., наследника ФИО1 (ранее «ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1229 (одна тысяча двести двадцать девять) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья О.А. Богданова

УИД 58RS0025-01-2023-000839-60

Производство №2-475/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 26 октября 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего Барановой О.И.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Трудневу В. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО1 подписала в ПАО «Сбербанк России» Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия кредитования), чем согласно преамбуле к Индивидуальным условиям предложила банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), в рамках которого просила предоставить ей Потребительский кредит в сумме 50000 руб. на срок 59 месяцев под 17,65% годовых (п.п. 1-4 Индивидуальных условий кредитования). Кредит был выдан ФИО1 13 декабря 2021 года в соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования путем единовременного зачисления на ее счет, открытый в банке, что является акцептом банком предложения, изложенного в индивидуальных условиях кредитования. Таким образом, стороны заключили кредитный договор №1274003 от 13 декабря 2021 года (далее – Кредитный договор). Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако как видно из расчета цены иска, обязател...

...ьства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 10 августа 2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 47155,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 5047,19 руб.; просроченный основной долг – 42107,86 руб. ФИО1 умерла 8 декабря 2022 года. На основании изложенного просил взыскать в пользу банка за счет наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору № 1274003 от 13 декабря 2021 года в размере 47155,05 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1614,65 руб.

Определением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 8 сентября 2023 года по настоящему делу в качестве ответчика привлечен Труднев В.Э.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Труднев В.Э. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (статья 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "Об электронной подписи" одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит был заключен кредитный договор №1274003 от 13 декабря 2021 года, в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит в сумме 50000 руб. на срок 59 месяцев под 17,65 % годовых (пункты 1-4 Индивидуальных условий…).

Согласно пункту 6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит заемщик подписывает ИУ, тем самым предлагает кредитору заключить с ним договор в соответствии с ОУ. Акцептом ИУ кредитором является зачисление кредита или первой части кредита в рамках лимита кредитования на счет кредитования. При оформлении заемщиком ИУ до принятия кредитором решения о предоставлении кредита кредитор зачисляет кредит или первую часть кредита на счет кредитования заемщика в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. При оформлении заемщиком ИУ после принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита кредитор зачисляет кредит или первую часть кредита на счет кредитования заемщика в течение 1-го рабочего дня с даты подписания заемщиком ИУ.

Датой заключения договора будет являться дата совершения кредитором акцепта ИУ (пункт 10 Общих условий…).

Зачисление денежных средств (кредита или части кредита в рамках лимита кредитования) осуществляется на основании заявления заемщика о зачислении кредита, предоставленного в ИУ с указанием счета кредитования, и в соответствии с целями использования кредита (пункт 14 Общих условий…).

Кредит на цели личного потребления предоставляется единовременно путем зачисления на счет кредитования (пункт 15 Общих условий…).

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлен в количестве 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1255,36 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 5 число месяца (пункт 6 Индивидуальных условий…).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору, ответчик же в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, о чем свидетельствует копия лицевого счета, история операций по договору.

Установлено, что 8 декабря 2022 года ФИО1 умерла, о чем ТО ЗАГС Нижнеломовского района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области сделана запись акта о смерти №170229580009000599009 от 24 декабря 2022 года.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в, иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (пункт 59 указанного Постановления).

Таким образом, смерть ФИО1 не влечет прекращение исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 10 августа 2023 года за ФИО1 числится задолженность в размере 47155,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 5047,19 руб.; просроченный основной долг – 42107,86 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и ответчиками не опровергнут.

По информации, представленной нотариусом города Нижний Ломов и Нижнеломовского района Пензенской области Кашуриной М.В., наследственное дело после умершей 8 декабря 2022 года ФИО1, заведено на основании заявления на принятие наследства от Труднева В.Ю. (супруг), ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Наследственное имущество состоит из: счетов, открытых на имя ФИО1, на которых имеются денежные средства в общем размере 470,96 руб., транспортного средства марки ВАЗ 11183 LADA Kalina, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Сведения о наличии иных наследников первой очереди по закону либо наследниках по завещанию или наследственному договору, отсутствуют.

Из отчёта об оценке рыночной стоимости транспортного средства №41/03-2023 от 10 марта 2023 года усматривается, что рыночная стоимость объекта оценки - транспортного средства марки ВАЗ 11183 LADA Kalina, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на 08 декабря 2022 года составляет 159000 руб.

Кроме того, при жизни ФИО1 также заключила с ПАО «Сбербанк России» договор №06-7-Р-13261320680 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты и открытием лицевого счёта №40817810554012648689 на сумму 31000 руб., по которому размер задолженности составляет 30929,43 руб.

Таким образом, с учётом указанного договора (сведения о погашении задолженности по указанному договору в материалах дела отсутствуют) стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму иска (159470,96 руб. (стоимость наследственного имущества) – 77678,15 руб. (общая сумма задолженности по кредитным договорам, оформленным на имя заёмщика ФИО1 и непогашенная на момент её смерти) = 81792,81 руб. (оставшаяся стоимость наследственного имущества)).

Доказательств наличия иного наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти ФИО1 к наследнику по закону Трудневу В.Э., истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что после смерти ФИО1 имеет место универсальное правопреемство, поскольку смерть заемщика в силу статьи 418 ГК РФ не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. Ответчик Труднев В.Э. принял наследство после умершей ФИО1 в установленный законом срок, своевременно обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, следовательно, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

До настоящего времени обязательства перед банком наследниками не исполнены.

Поскольку истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, требования истца ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1614,65 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Трудневу В. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Труднева В. Э. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 1274003 от 13 декабря 2021 года в размере 47155,05 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1614,65 руб., а всего 48769,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

УИД № 58RS0025-01-2022-000861-75

Производство №2-491/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 20 октября 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Подборонову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ПАО Сбербанк и Подбороновым С.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 12 мая 2012 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты, Индивидуальных условиях. В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9% годовых. Согласно...

... общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двух календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Поскольку платежи по кредиту производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, за ответчиком по состоянию на 23 августа 2023 года образовалась задолженность в сумме 61958 рублей 05 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 61958 рублей 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2058 рублей 74 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Подборонов С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. О причинах неявки не сообщил, на своем участии не настаивал, от отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Подборонов С.В. на основании заявления последнего, оформленного на бумажном носителе и подписанного собственноручной подписью Подборонова С.В. (Клиента), заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Подборонову С.В. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 12 мая 2012 года с лимитом кредита в размере 40 000 рублей.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее Условия выпуска…) в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО «Сбербанк», Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

С указанными документами Подборонов С.В. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с пунктом 3.2 Условий выпуска для отражения операций, совершаемых с использованием карты в соответствии с договором, банк открывает клиенту счет карты в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляется, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п. 3.6 Условий выпуска клиент осуществляет частичное или полное на дату отчета погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушались сроки исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку Подборонов С.В. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23 августа 2023 года образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 7026 рублей 86 копеек, просроченный основной долг – 54931 рубль 19 копеек.

Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 12 апреля 2023 года (почтовый идентификатор №), которое исполнено не было.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися процентами, суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 23 августа 2023 года, поскольку он не оспорен, не опровергнут другими доказательствами, оснований сомневаться в его достоверности и правильности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств полного погашения суммы кредита и процентов по нему, а также надлежащего исполнения обязательств по указанному договору Подбороовым С.В. не представлено.

Таким образом, поскольку истцом суду представлены доказательства получения Подбороновым С.В. кредита в сумме 156 000 рублей, а также нарушения им сроков возврата кредита, то есть ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, требование истца о возврате задолженности подлежит удовлетворению.

Поскольку в данном случае ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств несёт должник, оснований, предусмотренных договором или законом, для освобождения ответчика от уплаты неустойки, не имеется.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №, образовавшаяся по состоянию на 23 августа 2023 года, в размере 61958 рублей 05 копеек, в том числе: просроченные проценты – 7026 рублей 86 копеек, просроченный основной долг – 54931 рубль 19 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчика также надлежит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно платёжным поручениям №672986 от 19 мая 2023 года и №329395 от 30 августа 2023 года истец оплатил государственную пошлину в общем размере 2058 рублей 74 копейки.

Учитывая, что требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 2058 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Подборонову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Подборонова С. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195):

- задолженность по кредитной карте № за период с 11 октября 2022 года по 23 августа 2023 года в размере 61 958 (шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей 05 копеек, в том числе: просроченные проценты – 7 026 (семь тысяч двадцать шесть) рублей 86 копеек, просроченный основной долг – 54 931 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать один) рубль 19 копеек,

- возврат государственной пошлины в размере 2 058 (две тысячи пятьдесят восемь) рублей 74 копейки,

а всего 64 016 (шестьдесят четыре тысячи шестнадцать) рублей 79 копеек.

Разъяснить Подборонову С.В., что он вправе подать в Нижнеломовский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Булаев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.В. Булаев

Дело № 2-4230/2021 УИД №

г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Васильковой С.В.,

с участием ответчика Гордеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) Гордеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Гордеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 557 073 руб. 58 коп., в том числе: 512 385 руб. 83 коп. – основной долг; 42 269 руб. 30 коп. – проценты; 2 418 руб.45 коп. – пени, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Гордеевой Н.В. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 628 505 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель Банка в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Гордеева Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его с...

...удом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом, ответчику разъяснены.

Признание ответчиком иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону (ст.ст. 330, 809-811, 819 ГК РФ), не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч.1 ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в пользу Банка из местного бюджета надлежит вернуть государственную пошлину в сумме 6 139 руб. 70 коп. (70 %), уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 631 руб. 30 коп. (30%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Гордеевой Н.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) кредитную задолженность в сумме 557 073 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 631 руб. 30 коп.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) из местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 139 руб. 70 коп. (70 %), уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 28 июля 2021 года.