Гордейчик Валентина Васильевна

№ год

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Миллеровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

адвоката ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заняла ответчику денежные средства в сумме 104000 рублей, которые она обязалась выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ФИО3 свои обязательства не выполнила, так как вернула только часть долга в размере 34000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено напоминание, которое было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, но долг не был возвращен. Просит взыскать с ответчика ФИО3 70000 рублей.

Истец ФИО2 в ходе судебного заседания уточнила заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 70000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом, надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила. Определением Миллеровского районного суда назначен представителем ответчика дежурный адвокат - ФИО7, который в судебном за...

...седании просил при вынесении решения учитывать интересы ответчика.

Выслушав мнение истца ФИО2, представителя ответчика - ФИО7, адвоката ФИО5, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 заняла ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 104000 рублей, которые она обязалась выплатить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Однако до настоящего времени ФИО3 свои обязательства не выполнила, так как вернула только часть долга в размере 34000 рублей, что подтверждается расписками (л.д.13-15). Из текста расписки следует, что ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 104000 рублей в долг сроком на 1 год 6 месяцев. Однако, ответчиком обязательства по договору займа в срок исполнены не были, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось напоминание (л.д. 9), из которой следует, что истец предлагал ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке исполнить условия договора займа. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии в указанный срок истец будет вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного своего права.

Как следует из почтового уведомления (л.д. 10) напоминание истца о возврате долга ответчиком было получено.

Суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, таким образом, требования заявлены обоснованно, в связи с тем, что вытекают из существа договора займа, и до обращения истца в суд, расписка находилась у кредитора, что расценивается судом, как неисполнение должником обязательства о возврате долга. Таким образом, часть суммы в размере 70000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает во внимание, что истец понес расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2300 рублей (л.д.7), которые также просит взыскать с ответчика. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), согласно которой между адвокатом ФИО5 и истцом ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридических услуг в суде первой инстанции - 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Определяя размер взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, судом принимается во внимание категория и степень сложности спора, объем защищаемого права, а также объем выполненных работ представителя, его активное участие в ходе рассмотрения гражданского дела, совокупность сил и средств, направленных на достижение благоприятного для ФИО2 юридически значимого результата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 395, 808, 810, 811 ГК РФ 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 70000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2300 рублей, а также на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе председательствующего судьи Беца Г.Д.

при секретаре Агаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Г. к Е. о взыскании суммы переданных в долг денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Г.. обратилась в суд с иском к Е.. о взыскании суммы переданных в долг денежных средств.

В обосновании заявленных требований указала, что она передала в долг Е. сумму денежных средств, в размере ....

Передача, условия возврата долга подтверждены распиской передачей денежных средств в долг от дата

В соответствии с договоренностью, подтвержденной распиской, ответчик, должник Е. обязан был вернуть долг в полном объеме в срок до дата. В указанный срок долг возвращен не был, в полном объеме.

Ответчику направлялись уведомление от дата. с просьбой погасить долг в срок до дата претензия-уведомление от дата. о подготовке к судебному разбирательству по возврату долга.

Однако действий от ответчика не последовало, он избегает встреч, на телефонные звонки не отвечает.

В связи с изложенным, просила взыскать с Е. в пользу Г. долг по расписке в размере ...., сумму, затраченную на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере ...

Истец Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматрива...

...ется без участия истицы.

Ответчик Е.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма в материалах дела (л.д. 20). Представил в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине нахождения вне пределов города, однако доказательств заявленному не представил. В связи с чем, и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ч.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалах дела имеется расписка в передачи денежных средств (л.д. 8), согласно которой Г. передала в долг дата имеющиеся у нее личные денежные средства в размере .... Е.. сроком на дата, до дата включительно. Е.. указанную сумму в размере ... получил лично в руки, с датой возврата ознакомлен.

В случае невозврата указанной суммы долга в срок, Г. оставляет за собой право истребовать возврат суммы долга в полном объеме, любым законным, согласно Гражданского законодательства РФ способом, с начислением пеней и покрытия иных необходимых убытков.

Из искового заявления следует, что ответчик Е. не возвратил долг в размере ...

Заемщиком Е. получено уведомление от дата с просьбой погасить долг в течение двух неделю с момента получения уведомления, и претензия-уведомление от дата. (л.д. 9,10). Однако задолженность им не уплачена.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере ...., что подтверждается чеком от дата. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Е. в пользу Г. долг по расписке в размере ..., расходы по уплате госпошлины в сумме .... Всего взыскать ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Д. Беца

Решение в окончательной форме изготовлено дата

№

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в интересах ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым о признании права на получение особого статуса,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Крым обратился в суд с иском в интересах ФИО1 в котором просил признать за ФИО1 право на установление ей статуса «бывшего несовершеннолетнего узника концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны», признать право на получение соответствующего удостоверения в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны".

В обоснование исковых требований указано, что ФИО8 обратилась в прокуратуру <адрес> Республики Крым в интересах ФИО1 с заявлением о необоснованном отказе Министерства труда и социальной защиты Республики Крым в установлении статуса и выдаче удостоверения узника концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны.

Проверкой выявлено, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 ответчиком отказано в выдаче удостоверения бывшего несовершеннолетнего узника фашизма, поскольку в представленных Министерству труда и социальной защиты Республики Крым документах отсутствуют сведения о нахождении заявителя в возрасте до 18 лет в концлагере, гетто и других местах принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками. К заявлению об устано...

...влении статуса узника фашизма и выдаче соответствующего удостоверения, ФИО1 была приложена копия решения Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт принадлежности архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки Государственного архива Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО2 угнана в Германию с матерью Емельяновой-ФИО4 и отцом ФИО2 на принудительные работы.

Согласно свидетельства о браке № ФИО2 вступила в брак и сменила фамилию на «ФИО1».

Истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании прокурор поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны» бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны определены меры социальной поддержки бывших несовершеннолетних узников фашизма.

Согласно п. 3 данного Указа льготы бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, предусмотренные настоящим Указом, предоставляются по предъявлении удостоверения о праве на них, выдаваемого территориальными органами социальной защиты населения.

Во исполнение названного Указа Министерством труда и социального развития Российской Федерации постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №) утверждено разъяснение № «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны».

В данном Разъяснении Министерство труда и социального развития РФ пояснило, что Указ Президента РФ № распространяется на проживающих на территории Российской Федерации бывших несовершеннолетних граждан, которые в годы второй мировой войны в возрасте до 18 лет содержались или родились в концлагерях, гетто, других местах принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками на территориях Германии и союзных с нею стран, а также на оккупированных ими территориях бывшего СССР и стран Европы.

Пунктом 2 данного Разъяснения установлен перечень мест, которые могут относиться к «другим местам принудительного содержания».

Под формулировкой Указа «... и других мест принудительного содержания, созданных фашистами» следует понимать другие места, аналогичные по тяжести условиям содержания в концлагерях, гетто, тюрьмах, в которых несовершеннолетние граждане привлекались к принудительному труду на строительстве, на транспорте, в промышленности, в сельском хозяйстве (включая личное) территориях Германии, ее союзников и оккупированных ими территориях бывшего СССР и стран Европы.

К категории бывших несовершеннолетних узников фашизма следует также относить в том числе детей и подростков, насильно вывезенных немцами одних или с родителями на принудительные работы.

В пункте 8 статьи 154 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны. Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

Таким образом, бывшие несовершеннолетние узники фашизма имеют право на льготы и меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам и участникам Великой Отечественной войны.

Меры социальной поддержки для участников Великой Отечественной войны предусмотрены статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах».

В силу пунктов 2, 3 Порядка оформления, выдачи и учета удостоверений о праве на меры социальной поддержки, установленные для бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, удостоверения выдаются органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации по месту жительства бывшего несовершеннолетнего узника фашизма, на основании личного заявления бывшего несовершеннолетнего узника фашизма с приложением следующих документов:

- документа, удостоверяющего личность;

- документов военного времени, подтверждающих факт нахождения бывшего несовершеннолетнего узника фашизма в период Второй мировой войны в концлагерях, гетто, других местах принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками на территориях Германии и союзных с нею стран, а также на оккупированных ими территориях бывшего СССР и стран Европы, либо справок и других документов архивных и иных учреждений, содержащих необходимые сведения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 обратилась в Министерство труда и социальной защиты Республики Крым с заявлением по вопросу установления статуса бывшего несовершеннолетнего узника фашизма.

Министерство труда и социальной защиты Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ №.1.-25/02-4296 отказало ФИО1 в установлении статуса бывшего несовершеннолетнего узника фашизма в связи с тем, что в представленных ею документах отсутствуют сведения о рождении или нахождении заявителя с родителями в концлагере, гетто и других местах принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками.

Согласно свидетельства о рождении серии ЧЕ № ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Родителями записаны ФИО3 и ФИО4.

Согласно свидетельства о заключении брака серии 11-АП №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступила в брак с ФИО5 после чего ей присвоена фамилия ФИО1.

Согласно удостоверению серии АА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет право на льготы, как участник войны, боевых действий.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Государственным архивом Автономной Республики Крым, родители ФИО2- Емельянова-ФИО4 и ФИО2 угнаны в Германию ДД.ММ.ГГГГ на принудительные работы. Вернулись на Родину ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец ФИО1 имела статус ветерана войны – участника боевых действий в соответствии с п. 5 ст. 9 Закона Украины «О статусе ветеранов войны и гарантии их социальной защиты», как несовершеннолетний узник фашизма.

В соответствии с п.5 ст.9 Закона Украины «О статусе ветеранов войны и гарантии их социальной защиты», участниками войны считаются, в том числе, бывшие узники концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания в период второй мировой войны, лица, насильственно вывезенные с территории бывшего СССР в период Великой Отечественной войны на территории государств, находившихся в состоянии войны с СССР, или оккупированных фашистской Германией, если они не совершили в этот период преступлений против Родины.

В соответствии с п. 5 утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Разъяснения «О порядке и условиях предоставления льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны» при решении вопросов, связанных с предоставлением льгот бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, следует иметь в виду, что в Указе Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не определен объем предоставляемых льгот бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, а только указана категория граждан, к которой они приравнены по материально-бытовым льготам - инвалиды и участники Великой Отечественной войны. Поскольку с выходом Федерального закона «О ветеранах» для инвалидов и участников Великой Отечественной войны предусмотрены льготы соответственно статьями 14 и 15 названного Закона, то и бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются аналогичные льготы.

Таким образом, бывшие несовершеннолетние узники фашизма имеют право на льготы и меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам и участникам Великой Отечественной войны.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец в 1945 году пребывала в <адрес>, Германии, суд приходит к выводу, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи несовершеннолетней, отбывала в Германии с родителями в период Второй мировой войны в местах принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт нахождения ФИО1 в местах принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками, что подтверждает обстоятельства, необходимые для признания его несовершеннолетним узником фашизма.

Учитывая, что полномочия по установлению статуса несовершеннолетнего узника предоставлены Комиссии Министерства труда и социальной защиты Республики Крым по рассмотрению вопросов, связанных с установлением статуса, а также в целях полной защиты прав ФИО1, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, признать за ФИО1 право на установление статуса бывшего несовершеннолетнего узника фашизма и получение мер социальной поддержки, установленных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны», что будет являться достаточным для защиты законных прав и интересов ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск <адрес> в интересах ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым о признании права на получение особого статуса, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на установление статуса бывшего несовершеннолетнего узника фашизма и получение мер социальной поддержки, установленных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-235/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2014 года п.Красный

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием представителя истца Кирпичева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордейчика <данные изъяты> к администрации МО <данные изъяты>, администрации <данные изъяты> о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Гордейчик С.В. обратился в Краснинский районный суд Смоленской области с иском к администрации МО <данные изъяты> о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования. Свои доводы мотивировал тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которая принадлежала наследодателю на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №. После смерти ФИО1 её сын ФИО2 принял наследство фактически, а именно начал пользоваться указанным жилым помещением и распорядился личными вещами наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде указанной <данные изъяты> доли в квартире. Истец после смерти своего отца ФИО2 также фактически принял наследство. Другой наследник первой очереди супруга наследодателя (мать истца) Гордейчик В.В. на наследство не претендует. В настоящее время истец желает оформить наследство на свое имя, однако ему в этом было отказано, поскольку наследодатель не оформил своих наследственных прав после смерти своей матери. В связи с чем, просит суд признать за ним – ...

...Гордейчиком <данные изъяты> в порядке наследования право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Гордейчик С.В. в судебное заседание не прибыл, направил в суд своего представителя Кирпичева Д.В., который исковые требования Гордейчика С.В. поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнил, что просит признать за Гордейчиком <данные изъяты> в порядке наследования право общей долевой собственности в размере ? доли в праве на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ранее, принимая участие в судебном разбирательстве, истец Гордейчик С.В., поддерживая свой иск в полном объеме, суду пояснял, что площади квартиры были указаны в договоре о приватизации по замерам администрации, при инвентаризации они уточнены Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». В договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что квартира ФИО4 и ФИО1 передана в совместную собственность, однако позднее между ними была достигнута договорённость о том, что каждому из них принадлежит по ? доле в праве собственности на указанную квартиру.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца в порядке ст. 41 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации муниципального образования <данные изъяты> на надлежащего – администрацию <данные изъяты>.

Представитель ответчика - администрации <данные изъяты> в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Направили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело без участия их представителя, а также указали, что признают исковые требования, заявленные Гордейчиком С.В.

Третье лицо Гордейчик В.В. в судебное заседание не прибыла, в заявлении адресованном суду, просила рассмотреть дело без её участия, указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований Гордейчика С.В., на наследство после смерти ФИО2 не претендует.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Гордейчик А.В. также в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, просил рассмотреть дело по иску Гордейчика С.В. без его участия, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Гордейчика С.В., на наследство после смерти ФИО2 не претендует.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 была передана в совместную собственность квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Доли в совместной собственности договором о бесплатной передаче в собственность определены не были (л.д. 6).

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников в долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Суд также приходит к выводу, что квартира № в доме № по улице <адрес> находилась в совместной собственности ФИО4 и ФИО1, и, соответственно, доли собственников должны быть в ней определены как равные: ФИО4 и ФИО1 принадлежало по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д. 12).Согласно свидетельству о рождении № ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, мать – ФИО1, отец ФИО2 (л.д. 9).

Как следует из письменного сообщения нотариуса Краснинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № наследственного дела после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариальной конторы нет, то есть никто из наследников за оформлением своих наследственных прав на имущество указанной умершей не обращался.

На основании положений ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу норм ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Исходя из требований ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Часть 4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Применительно к правилу, сформулированному в ч. 2 ст.1153 ГК РФ признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, законодатель подразумевает любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации.

Умершая ФИО1 завещания не оставила, следовательно, её имущество наследуется по закону.

Согласно справке, выданной главой администрации <данные изъяты> на день смерти ФИО1 постоянно был зарегистрирован и проживал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о смерти 1№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 после смерти матери фактически принял наследство ФИО1 в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, но не оформил своих наследственных прав. Факт принятия наследства после смерти ФИО1 ее сыном ФИО2 подтвержден в судебном заседании допрошенными свидетелями ФИО9 и ФИО10

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д. 11).

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди после смерти ФИО2, согласно свидетельству о рождении № отцом Гордейчика С.В. значится ФИО2 (л.д. 10).

Согласно письменного сообщения нотариуса Краснинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № наследственного дела после ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариальной конторы нет, то есть никто из наследников за оформлением своих наследственных прав на имущество указанного умершего не обращался.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 также в суде показали, что Гордейчик С.В. после смерти своего отца – ФИО2 занимался его похоронами, пользуется по сей день его личными вещами, взятыми из дома отца в <адрес>, а также приезжает в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорное имущество.

Таким образом, Гордейчик <данные изъяты>, фактически приобрел право собственности по праву наследования на ? долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Вместе с тем, суд учитывает, что между сторонами нет спора в отношении спорного имущества, наличие притязаний на данный объект со стороны третьих лиц судом также не установлены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Гордейчиком <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Вдовина