Гордиенко Влад Сергеевич

УИД: 61MS0046-01-2020-002991-08

Мировой судья: Крохина Т.С. дело № 11-206/2020

Апелляционное определение

01 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «Расчетный центр Ростов-на-Дону» о взыскании с Гордиенко В.С. суммы задолженности по жилищно-коммунальным платежам, судебных расходов,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Расчетный центр Ростов-на-Дону» подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Гордиенко В.С. суммы задолженности по жилищно-коммунальным платежам, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю, поскольку заявителем вопреки требованиям ст. 124 ГПК РФ не представлены в полном объеме сведения о должнике, в том числе о дате и месте рождения должника.

С данным определением ООО «Расчетный центр Ростов-на-Дону» не согласился, подав на него частную жалобу, в которой указал, что определение является необоснованным, нарушающим право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов установленного п. 1 ст. 3 ГПК РФ.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат рассмотрению только в порядке приказного производства, согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитраж...

...ного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а так же место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, а ввиду отсутствия письменных договоров с потребителями, ООО «РЦС» не располагает иными сведениями кроме тех, которые указаны в квитанциях на оплату коммунальных услуг.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа, возвращено заявителю, в связи с тем, что согласно ст. 124 ГПК РФ не представлены в полном объеме сведения о дате и месте рождения должника.

Вместе с тем с данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается.

В силу положений ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа установлены ст. 124 ГПК РФ.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина - должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» дополнен, в частности, ст. 20.2, согласно которой действие п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых, в частности, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а так же место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд,

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» – удовлетворить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского судебного района для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа.

Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: И.Н. Мельситова