Гордин Сергей Борисович

< > Дело № 2-6280/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЖК Металлург-4» к Смирновой Е. Н., Смирнову Е. А., Гордину С. Б., Шестаковой Е. А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

установил:

ЗАО «ЖК Металлург-4» обратилось в суд с иском к Смирновой Е.Н., Смирнову Е.А., Гордину С.Б., Шестаковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование, что ЗАО «ЖК Металлург-4» осуществляло управление многоквартирным домом <адрес>. Ответчики проживают в <адрес>, собственником которой является Смирнова Е.Н., а Смирнов Е.А., Гордин С.Б. и Шестакова Е.А. имеют в указанной квартире регистрацию, в течение длительного времени не выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56356 руб. 89 коп. За период просрочки им начислены пени в размере 6 759 руб. 93 коп. Просят суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 56 356 руб. 89 коп., пени в размере 6 759 руб. 93 коп.

Представитель истца ЗАО «ЖК Металлург-4» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики Смирнова Е.Н., Смирнов Е.А., Гордин С.Б., Шестакова Е.А. не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения; ходатайств об отложении рассм...

...отрения дела и возражений по иску не поступало, о причинах неявки суду не сообщено. Поэтому в силу ст. ст. 117, 118, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. От ответчика Смирновой Е.Н. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных суду документов, ответчики Смирнова Е.Н., Смирнов Е.А., Гордин С.Б., Шестакова Е.А. зарегистрированы в <адрес>, собственником которой является Смирнова Е.Н.

Услуги по управлению указанным многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись ЗАО «ЖК Металлург-4». С ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией является ООО «< >», что подтверждается представленной в материалы дела копией договора управления многоквартирным домом.

В силу статей 153-155 ЖК РФ наниматель жилого помещения либо собственник жилого помещения должен производить оплату за жилье и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Сведений о наличии такого соглашения суду не представлено.

Объективных доказательств тому, что ответчики вносили указанную плату в полном объеме за заявленный истцом период не представлено. Исковые требования в части взыскания задолженности по коммунальным платежам подлежат удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности за указанный период составляет 50695 руб. 65 коп..

Поскольку со стороны ответчиков установлен факт невнесения оплаты за жилье и коммунальные услуги, то требования истца о взыскании пени за просрочку подлежат удовлетворению в размере, предусмотренном ст. 155 ЖК РФ, сумма пени за период по ДД.ММ.ГГГГ составила 6574 руб. 48 коп. В силу ст. 333 ГК РФ, учитывая последствия нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер пени до 3000 руб..

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, по уплате которой истцу предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «ЖК Металлург-4» удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Е. Н., Смирнова Е. А., Гордина С. Б., Шестаковой Е. А. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «ЖК Металлург-4» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 50695 руб. 65 коп., пени за просрочку платежей 3000 руб., а всего взыскать 53695 руб. 65 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать со Смирновой Е. Н. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 603 руб. 63 коп.

Взыскать со Смирнова Е. А., Гордина С. Б., Шестаковой Е. А. в доход бюджета города Череповца государственную пошлину по 603 руб. 62 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18 сентября 2015 года.

Судья: < > Кургузкина Н.В.

< >

УИД 35RS0001-02-2023-001349-36

Дело № 2-2479/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 17 апреля 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при помощнике Удодовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гордину С. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Гордину С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1249581 рубль 59 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 14447 рублей 91 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1249581 рубль 59 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гордин С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении...

... дела в его отсутствие не просил.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, не требуется.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком Гординым С.Б. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 1369231 рубль под 14,9% годовых на срок 41 месяц; погашение кредита производится заемщиком в ежемесячно в соответствии с графиком платежей 02 числа.

Заемщик выразил согласие с условиями договора.

Банком денежные средства предоставлены в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1249581 рубль 59 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Гордина С.Б. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1249581 рубль 59 копеек.

Доказательств тому, что ответчиком были уплачены денежные средства в счет возврата долга и уплату процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, факт заключения Банком ВТБ (ПАО) и Гординым С.Б. кредитного договора, нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 14447 рублей 91 копейка.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (< >) к Гордину С. Б. (< > о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гордина С. Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1249581 рубль 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 14447 рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 21 апреля 2023 года.

Судья < > Н.С. Крылова