Гордовая Елизавета Юрьевна

Дело № 2-2862/20

25RS0005-01-2020-004485-77

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Фурмане А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Гордовой Елизавете Юрьевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Гордовой Е.Ю. о взыскании задолженности, указывая, что между ними заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обяз...

...ательного платежа до полной оплаты заемщиком все суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 75 389,23 руб., просроченные проценты – 11 167,15 руб., неустойка – 2 980,18 руб. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте <данные изъяты> № (эмиссионный контракт №) в размере 89 536,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 886 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие. Судебные повестки на имя ответчика, направленные судом по месту жительства ответчика, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт заключения между сторонами договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда. Ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту №-№. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 75 389,23 руб., просроченные проценты – 11 167,15 руб., неустойка – 2 980,18 руб.

Таким образом общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 89 536,56 руб. Обоснованность указанного расчета не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств о надлежащем исполнении кредитного договора и об отсутствии у нее перед банком задолженности.

Таким образом, исковые требования общества о взыскании суммы задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 89 536,56 руб.

Кроме того, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2886 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Гордовой Елизаветы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 89 536,56 руб., возврат государственной пошлины в размере 2886 руб., всего 92 422,56 руб. (девяносто две тыс. четыреста двадцать два руб. 56 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 16.12.2020

Дело № 2-2924/20

25RS0005-01-2020-004614-78

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Фурмане А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Гордовой Елизавете Юрьевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Гордовой Е.Ю. о взыскании задолженности, указывая, что между ними заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту №-№ Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обя...

...зательного платежа до полной оплаты заемщиком все суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 75 389,23 руб., просроченные проценты – 11 167,15 руб., неустойка – 2 980,18 руб. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте <данные изъяты> № (эмиссионный контракт №) в размере 89 536,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 886 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие. Судебные повестки на имя ответчика, направленные судом по месту жительства ответчика, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт заключения между сторонами договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда. Ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 75 389,23 руб., просроченные проценты – 11 167,15 руб., неустойка – 2 980,18 руб.

Таким образом общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 89 536,56 руб. Обоснованность указанного расчета не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств о надлежащем исполнении кредитного договора и об отсутствии у нее перед банком задолженности.

Таким образом, исковые требования общества о взыскании суммы задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 89 536,56 руб.

Кроме того, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2886 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Гордовой Елизаветы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 89 536,56 руб., возврат государственной пошлины в размере 2886 руб., всего 92 422,56 руб. (девяносто две тыс. четыреста двадцать два руб. 56 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 18.12.2020

Дело №

25RS0005-01-2022-000435-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

При помощнике судьи Воротилиной Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к Гордовой Елизавете Юрьевне о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Гордовой Е.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 117 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности на сумму 138 483 руб. 48 коп.

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Гордовой Е.Ю. о взыскании суммы, указывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 483 руб. 48 коп., расходы оп оплате госпошлины в размере 3 970 руб. 00 коп.

В дальнейшем ООО «Агентство Финансового Контроля» увеличило исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужим...

...и денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Гордовая Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между АО «ОТП Банк» и Гордовой Е.Ю. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 117 000 руб., его условия и срок действия; наличие между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Агентство Финансового Контроля»; факт неисполнения Гордовой Е.Ю. условий кредитного договора до настоящего времени подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом в силу требований ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» соответствует требованиям указанной правовой нормы и ст. 389 ГК РФ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из представленных суду доказательств, Гордовая Е.Ю. свои обязательства по кредитному договору не исполнила, согласно представленному суду расчёту имеет задолженность перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 483 руб. 48 коп., состоящую из основного долга в размере 111 142 руб. 46 коп., процентов в размере 21 188 руб. 84 коп., комиссии – 6 152 руб. 18 коп., указанный расчёт основан на условиях кредитного договора, в связи с чем, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного Гордовой Е.Ю. суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежат удовлетворению, с Гордовой Е.Ю. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 138 483 руб. 48 коп.

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисляемых на денежную сумму в размере 138 483 руб. 48 коп., начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического возврата задолженности по кредиту.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 3 970 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гордовой Елизаветы Юрьевны в пользу ООО «Агентство финансового контроля» денежную сумму в размере 138 483 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 970 руб. 00 коп., а всего 142 453 руб. 48 коп.

Взыскать с Гордовой Елизаветы Юрьевны в пользу ООО «Агентство финансового контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисляемых на сумму основного долга в размере 138 483 руб. 48 коп., начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического возврата задолженности по кредиту.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных и праздничных дней 04.05.2022 г.

Судья: О.Е. Анциферова