Горелолва Алла Викторовна

Дело №2-391/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 января 2016 г. г. Ростов- на- Дону

Кировский районный суд г. Ростова- на- Дону в составе

Судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Барлетовой М.Г.

рассмотрев гражданское дело по иску Гореловой А.В. к Колмаковой М.Ю., Коваленко А.Ю. 3-и лица нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Варавка А.Н., нотариус Сочинского нотариального округа Ларионова Л.Е., Колмаков Ю.Г. о признании недействительным отказа от завещания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Колмаковой М.Ю., Коваленко А.Ю. о признании недействительным отказа от завещания,

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 24.12.2014г. умерла ее мама - Рожковская Л.В., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГСа <адрес>. При жизни наследодателем было составлено Завещание от 06.08.1980г., в соответствии с которым все имущество Рожковской Л.В. было завещано ее дочерям: истице и ее сестре Колмаковой Н.В.. Колмакова Н.В. умерла спустя месяц после смерти матери - 24.01.2015г., что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти. После смерти Колмаковой Н.В. ее наследниками являются ее дочери - Колмакова М.Ю., Коваленко А.Ю. и муж - Колмаков Ю.Г., который отказался о принятия наследства в пользу дочери - Колмаковой М.Ю. С целью отказа от причитающейся 1/2 доли в наследственном имущества Рожковской Л.В. в пользу племянницы - Колмаковой М.Ю., истица обратилась к нотариусу Сочинского нотариального округа Ларионовой Л.Е., с просьбой удостоверить заявление об отказе от наследства. 23.03.2015г. ее заявление было удостоверено нотариусом Ларионовой Л.Е. и направлено нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Варавка А.Н. 15.08.2015г. в адрес истицы нотариусом Варавка А.Н. было направлено письмо №, из которого следует, что содержание ее заявления об отказе от наследства в пользу племянницы, противоречит требованиям действующего законодательства, в силу того, что если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследства. Считает заявление от 23.03.2015г. об отказе от наследства в пользу Колмаковой М.Ю., удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа Ларионовой Л.Е., зарегистрированное в реестре за №1-3-1513, подлежащим признанию недействительным в судебном пор...

...ядке, по следующим основаниям. Согласно завещанию от 06.08,1980г., наследодатель Рожковская Л.В. все свое имущество завещала в равных долях своим дочерям - Гореловой А.В. и Колмаковой Н.В. Подпись в заявлении об отказе от наследства в пользу Колмаковой М.Ю. была засвидетельствована нотариально, однако само содержание заявления оформлено с нарушением действующего законодательства, о чем в силу юридической неграмотности не знала, полагаясь на соответствующие знания законов нотариусом Ларионовой Л.Е. Из оспариваемого заявления от 23.03.2015 г. следует, что истицей оформлен направленный отказ от наследства по завещанию в пользу одного из наследников по закону - Колмаковой М.Ю. Такой отказ нельзя признавать безусловным (ненаправленным) отказом от принятия наследства по завещанию. Поскольку возможность отказа от наследства в пользу конкретного лица не допускается в случае завещания всего имущества, учитывая волю наследодателя, который в завещании распорядился всем наследственным имуществом, то отказ от причитающейся доли на наследство по завещанию в пользу Колмаковой М.Ю., подлежит признанию судом недействительным.

Истица просит признать недействительным отказ от наследства по завещанию, выраженный в заявлении Гореловой А.В. на имя нотариуса <адрес> об отказе от доли на наследство по завещанию, удостоверенном нотариусом Сочинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №. Восстановить Гореловой А.В. срок принятия наследства по завещанию, составленному Рожковской Л.В. ДД.ММ.ГГГГ., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Представитель истца по доверенности Хорохордин Е.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Колмакова М.Ю. в судебное заседание явилась, признала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик Коваленко А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

3-и лица нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Варавка А.Н., нотариус Сочинского нотариального округа Ларионова Л.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

3-е лицо Колмаков Ю.Г. в судебное заседание явился, признал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2014г. умерла мама истицы - Рожковская Л.В., что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.10).

При жизни Рожковской Л.В. было составленозЗавещание от 06.08.1980г. (л.д.9). в соответствии с которым все имущество Рожковской Л.В. было завещано ее дочерям: истице и ее сестре Колмаковой Н.В..

Установлено, что Колмакова Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.11).

После смерти Колмаковой Н.В. ее наследниками являются ее дочери - Колмакова М.Ю., Коваленко А.Ю. и муж - Колмаков Ю.Г., который отказался о принятия наследства в пользу дочери - Колмаковой М.Ю.

С целью отказа от 1/2 доли в наследственном имуществе Рожковской Л.В. в пользу - Колмаковой М.Ю., истица обратилась к нотариусу Сочинского нотариального округа Ларионовой Л.Е. для удостоверения заявления об отказе от наследства.

15.08.2015г. в адрес истицы нотариусом Варавка А.Н. было направлено письмо №, из которого следует, что содержание ее заявления об отказе от наследства в пользу племянницы, противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем истица обратилась в суд.

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:

от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;

от обязательной доли в наследстве (статья 1149);

если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» в случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ); при этом доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник (абзац третий пункта 1 статьи 1158, абзац второй пункта 1 статьи 1161 ГК РФ), а при отказе единственного наследника по завещанию, которому завещано все имущество наследодателя, - наследникам по закону.

Из завещания следует, что все имущество Рожковской Л.В. было завещано в равных долях дочерям Колмаковой Н.В. и Гореловой А.В.

При этом как следует из заявления об отказе от наследства (л.д.12) истица отказалась от наследства в пользу Колмаковой М.Ю., что противоречит требованиям ч.1 ст. 1158 ГК РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом того, что отказ от наследства был выражен истицей в пользу конкретного лица – Колмаковой М.Ю., то имеются основания для признания недействительным заявления Гореловой А.В. об отказе от наследства по завещанию в пользу Колмаковой М.Ю.

Разрешая требования истца в части восстановления пропущенного срока для принятия наследства суд пришел к следующему.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", какой-либо неопределенности не содержит.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из представленных материалов дела объективно следует то, что истица не имела возможности обратиться к нотариусу в установленные законом сроки для принятия наследства, поскольку первоначально истица имела желание отказать от наследства в пользу Колмаковой М.Ю., однако с учетом того, что такой отказ является недействительным, то срок для обращения с заявлением о принятии наследства был пропущен истицей по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Признать недействительным отказ Гореловой А.В. от наследства по завещанию, выраженный в заявлении на имя нотариуса города Ростова-на-Дону об отказе от доли на наследство по завещанию, удостоверенном нотариусом Сочинского нотариального округа Ларионовой Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №.

Восстановить Гореловой А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Рожковской Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2016 года.

Судья: