Горелов Евгений Николапевич

Дело №2-454/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2018 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Кутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску Евстифеевой Ольги Алексеевны, Паниной Юлии Евгеньевны, Гореловой Оксаны Евгеньевны к Горелову Евгению Николаевичу о признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Евстифеева О.А., Панина Ю.Е., Горелова О.Е. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что в 1993 году Горелову Е.Н. в пользование на семью из четырех человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: /адрес/. Правомерность вселения была в дальнейшем подтверждена их регистрацией в указанном жилом помещении.

После принятия Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» все жители села стали оформлять жилые дома в собственность, и стороны также заключили с ОАО «Завод «Белинсксельмаш» договор на передачу квартиры (дома) в собственность от 23.12.1997 года, по которому приобрели в собственность бесплатно спорную квартиру.

Панина (до заключения брака - Горелова) Ю.Е. и Горелова О.Е. на день заключения договора приватизации были несовершеннолетними и не могли быть исключены из числа участников приватизации. Договор был оформлен в пользу Горелова Е.Н. с учетом членов семьи в количестве четырех человек, и истцы от своего права приватизации не отказывались. Они были уверены, что также являются собственни...

...ками жилого дома наравне с ответчиком.

В марте 2018 года Горелов Е.Н. предложил им выселиться из данной квартиры, поскольку он намерен спорную квартиру выставить на продажу.

20 марта 2018 года Евстифеева О.А. подала договор приватизации на регистрацию права общей долевой собственности в спорной квартире на всех членов семьи, но регистрация права собственности на квартиру была приостановлена на том основании, что правообладателем данного жилого помещения согласно договора является только Горелов Е.Н., сам договор приватизации с бесспорностью подтверждает только ранее возникшее право Горелова Е.Н. на спорную квартиру.

Считают, что они приобрели право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации наравне с ответчиком, поскольку от своего права участвовать в приватизации они не отказывались, проживают в ней, зарегистрированы и несут бремя ее содержания.

Поскольку договор приватизации жилья заключен без участия истцов, то указанный договор не соответствует требованиям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» и является в силу ст. 168 ГК РФ недействительным в 3/4 его частях.

Горелов Е.Н. отказывается в добровольном порядке признать за ними право собственности на спорный объект недвижимости, а также от оформления своих прав собственника.

В связи с тем, что Горелов Е.Н. был нанимателем квартиры, ему в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 года был предоставлен бесплатно в собственность и земельный участок площадью 0,08 га, на котором спорный дом расположен, что подтверждается справкой из похозяйственной книги.

Земельный участок учтен в ГКН с площадью 800 кв.м., ему присвоен кадастровый номер, но сведения о его правообладателе отсутствуют, поскольку обратиться с данным заявлением Горелов Е.Н. в Управление Росреестра также не желает.

Просят признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от 23.12.1997 года, заключенный между ОАО «Завод «Белинсксельмаш» и Гореловым Е.Н., недействительным в 3/4 его частях как несоответствующий требованиям Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ».

Признать за Евстифеевой О.А., Паниной Ю.Е., Гореловой О.Е. право собственности на квартиру, общей площадью 59,6 кв.м., расположенную по адресу: /адрес/, за каждым в 1/4 их части в порядке приватизации.

В судебном заседании стороны, истцы Евстифеева О.А., Панина Ю.Е., Горелова О.Е. и ответчик Горелов Е.Н. обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, согласно условиям, которого ответчик Горелов Е.Н. признает недействительным в ? долях договор на передачу квартиры в собственность граждан от 23.12.1997, заключенного с ОАО «Завод Белинсксельмаш», также признает по ? доли /адрес/ в порядке приватизации за Евстифеевой О.А., Паниной Ю.Е., Гореловой О.Е.

Истцы Евстифеева О.А., Панина Ю.Е., Горелова О.Е. отказываются в полном объеме от исковых требований к Горелову Е.Н. о признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение и производство по гражданскому делу прекратить.

В судебном заседании представитель ответчика Горелова Е.Н. – адвокат Патеева Л.А., действующая на основании ордера, не возражала против утверждения мирового соглашения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов гражданского дела и объяснений сторон усматривается, что стороны заключили мировое соглашение в соответствии со своим обоюдным волеизъявлением.

Условия мирового соглашения изложены в отдельном документе, приобщенном к материалам дела, мировое соглашение подписано обеими сторонами.

Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, 224-225 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Евстифеевой Ольгой Алексеевной, Паниной Юлией Евгеньевной, Гореловой Оксаной Евгеньевной и ответчиком Гореловым Евгением Николаевичем, согласно условиям которого Горелов Евгений Николаевич признает недействительным в ? долях договор на передачу квартиры в собственность граждан от 23.12.1997, заключенного с ОАО «Завод Белинсксельмаш», признает по ? доли квартиры /адрес/ области в порядке приватизации за Евстифеевой Ольгой Алексеевной, Паниной Юлией Евгеньевной, Гореловой Оксаной Евгеньевной.

Истцы Евстифеева Ольга Алексеевна, Панина Юлия Евгеньевна, Горелова Оксана Евгеньевна отказываются в полном объеме от исковых требований к Горелову Евгению Николаевичу о признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Дальнейшее производство по гражданскому делу по иску Евстифеевой Ольги Алексеевны, Паниной Юлии Евгеньевны, Гореловой Оксаны Евгеньевны к Горелову Евгению Николаевичу о признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области

Судья: