Горелов Игрь Владимирович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Кулаковой Ю.С.,

с участием истца Балакина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2469/2019 по иску Балакина Ю.В. к Горелову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

Балакин Ю.В. обратился в суд с иском к Горелову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 171.287 рублей 65 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 2.000 рублей, государственной пошлины в размере 4.666 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Ответчиком Гореловым И.В. в ДД.ММ.ГГГГ произведено подтопление принадлежащей истцу квартиры, в результате которого была обнаружена течь в кровле и коридоре, вследствие чего были приведены в негодное состояние кухня и балкон.

Залитие принадлежащей истцу квартиры зафиксировано специалистами управляющей компании <данные изъяты> в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Балкон ответчика не застеклен, не гидроизолирован, из-за чего на застекленный балкон истца попадает вода во время осадков. В результате на балконе истца образовалась плесень, отваливается штукатурка.

На кухне из-за неправильного монтажа стояка ответчиком при включении горячей воды данный стояк прорвало и кухню заливало.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении протечки кровли и возмещении ущерба. Для проведения ремонта кухни, истцу пришлось ...

...обратиться к <данные изъяты> стоимость ремонта составила 18.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в акте осмотра поврежденного объекта недвижимого имущества №, выполненного <данные изъяты> отражено, что квартире по адресу: <адрес>, нанесён материальный ущерб. Размер ущерба составляет 153.287 рублей 65 копеек.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, не исполнил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству Центрального районного суда г. Тулы.

Истец Балакин Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Горелов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил дело слушанием отложить на срок после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проживает в <адрес>. Кроме того, представил копию паспорта, согласно которой местом его регистрации значится: <адрес>

Статья 28 ГПК РФ определяет общие правила подсудности, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При подаче искового заявления в качестве места жительства ответчика Горелова И.В. был указан адрес его регистрации и проживания: <адрес>, то есть на территории, относящейся к юрисдикции <адрес>.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Горелов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации в копии паспорта, представленной ответчиком в материалы дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, в судебном заседании поставлен вопрос о направлении гражданского дела по иску Балакина Ю.В. к Горелову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, по подсудности в <данные изъяты> (<адрес> <адрес>).

Истец Балакин Ю.В. в судебном заседании разрешение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту регистрации и фактического проживания ответчика оставил на усмотрение суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, и исходя из приведенных выше норм процессуального права, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>, по месту нахождения ответчика, поскольку иное повлечет рассмотрение дела с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № по иску Балакина Ю.В. к Горелову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, по подсудности в <данные изъяты> (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Председательствующий Ю.В. Голубева