Горелов Николай Дмитриевич

23RS0032-01-2025-000130-07 Дело № 2-194/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новороссийск 15 апреля 2025 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре Малышевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 надлежащим – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела по существу в суд от представителя истца ФИО1 – ФИО5 поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором указано, что истец ФИО1 отказывается от исковых требований в полном объеме, отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска известны и понятны, просит прекратить производство по делу.

В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела и поступившее ходатайство представителя истца, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство п...

...о делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представитель истца наделен соответствующими полномочиями.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска В.А. Котова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2013 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Палазян А.С.

при секретаре Шульге Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пенза в здании суда гражданское дело по иску Горелова Н.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Горелов Н.Д.обратился в суд с данным иском, указывая на то, что _._._г. в 08 часов 20 минут в районе ... в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ... с регистрационным знаком №.. под управлением Темуряна С.С. и транспортного средства марки ... с регистрационным знаком №.. под управлением по доверенности Г.А.Н. Виновником ДТП признан Темурян С.С., в отношении которого составлен протокол. Риск гражданской ответственности Темуряна С.С. застрахован в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ... №... Собственник транспортного средства Г.Д.Н. _._._г. обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертного заключения №.. от _._._г. восстановительная стоимость поврежденного автомобиля в результате ДТП с учетом эксплуатационного износа составляет ... рублей. До настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена. В связи с неисполнением в установленные законом сроки требования истца, у ООО «Росгосстрах» с _._._г. имеется просрочка. Кроме того Г.Д.Н. причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживанием произошедшего, тратой времени и нервов на сбор ...

...необходимых документов, а также выплатой страхового возмещения при наличии достаточных для этого оснований.

Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, моральный вред в сумме ... рублей.

Истец Горелов Н.Д., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, третье лицо Темурян С.С. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. В адрес суда от представителя ответчика ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитиной Т.М., действующей на основании доверенности №.. от _._._г. поступило ходатайство, в котором просила передать дело по подсудности в Ленинский районный суд г.Пензы, по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах» по адресу: .... Истец Горелов Н.Д. в письменном заявлении не возражал против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Пензы.

Представитель истца Далецкий С.Н., действующий на основании доверенности от _._._г., в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Пензы.

Изучив ходатайство представителя ответчика ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитиной Т.М., заслушав мнение представителя истца Далецкого С.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу положений ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В судебном заседании установлено, ООО «Росгосстрах» как юридическое лицо с _._._г. состоит на учете по месту своего нахождения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №.. по ..., и по месту нахождения обособленного подразделения Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, адрес: ..., что подтверждается уведомлением о постановке на учет РФ в налоговый орган от _._._г. за №...

Согласно Закона Пензенской области от 01.07.2008 № 1534-ЗПО «О внесении изменений в Закон Пензенской области «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пензенской области» к территории судебных участков Ленинского района города Пензы относится ..., с указанием номера домов №...

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что территория местонахождения ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области ..., в которому в силу ст. 29 ГПК РФ истец имеет право предъявить заявленные требования, относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Пензы.

Поскольку изначально иск Горелова Н.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда принят к производству Первомайского районного суда г.Пензы с нарушением правил подсудности, в целях защиты права ответчика, закрепленного в ст. 47 Конституции РФ, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Ленинский районный суд города Пензы.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224- 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Горелова Н.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения по существу в Ленинский районный суд города Пензы.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: