Горелова Яна Викторовна

Дело № 2 - 1272/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2013 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Усмановой З.,

с участием Белорецкого межрайонного прокурора Ёлкина А.В.,

представителя истца ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» - Тимиргалеевой Г.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчиков Гореловой Н.В., Гореловой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» к Гореловой Наталье Вячеславовне, Гореловой Яне Викторовне о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по квартплате и за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» обратилось в суд с иском к Гореловой Н.В., Гореловой Я.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по квартплате и за коммунальные услуги.

Представитель истца ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» - Тимиргалеева Г.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что истцу ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, на основании Плана приватизации «Белорецкого хлебокомбината» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан. Ответчики Горелова Н.В. и Горелова Я.В. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.13. Договора, наниматель обязан своевременно вносить, не позднее 10-го числа следующего за проживанием месяца квартплату и плату за коммунальные услуги. Однако, в течение длительного времени наниматели не выполняют обязательства по оплате жилой площади и коммунальных услуг. Долг по квартплате и коммунальным ...

...платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Согласно ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут всудебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы зажилое помещение за шесть месяцев. Регистрация и проживание в принадлежащем ОАО «БХК» на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просила суд выселить Горелову Н.В. и Горелову Я.В.из принадлежащего Истцу жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и передать в освобожденном виде истцу; обязать отдел УФМС РФ по РБ в г. Белорецк снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики Горелова Н.В. и Панова (Горелова) Я.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания заложенности признали в полном объеме. Исковые требования в части выселения не признали, просили в данной части в удовлетворении требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части выселения и снятия с регистрационного учета не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела на основании Плана приватизации «Белорецкого хлебокомбината» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на праве собственности истцу принадлежит жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан.

Согласно Архивной выписке, выданной Архивным отделом Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за №, Белорецкому хлебокомбинату, на основании решения исполнительного комитета Белорецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №, разрешена перестройка дома со сносом, пришедшего в ветхость по <адрес>.

В последующем, ФИО1 (бабушке ответчицы Гореловой Н.В.), в связи со сносом <адрес>, выдан ордер № на право занятия ком. № в общежитие хлебокомбината.

Согласно Ордеру на жилую площадь в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2, на состав семьи из 5 - ти человек, в том числе и на <данные изъяты> (Горелову) Н.В. предоставлена комната № по <адрес> общежития хлебокомбината.

Из ордера № усматривается, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и внучке Гореловой (<данные изъяты>) Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» и ФИО1 заключен Договор социального найма помещения, согласно которому ФИО1 и членам её семьи предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Из паспорта на имя Гореловой Н.В. и Пановой (Гореловой) Я.В. усматривается, что последнии зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что <адрес> <адрес> по <адрес> один и тот же объект.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

В соответствии с п.п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается расторжение договора социального найма в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Требования истца о выселении мотивированы невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии со статьей 90 ЖК РФ прекращение права пользования жилым помещением ввиду неоплаты за это жилое помещение допускается только при предоставлении иного жилого помещения.

В связи с чем, наличие задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не дает оснований для выселения ответчиков без предоставления другого жилья.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по квартплате и за коммунальные услуги в размере 67 500, 07 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Материалами дела подтверждено, что ответчики нарушили условия п. 2.13 Договора найма жилого помещения, согласно которому наниматель обязался своевременно вносить, не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца, квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги.

Ответчики сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. признали в полном объеме.

Поскольку соглашение, определяющее порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги с наймодателем и ответчиками не заключено, соответственно задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке.

Довод истца о том, что ответчики проживают в спорном жилом помещении на основании Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем ОАО «БХК» приобрело право собственности не обмеренное правами ответчиков, суд находит не состоятельными, поскольку на момент получения первоначального ордера и вселения в общежитие, спорная квартира не находилась в собственности истца, так как жилье семье ответчиков было предоставлено ранееДД.ММ.ГГГГ г., когда согласно плана приватизации указанное здание общежития вошло в состав приватизируемого имущества ОАО «Белорецкий хлебокомбинат».

Кроме того, ответчики были обеспечены жилым помещением в связи со сносом дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из вновь предоставленного истцом помещения, ответчики могут быть выселены только с предоставлением иного жилого помещения. Предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Уплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Истцом, при уточнении исковых требований были заявлены требования о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, что относится к требованиям неимущественного характера, а также требования о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб., относящиеся к требованиям имущественного характера.

Соответственно, государственная пошлина при подаче уточненного искового заявления, содержащего вышеуказанные требования, составляет за требование не имущественного характера - 4 000 руб., за требование имущественного характера - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., согласно ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку истцом, при подаче уточненного искового заявления не доплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.), указанная сумма подлежит взысканию с истца в доход государства.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с Гореловой Н.В. и Пановой (Гореловой) Я.В. по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного исковые требования ОАО «Белорецкий хлебокомбинат подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» к Гореловой Наталье Вячеславовне, Пановой (Гореловой) Яне Викторовне о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по квартплате и за коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Гореловой Натальи Вячеславовны, Пановой (Гореловой) Яны Викторовны в пользу ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» задолженность по квартплате и за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Гореловой Натальи Вячеславовны в пользу ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Пановой (Гореловой) Яны Викторовны в пользу ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» в доход государства недоплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» о выселении Гореловой Натальи Вячеславовны, Пановой (Гореловой) Яны Викторовны из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и обязании отдела УФМС России по РБ в г. Белорецк с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Галимова

2-850/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

с участием прокурора Елкина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова Сергея Валерьевича к Гореловой Наталье Вячеславовне Пановой (Гореловой) Яне Викторовне, действующей за себя, так и в интересах <данные изъяты> детей Панова Савелия Витальевича, Панову Виталину Витальевну о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Булатов С.В. обратился в суд с иском к Гореловой Н.В., Пановой (Гореловой) Я.В., действующей за себя, так и в интересах <данные изъяты> детей Панова С.В., Панову В.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ОАО <адрес> хлебокомбинат» и им, он приобрел в собственность квартиру, расположенный по адресу: <адрес> Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, согласно которому каких-либо ограничений или обременении права не зарегистрировано.

Согласно п. 6 указанного договора, в квартире на момент заключения договора зарегистрированы пользователи, т.е. ответчики по настоящему иску. На сегодняшний день ответчики продолжают занимать жилое помещение, принадлежащие истцу на праве собственности без законных на то оснований, тем самым нарушают права истца как собственника имущест...

...ва и препятствуют в пользовании, владении и распоряжении принадлежащего истцу имущества.

Ответчики не являются членами его семьи, в связи с чем, применима ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В порядке досудебного урегулирования ответчикам были направлены письма с предложением о добровольном выселении. Соответствующие документы прилагаются. Данное предложение осталось без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, просит признать Горелову Наталью Вячеславовну, Панову (Горелову) Яну Викторовну, Панова Савелия Витальевича, Горелову Виталину Витальевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> и выселить их из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Булатов С.В. не присутствует, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Булатова С.В. – Федотов О.В., допущенный к участию в деле на основании его заявления, в судебном заседании исковые требования Булатова С.В. поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Горелова Н.В., Панова (Горелова) Я.В., действующая за себя, так и в интересах <данные изъяты> детей Панова С.В., Панову В.В., в судебном заседании исковые требования не признали, в своем возражении пояснили, что они вселились в общежитие ОАО <адрес> хлебокомбинат» на основании ордера. В момент получения ордера и вселения квартира находилась не в собственности ОАО <адрес> хлебокомбинат». Жилое помещение им было предоставлено ранее ДД.ММ.ГГГГ, а именно в ДД.ММ.ГГГГ в связи со сносом дома по <адрес>.

Их право на проживание в указанной квартире было подтверждено на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ОАО <адрес> хлебокомбинат» Тимиргалеева Г.Р., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что поддерживает мнение представителя истца, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района <адрес> Чернова О.С., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, заключение прокурора, полагавшего иск оставить без удовлетворения, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО <адрес> хлебокомбинат» и Булатовым С.В., истец является собственником квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №

После чего, истец направляет ответчикам претензионное письмо с просьбой освободить жилое помещение в течение <данные изъяты> суток с момента получения письма. Основанием для обращения с настоящим претензионным письмом послужило незаконное занятие ответчиками жилого помещения, принадлежавшее истцу на праве собственности. Согласно копии почтового уведомления ответчики получили претензию ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ОАО <адрес> хлебокомбинат» к Гореловой Н.В., Гореловой Я.В. о выселении без предоставления им другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по ЖКУ: «ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <адрес> хлебокомбинат» и ФИО заключен Договор социального найма помещения, согласно которому ФИО и членам её семьи предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Так же в ходе рассмотрения дело судом отвергнут довод истца о том, что ответчики проживают в спорном жилом помещении на основании Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, ОАО «БХК» приобрело право собственности не обмеренное правами ответчиков, при этом суд исходил из того, что на момент получения первоначального ордера и вселения в общежитие, спорная квартира не находилась в собственности истца, так как жилье семье ответчиков было предоставлено ранее ДД.ММ.ГГГГ когда согласно плана приватизации указанное здание общежития вошло в состав приватизируемого имущества ОАО <адрес> хлебокомбинат».

Кроме того, ответчики были обеспечены жилым помещением в связи со сносом дома, расположенного по адресу: <адрес>

Указанное выше решение суда ОАО <адрес> хлебокомбинат» в Апелляционном порядке не обжаловалось.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии со статьями 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Жилые дома, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, кроме случаев установленных законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользования для проживания в нем.

Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменении договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма (ст. 675 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет, а в силу требований ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии со ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Как следует из материалов дела № (л.д. 25-27) и не опровергается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <адрес> хлебокомбинат» и ФИО – <данные изъяты> Гореловой Н.В., был заключен договор найма жилого помещения на квартиру <адрес> Ответчики проживают в указанном выше жилом помещении, там же и прописаны, что подтверждается копиями паспортов. Первоначально ответчики были вселены в жилое помещение на основании ордера № ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение в связи со сносм жилого дома по <адрес>, что подтверждается Архивной выпиской из Решения <адрес> городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №

Исходя из смысла ст. 684 ГК РФ истец обязан был предложить ответчикам заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Однако с такими предложениями истец к ответчикам не обращался. Так, в своем претензионном письме истец просит ответчиков выселиться из занимаемого ими жилого помещения в течение <данные изъяты> дней, т.к. они нарушают его права собственника.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО <адрес> хлебокомбинат», согласно статье 558 Гражданского кодекса Российской Федерации указали в договоре перечень лиц, зарегистрированных в спорной квартире (пункт 6 договора).

Таким образом, Булатов С.В. знал о наличии права пользования ответчиков спорной квартирой, которые в связи с переходом права собственности на жилое помещение автоматически не теряют право пользования отчуждаемой квартирой (ст. 675 названного Кодекса) и по истечении срока действия договора найма в силу ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют преимущественное право на заключение договора найма с новым собственником на новый срок.

Иного соглашения о порядке пользования этой квартирой при переходе права собственности на спорную квартиру при заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения дата стороны по сделке не достигли, а значит, Булатов С.В. фактически согласился принять в собственность квартиру с сохранением права пользования ответчиков указанной квартирой и как, новый собственник спорного жилья, не предложил заключить с ним договор найма жилого помещения на новый срок согласно статье 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В судебном заседании установлено, что ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, прописаны в нем, а поскольку эти обстоятельства имели место до приобретения истцом квартиры в собственность, следовательно, договор найма считается продленным. Тем более, что никаких предложений от нового собственника- истца, как это предусмотрено ст. 684 ГК РФ, ответчики не получали.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания ответчиков утратившими права пользования квартирой ответчиков и как следствие не подлежит удовлетворению и требования о выселении ответчиков из жилого помещения <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Булатова Сергея Валерьевича к Гореловой Наталье Вячеславовне Пановой (Гореловой) Яне Викторовне, действующей за себя, так и в интересах несовершеннолетних детей Панова Савелия Витальевича, Панову Виталину Витальевну о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2015г.

Председательствующий судья: Мосунов О.Л.