Горемыкин Артем Николаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2010 г. г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бодайбо Синяковой А.М., подсудимого Горемыкина А.Н., защитника - адвоката Нуроян Л.С., представившего удостоверение № 00592 и ордер № 633 от 30 сентября 2010 года, потерпевшей Ч., при секретаре Пелипчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-208-2010 в отношении Горемыкина А.Н.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования Горемыкин А.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2010 года, около 15 часов, Горемыкин А.Н. находился у себя в комнате *** по *** *** в г. Бодайбо Иркутской области, где распивал спиртные напитки с Ч. Увидев у Ч. на поясе подсумок, в котором находился сотовый телефон, у Горемыкина возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, дождавшись, когда Ч. уснет, Горемыкин А.Н. тайно, из корыстных побуждений, снял подсумок, стоимостью *** рублей, в котором находился сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей, с сим-картой компании «***», стоимостью *** рублей и картой памяти стоимостью *** рублей. Похищенное Горемыкин А.Н. оставил себе, причинив потерпевшей Ч. значительный ущерб всего на общую с...

...умму 6 580 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия Горемыкина А.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После разъяснения потерпевшей права на примирение с подсудимым, потерпевшая Ч. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Горемыкина А.Н. в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб ей полностью возмещен, поскольку похищенное имущество возвращено, подсудимый принес ей извинения.

Подсудимый Горемыкин А.Н. согласен с прекращением уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела за примирением ему понятны. Подсудимый пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился, все похищенное имущество возвращено потерпевшей, он принес ей свои извинения.

Защитник - адвокат Нуроян Л.С. также полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, просит уголовное дело в отношении Горемыкина А.Н. прекратить.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Бодайбо Синякова А.М. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Ч., прекратить уголовное дело в отношении Горемыкина А.Н. в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Горемыкин А.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшей возмещен. Между сторонами состоялось примирение.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, при которых подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности, судом установлены, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Горемыкина А.М. в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Горемыкина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Горемыкину А.Н. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «Нокиа» с картой памяти, находящиеся на хранении у потерпевшей, оставить у потерпевшей Ч.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2010 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бодайбо Синяковой А.М., потерпевшей О., подсудимого Горемыкина А.Н., защитника - адвоката Нуроян Л.С., представившего удостоверение *** и ордер *** от 06 октября 2010 г., при секретаре Пелипчук А.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-211-2010 в отношении

Горемыкина А.Н.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Горемыкин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

04 апреля 2010 года, в вечернее время, Горемыкин А.Н., с целью хищения чужого имущества, пришел к квартире ***, расположенной в общежитии *** *** по *** в г. Бодайбо Иркутской области, где проживает О. Реализуя свой преступный умысел, Горемыкин просунул руку в щель, которая была между входной дверью и дверной коробкой, с силой потянул дверь на себя, отчего замок на входной двери сломался, дверь открылась, после чего Горемыкин незаконно проник в квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил с холодильника в прихожей микроволновую печь «***», стоимостью 2000 рублей, с журнального столика в комнате похитил ДВД-плеер «***»с пультом дистанционного управления, стоимостью 1000 рублей, с письменного стола похитил монитор «***», не представляющий для О. ценности. Похищенное Горемыкин А.Н. ...

...вынес из комнаты, причинив потерпевшей О. значительный ущерб всего на общую сумму 3000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия Горемыкина А.Н. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При выполнении ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый Горемыкин А.Н. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Горемыкин А.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Защитник Нуроян Л.С. ходатайство Горемыкина А.Н. поддержал.

Государственный обвинитель Синякова А.М. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривает.

Потерпевшая О. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Горемыкин А.Н. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого Горемыкина А.Н. у суда не возникло, учитывая, что на учете у врача-психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Горемыкина А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Горемыкина А.Н., ранее не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Суд назначает Горемыкину А.Н. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд подсудимому Горемыкину А.Н. не назначает, поскольку он нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет. Также суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает достаточным назначаемое условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по делу: микроволновую печь «***», ДВД-плеер «***» с пультом дистанционного управления, переданные на хранение потерпевшей, следует оставить у потерпевшей О.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горемыкина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Горемыкину А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Горемыкина А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Горемыкину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: микроволновую печь «***», ДВД-плеер «***» с пультом дистанционного управления, переданные на хранение потерпевшей, - оставить у потерпевшей О.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского облсуда через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2010 года

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Исаковой Н.Н., с участием государственного обвинителя Федосовой Е.А., подсудимого Горемыкина А.Н., защитника - адвоката Бекетовой У.Н.., представившей удостоверение № и ордер № 220, при секретаре Мироновой Л.Б., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горемыкина А.Н., <данные изъяты> имеющего малолетнего ребенка Г. *** г.р., <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горемыкин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2010 г., около 24 часов, Горемыкин, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием жильцов квартиры, через незапертую форточку проник в ***** в г. Бодайбо Иркутской области, откуда умышленно, тайно, с целью обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, из кошелька, который находился на мебельной стенке, похитил деньги в сумме 3000 рублей, а также с полки мебельной стенки похитил деньги в сумме 200 рублей, принадлежащие Бобряковой, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей, после чего с места прест...

...упления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Горемыкин заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное ранее о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником Бекетовой У.Н.

Государственный обвинитель Федосова Е.А. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против особого порядка не возражала, поэтому суд нашел возможным ходатайство подсудимого Горемыкина удовлетворить, рассмотреть данное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Горемыкина в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Горемыкина суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а»УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Горемыкин похитил имущество Б. тайно, воспользовавшись отсутствием лиц, проживающих в жилище, при этом незаконно проник в жилище, без разрешения лиц, проживающих в нем. Ущерб, причиненный потерпевшей суд оценивает как значительный, учитывая, имущественное положение потерпевшей, так как её заработная плата составляет 2301,20 рублей, у неё на иждивении находятся двое малолетних детей, сумма ущерба превышает 2500 рублей. Состав преступления оконченный, так как подсудимый получил реальную возможность распорядится похищенным имуществом по собственному усмотрению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Горемыкиным в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому Горемыкину не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у Горемыкина каких-либо психических расстройств личности или психических заболеваниях, в судебном заседании не возникло сомнений в его психическом состоянии, поэтому Горемыкина следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Горемыкиным совершено умышленное тяжкое преступление, личность подсудимого и считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания в виде штрафа, учитывая, что подсудимый не имеет официального источника доходов, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку его перевоспитание в настоящее время возможно без изоляции от общества. Направление подсудимого в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, в виду суровости такого наказания, не будет соответствовать содеянному. Наказание подсудимому, по мнению суда, должно быть назначено не в максимальном размере. Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штраф, суд полагает возможным не назначать, поскольку суд полагает, что назначение основного вида наказания будет достаточным для исправления осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу - оплата услуг адвоката Бекетовой У.Н. в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Горемыкина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Горемыкину А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать Горемыкина А.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2011 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Кравцовой Т.А., при секретаре Щелывановой Я.В., с участием гособвинителя Баинова С.В., подсудимого Горемыкина А.Н., адвоката Бекетовой У.Н., представившей удостоверение **, ордер **, потерпевшей П., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горемыкина А.Н., ** судимого 06.10.2010. Бодайбинским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, **

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ,

установил:

Горемыкин А.Н. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

09 ноября 2010 года около 03 часов в г. Бодайбо Иркутской области, Горемыкин А.Н. проходил мимо дома ** по пер. **. У него возник умысел на хищение чужого имущества. Он зашел во двор дома, подошел к кладовке, открыл незапертую входную дверь и незаконно проник в кладовку, откуда тайно похитил продукты питания: 3 кг мяса свинина стоимостью 220 рублей за 1 кг на сумму 660 рублей, 1 кг мяса говядина стоимостью 220 рублей, 1 кг крыльев куриных стоимостью 170 рублей, 2 кг рыбы кефаль стоимостью 150 рублей за 1 кг на сумму 300 рублей, 1 кг сала соленого стоимостью 140 рублей за 1 кг, три банки варенья малинового емкостью 0,5 литра по цене 100 рублей за банку на сумму 300 рублей, банку варенья малинового емкостью 2 литра по цене 400 рублей, банку варенья смородинового емкостью 0,5 литра по цене 100 рублей, две банки огурцов соленых емкостью 3 литра по цене 150 рублей за банку на сумму 300 рублей, две банки помидор соленых емк...

...остью 1 литр стоимостью 80 рублей за банку на сумму 160 рублей, три банки грибов маринованных «красноголовики» емкостью 0,5 литра стоимостью 80 рублей за банку на сумму 240 рублей. Продукты питания Горемыкин сложил в полиэтиленовый мешок, который взял в кладовке и унес с собой, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2 990 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия Горемыкина А.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Горемыкин А.Н. поддержал ходатайство. Пояснил суду, что полностью согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Бекетова У.Н. ходатайство Горемыкина А.Н. поддержал.

Гособвинитель препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не усматривает.

Потерпевшая П. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, потерпевшую, суд находит, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, суд не находит.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требования главы 40 и ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Горемыкина А.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ ( в ред. ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011.), как кража, то есть тайное хищение чужою имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Изучив материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, адекватное имеющейся ситуации, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления и обязанным нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного - судимого, в установленном законе порядке судимость не снята и не погашена, характеризующегося по месту жительства посредственно, наличие смягчающего наказание обстоятельства - признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства дела, наименование, количество и стоимость похищенного, данные о личности, суд полагает возможным сохранить условное осуждение, и назначить вновь условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Горемыкина возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления над ним контроля.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание Горемыкину должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не назначает.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бекетовой У.Н. взысканию с Горемыкина А.Н. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горемыкина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011.) и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Горемыкина А.Н. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Горемыкину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Приговор Бодайбинского городского суда от 06.10.2010. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского облсуда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: